Suchergebnisse

AbstractThe Great Depression was characterized by widespread fiscal policy mistakes in the form of a contractionary or insufficiently expansionary fiscal stance. Despite this general conclusion, there were large differences in the conduct of fiscal policy between countries. I find that a higher degree of fiscal capacity helped countries run less procyclical fiscal policies by allowing them to borrow more extensively. Lower borrowing costs only partially explain this finding. Taken together, the results indicate that interwar governments were constrained in their policies by past investments in fiscal capacity, and not just by Gold Standard membership, ideology, and inadequate knowledge, as commonly held in the literature.

The Great Depression, and the interwar period more generally, were characterized by macroeconomic mismanagement. Fiscal policy, in particular, was essentially not used to fight the slump. Despite this, I find that a higher degree of fiscal capacity helped countries reduce the cyclical volatility of their governments' financing and, thus, to run stabilizing - or, at least, less destabilizing - fiscal policies. This smoothing effect worked principally by facilitating countries' access to borrowing. Thus, interwar governments were constrained in their policy choices by past investments in their fiscal systems, and not just Gold Standard membership and ideology, as commonly held in the literature.

We investigate how internal distribution motives can interfere with the economic objectives of capital controls. In order to do this, we provide a model showing that elite capture can affect optimal debt repatriations and the management of official reserves under capital controls. Relying on these theoretical insights and a wealth of quantitative and qualitative historical evidence, we study one of history's largest debt repatriations - that of 1930s Germany. We show that the authorities kept private repatriations under strict control, thus avoiding detrimental macroeconomic effects, while allowing discretionary repatriations in order to reap internal political benefits.

One of history's largest repatriations of sovereign and commercial debt occurred in Germany between 1931 and 1939. Our study of the episode finds that German authorities kept private initiatives of debt repatriation under increasingly strict control in order to avoid known detrimental macroeconomic effects, yet allowed the practice on a discretionary basis as a way to reap internal political benefits. The repatriated bonds exhibited a non-negligible and varying spread between their domestic prices and their respective prices on foreign stock markets. We analyze nine years of weekly spreads to argue that the crucial factor for the origination, variation and persistence of the spread was the impact of capital controls on the efficiency of secondary markets. Additionally, we model how internal redistribution motives in the form of elite capture affect socially optimal debt repatriations, merging established results in the literature on debt buybacks with recent research that links the efficiency of secondary markets to sovereign risk. Our analysis offers a comprehensive interpretation of the salient aspects of the historical episode as well as novel insights for several open debates in international macroeconomics. ; info:eu-repo/semantics/published

We show how elite capture affects optimal debt repatriations and management of official reserves under capital controls, bridging literature on debt buybacks and secondary markets. The model we provide guides our study of one of history's largest debt repatriations -in 1930s Germany. Authorities kept private repatriations under strict control-avoiding detrimental macroeconomic effects- while allowing discretionary repatriations so to reap internal political benefits. German assets exhibited large spreads between their domestic and foreign prices, granting arbitrage profits to those who had forex access. New data reveals that spread dynamics were affected by the impact of capital controls on secondary markets. ; Not Reviewed

We show how elite capture affects optimal debt repatriations and management of official reserves under capital controls, bridging literature on debt buybacks and secondary markets. The model we provide guides our study of one of history's largest debt repatriations -in 1930s Germany. Authorities kept private repatriations under strict control -avoiding detrimental macroeconomic effects- while allowing discretionary repatriations so to reap internal political benefits. German assets exhibited large spreads between their domestic and foreign prices, granting arbitrage profits to those who had forex access. New data reveals that spread dynamics were affected by the impact of capital controls on secondary markets.

Die Kosten für selbst genutztes Wohneigentum stellen einen beachtlichen Ausgabeposten für die privaten Haushalte dar. Steigen sie, steigt auch die gefühlte Inflation. In der Inflationsmessung der EZB spielen sie für den Euroraum bisher aber keine Rolle. Dies ist aus zwei Gründen problematisch: Zum einen stützt die Geldpolitik im Euroraum sich somit nicht auf eine umfassende Abbildung der Preisentwicklung. Zum anderen können sich die von den Haushalten wahrgenommene und die von offizieller Seite berichtete Preissteigerungsrate deutlich voneinander unterscheiden. Künftig will die EZB den harmonisierten Verbraucherpreisindex deshalb um die Kosten für selbstgenutztes Wohneigentum erweitern. Dazu müssen einige konzeptionelle und praktische Probleme gelöst werden. Erste Schätzungen deuten darauf hin, dass eine stärkere Berücksichtigung dieser Kosten die Inflationsrate zwar erhöht, bisher aber wohl kaum Auswirkungen auf die geldpolitischen Entscheidungen gehabt hätte. Vor allem für Deutschland wäre der Effekt aufgrund der niedrigen Wohneigentumsquote wohl gering gewesen. Er hätte aber zumindest teilweise erklären können, warum die von den Haushalten gefühlte Inflation in den vergangenen Jahren deutlich über der offiziellen Preissteigerungsrate gelegen haben dürfte. Die Berücksichtigung dieser Kosten – und somit die Annäherung von gefühlter und tatsächlicher Inflation – könnte helfen, die Glaubwürdigkeit der EZB und ihrer Politik zu stützen.

Die Kosten für selbst genutztes Wohneigentum stellen einen beachtlichen Ausgabeposten für die privaten Haushalte dar. Steigen sie, steigt auch die gefühlte Inflation. In der Inflationsmessung der EZB spielen sie für den Euroraum bisher aber keine Rolle. Dies ist aus zwei Gründen problematisch: Zum einen stützt die Geldpolitik im Euroraum sich somit nicht auf eine umfassende Abbildung der Preisentwicklung. Zum anderen können sich die von den Haushalten wahrgenommene und die von offizieller Seite berichtete Preissteigerungsrate deutlich voneinander unterscheiden. Künftig will die EZB den harmonisierten Verbraucherpreisindex deshalb um die Kosten für selbstgenutztes Wohneigentum erweitern. Dazu müssen einige konzeptionelle und praktische Probleme gelöst werden. Erste Schätzungen deuten darauf hin, dass eine stärkere Berücksichtigung dieser Kosten die Inflationsrate zwar erhöht, bisher aber wohl kaum Auswirkungen auf die geldpolitischen Entscheidungen gehabt hätte. Vor allem für Deutschland wäre der Effekt aufgrund der niedrigen Wohneigentumsquote wohl gering gewesen. Er hätte aber zumindest teilweise erklären können, warum die von den Haushalten gefühlte Inflation in den vergangenen Jahren deutlich über der offiziellen Preissteigerungsrate gelegen haben dürfte. Die Berücksichtigung dieser Kosten - und somit die Annäherung von gefühlter und tatsächlicher Inflation - könnte helfen, die Glaubwürdigkeit der EZB und ihrer Politik zu stützen.