Suchergebnisse

De la naturaleza tributaria de las cotizaciones a la Seguridad Social y su consideración como parte de la imposición de las rentas sobre el trabajo (también gravadas por el IRPF), se deriva una indeseable situación de plurimposición de las rentas del trabajo en España que genera efectos negativos sobre el empleo. En este trabajo, realizamos, en primer lugar, un estudio de tendencia de integración de los sistemas fiscales y de protección social que ha cobrado fuerza en las últimas décadas en varios Estados de la Unión Europea. Posteriormente, procedemos a reflexionar sobre las posibilidades de implantación en España de algunas de las reformas adoptadas por estos Estados, prestando una especial atención a la viabilidad de la integración estructural del IRPF y de los beneficios sociales. ; In Spain there is a troublesome situation of overtaxation of the labour income due to their taxation not only by social security contributions (that share the same nature as taxes) but also by the personal income tax. This overtaxation has an adverse impact on employment. In this paper we firstly analyse the recent trend towards integration of fiscal systems and social protection arisen in some European Union countries in the last two decades. Subsequently, we reflect on the possible implementation of any of the reforms already implemented in other European Union countries. We pay a special attention to the structural integration viability of Spanish personal income tax and social benefits. ; Este trabajo ha sido realizado en el marco del Proyecto de I+D (Convocatoria 2015) concedido por el Ministerio de Economía y Competitividad, bajo el título «La Seguridad Jurídica en el Ordenamiento Tributario», Referencia DER2015-68072-P (MINECO/FEDER), cuyos investigadores principales son el Profesor Jorge Martín López y la Profesora Begoña Pérez Bernabeu (Resolución de concesión de 6 de mayo de 2016). Asimismo la autora pertenece al Grupo de Investigación que ha recibido las Ayudas para Grupos de Investigación de Excelencia del Programa PROMETEO 2016, «Los planes de acción contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios y la seguridad jurídica en el ordenamiento europeo e internacional», (Resolución de concesión de 1 de septiembre de 2016, Expediente PROMETE0/2016/053), financiado por la Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte, Generalitat Valenciana, con fecha de inicio 01/01/2016, con una duración de 4 años, cuya investigadora principal es Amparo Navarro Faure.

In this article, the author examines R&D incentives under the 2016 CCTB Directive Proposal. ; This article was developed within the framework of a research project financed by the Spanish Ministry of Economy, Industry and Competitiveness (Ref. DER2015-68072-P, MINECO/FEDER). The underlying research was also funded by an "aid to excellence research" of the regional government of Comunidad Valenciana (PROMETEO/2016/053).

En este trabajo se recogen las principales conclusiones que la autora expuso en la Ponencia «Limitaciones a la soberanía tributaria derivadas del TTIP», en el marco de las XVI Jornadas de la Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid, celebradas en la Universidad Autónoma de Madrid el 22 de abril de 2016 ; Las previsiones sobre protección de inversiones del TTIP, unidas al método de resolución de controversias fi jado en el mismo, limitan la soberanía fi scal de los Estados miembros y de la propia UE debido al temor a que los inversores consideren que un cambio en la legislación tributaria supone una lesión a sus expectativas legítimas y constituye una expropiación indirecta y acudan a un tribunal arbitral solicitando una cuantiosa indemnización pecuniaria. Este deseable efecto (que ha venido a denominarse regulatory chill eff ect o enfriamiento normativo) es el principal objeto de estudio de este trabajo ; Investment protection rules contained in TTIP in conjunction with the method of disputes resolution limit Member States´and EU´s tax sovereignty. Due to the fear that investors could claim a substantial compensation for damages arising from a change in the legal tax framework deemed to constitute an indirect expropriation Tax authorities refrain from approving new legal tax measures. This regulatory chill eff ect is mainly focused in this paper

The research focuses on the problems that the ECJ has found in recent cases at applying the classic three step selectivity test in the area of taxation. The Court is confronted with the Member States' attempt to circumvent the State aid rules by creating ad hoc general tax systems so there is no general system against which the tax measures can be assessed. In order to avoid this circumvention, the ECJ has shifted its case law on material tax selectivity towards a new "comparability test" (also called "equality test") based on a non-formalistic approach which takes into account the underlying objectives of the tax measure. This "comparability test" encompasses an objectives-based approach which provides Member States a higher degree of freedom. However it seems to be rather vague because it involves the difficult task of distinguishing permissible goals from impermissible goals which irretrievably leads us to a case-by-case analysis which does not provide the desirable degree of legal certainty and predictability. The main conclusion of this research is that the criterion of material tax selectivity is not definitively formulated in the ECJ case law but, on the contrary, it is open to refinements in order to meet the challenges that current and future State aid cases may raise. ; This paper falls within the framework of a research project funded by the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness, Reference DER2015-68072-P (MINECO/FEDER) of which the author is Principal Investigator of the research team. Moreover, the author is also a member of the Research Group of Excellence PROMETEO/2016/053, funded by the Spanish Regional Government of the Comunidad Valenciana (Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte, Generalitat Valenciana).

Las previsiones sobre protección de inversiones del TTIP, unidas al método de resolución de controversias fijado en el mismo, limitan la soberanía fiscal de los Estados miembros y de la propia UE debido al temor a que los inversores consideren que un cambio en la legislación tributaria supone una lesión a sus expectativas legítimas y constituye una expropiación indirecta y acudan a un tribunal arbitral solicitando una cuantiosa indemnización pecuniaria. Este deseable efecto (que ha venido a denominarse regulatory chill effect o enfriamento normativo) es el principal objeto de estudio de este trabajo.AbstractInvestment protection rules contained in TTIP in conjuction with the method of disputes resolution limit Member States' and EU's tax sovereignty. Due to the fear that investors could claim a substantial compensation for damages arising from a change in the legal tax framework deemed to constitute an indirect expropiation Tax authorities refrain from approving new legal tax measures. This regulatory chill effect is mainly focused in this paper.

Las previsiones sobre protección de inversiones del TTIP, unidas al método de resolución de controversias fijado en el mismo, limitan la soberanía fiscal de los Estados miembros y de la propia UE debido al temor a que los inversores consideren que un cambio en la legislación tributaria supone una lesión a sus expectativas legítimas y constituye una expropiación indirecta y acudan a un tribunal arbitral solicitando una cuantiosa indemnización pecuniaria. Este deseable efecto (que ha venido a denominarse regulatory chill effect o enfriamiento normativo) es el principal objeto de estudio de este trabajo. ; Investment protection rules contained in TTIP in conjunction with the method of disputes resolution limit Member States' and EU's tax sovereignty. Due to the fear that investors could claim a substantial compensation for damages arising from a change in the legal tax framework deemed to constitute an indirect expropriation Tax authorities refrain from approving new legal tax measures. This regulatory chill effect is mainly focused in this paper. ; Este trabajo ha sido realizado en el marco del Proyecto de I+D (Convocatoria 2015) concedido por el Ministerio de Economía y Competitividad, bajo el título «La Seguridad Jurídica en el Ordenamiento Tributario», Referencia DER2015-68072-P (MINECO/FEDER), cuyos investigadores principales son el Profesor Jorge Martín López y la Profesora Begoña Pérez Bernabeu (Resolución de concesión de 6 de mayo de 2016). Asimismo, la autora pertenece al Grupo de Investigación que ha recibido las Ayudas para Grupos de Investigación de Excelencia del Programa PROMETED 2016, «Los planes de acción contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios y la seguridad jurídica en el ordenamiento europeo e internacional», (Resolución de concesión de 1 de septiembre de 2016, Expediente PROMETE0/2016/053), financiado por la Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte, de la Generalitat Valenciana, con fecha de inicio O 1/0112016, con una duración de 4 años, cuya investigadora principal es Amparo Navarro Faure.

Although tax incentives are an effective tool for promoting R&D&I, depending on their design they may qualify as State aid (article 107(1) of the TFEU) unless exempted by the Commission (article 107(3)). This article discusses the role of State aid rules in respect of R&D&I incentives and the need to ensure R&D&I promotion policies in Europe are on equal footing with the rest of the world, thus ensuring a level playing field for European undertakings in global markets.

El apartado 5 del artículo 12 TRLIS posibilitaba que una empresa que tributaba en España por el IS se dedujera de su renta imponible el fondo de comercio financiero que resulte de la adquisición de una participación de, como mínimo un 5 por ciento de una empresa extranjera (de un Estado miembro o de un tercer Estado) en tramos anuales iguales, durante los 20 años siguientes a la adquisición, siempre que se cumplan una serie de requisitos establecidos en el artículo 21 TRLIS. La Comisión Europea en su decisión de 28 de octubre de 2009 consideró que esta medida constituía un supuesto de ayuda de Estado de carácter fiscal. Consecuentemente, el Gobierno español ha procedido a modificar esta disposición mediante el artículo 74 de la Ley 39/2010, de 22 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2011, con el fin de adaptar la normativa española al ordenamiento comunitario en cuanto a la regulación de la deducción del fondo de comercio financiero, procediendo en este trabajo al análisis de la modificación operada por esta reforma legislativa. Además, hay que resaltar que, paralelamente, el 12 de enero de 2011 la Comisión publicó una nueva decisión relacionada la ayuda de Estado prevista por la redacción previa a esta reforma legislativa que acabamos de comentar, declarando la compatibilidad del régimen de deducción del fondo de comercio previsto en el artículo 12.5 TRLIS en relación con las operaciones extracomunitarias.

Spanish legislation envisages the possibility that natural persons who acquire their tax residence in Spain as a consequence of their transfer to this country may opt to pay tax applying the rules of the Non-Residents´ Income Tax Act during the fiscal year in which the change of residence takes place and the five subsequent fiscal years, provided that certain requisites are complied with. This article focuses on this regime, which a priori appears to be the most favourable, and the objective is to discover any possible disadvantages for the taxpayer that may arise if this option is not exercided properly. Likewise, our aim is to demonstrate the cases and conditions in which it is not advisable for the taxpayer to exercise the option of applying the non-residents´ rules envisaged by Spanish legislation.