Suchergebnisse

[ES] La violencia ha sido considerada uno de los grandes ejes que explican el devenir de la humanidad desde los comienzos de la ciencia historiográfica. Nos repele y nos atrae, deseamos olvidarla pero no debemos dejar que caiga en el olvido, aparenta estar ligada a momentos históricos concretos pero atraviesa nuestro día a día… Quizás por estas razones la violencia, en todas sus posibles manifestaciones, lejos de ser un tema obsoleto, continúa teniendo un gran potencial como cuestión historiográfica, tal y como muestran las investigaciones que conforman este libro. De la mano de diferentes especialistas, y en un recorrido que va desde la Prehistoria hasta la Edad Contemporánea, este volumen colectivo analiza las violencias históricas desde la antropología física, la historia militar, la iconografía, o la historia de la infancia entre otros puntos de vista. Guerras, conflictos políticos y religiosos y sus significados simbólicos, o la violencia como espectáculo son algunas de las cuestiones que abordan sus páginas. Si bien existen pocos temas que hayan sido más estudiados por la historiografía que la violencia, este libro, fruto del Congreso Internacional La Violencia en la Historia, celebrado en la Universidad de Salamanca en octubre de 2019, es una muestra de que las preguntas históricas nunca se agotan y de que las violencias pasadas deben seguir siendo revisitadas desde nuevos enfoques.

La conmemoración del 1600 aniversario de los acuerdos de Milán en 1913 dio lugar en España a una encendida controversia entre los partidarios de las políticas laicistas y los defensores de la confesionalidad católica del Estado español de la Restauración, comprendida en la Constitución de 1876. Esta polémica estuvo alimentada por las políticas favorables al laicismo al igual que por la jerarquía eclesiástica, que trataba de conservar sus privilegios jurídicos. The commemoration of the 1600th anniversary of the Milan agreements in 1913 caused a heated discussion between the supporters of laicism and the defenders of the Catholic confession of the Spanish State under the Bourbon Restoration, as enshrined in the 1876 Constitution. The controversy was fostered both by secular politics and by the Church, which aimed to preserve its judicial privileges.

La conmemoración del 1600 aniversario de los acuerdos de Milán en 1913 dio lugar en España a una encendida controversia entre los partidarios de las políticas laicistas y los defensores de la confesionalidad católica del Estado español de la Restauración, comprendida en la Constitución de 1876. Esta polémica estuvo alimentada por las políticas favorables al laicismo al igual que por la jerarquía eclesiástica, que trataba de conservar sus privilegios jurídicos. ; The commemoration of the 1600th anniversary of the Milan agreements in 1913 caused a heated discussion between the supporters of laicism and the defenders of the Catholic confession of the Spanish State under the Bourbon Restoration, as enshrined in the 1876 Constitution. The controversy was fostered both by secular politics and by the Church, which aimed to preserve its judicial privileges.

Los autores latinos hispanovisigodos y merovingios no describieron la tierra de los vascones como un solar con fronteras y demarcaciones internas bien definidas. Dicho territorio no había sido constituido ni como un espacio unitario ni tampoco sus rectores, llamados seniores, actuaban de modo coordinado. De hecho, las noticias conservadas son secuenciales, pues aluden a acontecimientos bélicos acontecidos en áreas geográficas muy concretas. En consecuencia, la identificación de los vascones y la delimitación de la Vasconia por parte de sus enemigos eran circunstanciales, puesto que respondían en cada ocasión al particular posicionamiento político de las aristocracias locales, tanto de lealtad como de desentendimiento, ante los reinos germánicos vecinos. Latin Hispanic-Visigothic and Merovingian authors did not describe the Wascons´ land as a country with well-defined frontiers and internal demarcations. That territory was constituted neither as a unitary space nor did its rulers, so-called seniores, have a coordinated behaviour. In fact, the preserved notices are sequential, because they refer to war events that took place in precise geographic areas. Therefore, the identification of Wascons and the delimitation of Vasconia by their adversaries were circumstantial, because they responded in each occasion to the particular political position of local aristocracies, of loyalty as well as unconcern, before the nearby Germanic kingdoms.

La adhesión de Constantino al cristianismo fue un largo proceso en el que mediaron motivaciones personales, además de factores culturales y políticos. Observó los cultos tradicionales y no se reconoció cristiano hasta el año 314, en la carta dirigida a los obispos reunidos enArelate.Apartir del año 324, después de la derrota de Licinio, manifestó su fe en un solo Dios verdadero en distintos textos oficiales. Decidió recibir el bautismo poco antes de morir, en 337, parece que buscando la curación de su enfermedad. Su concepción del cristianismo fue la de una religión utilitaria, que le ofreció protección en la guerra y garantizó su autoridad en tiempos de paz con el apoyo de la Iglesia. ; Constantine's adherence to Christianity was a long process conditioned by personal motivations, as well as cultural and political factors. He observed the heathen cults and he did not recognize himself as a christian until the year 314, in his letter to the bishops met in Arelate. Since 324, after the defeat of Licinius, he declared his faith in the One and Only True God in different official texts. He resolved to receive the baptism a few days before his death, in 337, perhaps in the hope of healing fromhis illness. His concept of Christianity was the one of an utilitarian religion, that offered him protection in war and guaranteed his authority in peace with the support of the Church.

A lo largo de su principado (307-324), el emperador Licinio adoptó distintas líneas de gobierno en relación con los cultos tradicionales. Como César (307) y Augusto (308-311) de Galerio, mostró forme adhesión a los ideales religiosos de la Tetrarquía. Licinio, en tanto que gobernó con Constantino (311-323), desarrolló primero, en las provincias bajo su autoridad, la llamada "ideología imperial de la victoria" (312/313-314/315), pero, durante el período que medió entre la primera guerra civil con Constantino (314) y el comienzo de la segunda (323), prefirió promover el sincretismo religiosos helenístico. Finalmente, en el curso de la segunda guerra civil con Constantino (323-324), como único emperador reconocido en Oriente (junto con su hijo Liciniano), retornó a los términos del tradicionalismo religioso tetrárquico. ; The emperor Licinius adopted different government lines in relation to heathen cults throughout his principate (307-324). As Caesar (307) and Augustus (308-311) of Galerius, he showed firm adherence to the religious ideals of Tetrarchy. Licinius, as long as he governed with Constantine (311-323), primary developed the so-called "imperial ideology of victory" in the provinces under his authority (312/313-314/315); however, through the period between the first (314) and the beginning of the second (323) civil war against Constantine, he prefered to promote the hellenistic religious syncretism. Finally, during the second civil war against Constantine (323-324), Licinius, as the only recognized emperor in the East (in union with his son Licinianus), reassumed the religious traditional terms of the Tetrarchy.

Uno de los aspectos más característicos del principado de Constantino fue la política de fundación de ciudades, o, más exactamente, la política de modificación de estatutos jurídicos de núcleos urbanos. Aunque su fundación más famosa es Constantinopla, al menos se tiene constancia de que otras diecinueve poblaciones recibieron el estatuto de ciudad o, si ya lo tenían, un sobrenombre honorífico derivado del nombre del emperador, de la familia imperial, o de miembros de la familia imperial. Es cierto que esta política no fue ni programática ni eficiente desde el punto de vista administrativo, pero tuvo una enorme importancia a efectos propagandísticos. En efecto, gracias a ella, Constantino se presentaba, al igual que Augusto, como un princeps ciuilis que fomentaba el ejercicio de la libertas política por parte de los ciudadanos a través de las instituciones municipales mediante la fundación de nuevas ciudades y la concesión de privilegios a las ya existentes, y, al igual que Alejandro de Macedonia, como soberano conquistador que fundaba ciudades allí donde vencía.One of the most relavant aspects of Constantine's principate was the policy about the foundation of cities, or, even more exactly, the policy of modification of the juridical statutes of towns. Although his most famous foundation was Constantinople, there is clear evidence that, at least another nineteen towns received the statute of city or, if they had already got it, an honorific surname derived from the emperor's name, the imperial family name or the members of the imperial family. It is true that this policy was neither programmatic nor efficient from the administrative point of view, but it was very important to propagandistic effects. In fact, thanks to this policy, Constantine introduced himself, like Augustus, as a princeps ciuilis, promoting the exercise of the political libertas by the citizens through the municipal institutions by the foundation of new cities and the granting of privileges to the already existing ones, and, like Alexander of Macedon, as a conqueror sovereign founding towns where he succeeded.

The orator Libanius commented in eight of his speeches (I, XII, XVIII, XIX, XX, XXX, XLIX and LIX) several aspects of the emperor Constantine´s personality and government. In the last fifty years, some studies have been dedicated to the historical analysis of the passages concerning the question. The main trouble on that subject is how to establish a joint interpretation of the passages, since some ones expressed a positive discernment about the emperor, yet in another cases, it is so negative. Recently, H. U. Wiemer resolved that the variations in the Libanius´ judgement about Constantine answered to an evolution in his opinion on the emperor. Even though, this study defends that such variations respond to the rethorical use of the biographic notices on Constantine as exempla.