Suchergebnisse

<p>Si bien es notorio el nivel de integración económica, política y social alcanzado por la Comunidad Andina de Naciones (CAN), esto resulta cuestionable si se considera su tiempo de existencia: el 26 de mayo de 2019 el Acuerdo de Cartagena cumple medio siglo de haber sido firmado y, con tantos años recorridos, resultan magros sus logros. ¿Qué explica esto? ¿A qué se debe el insatisfactorio desempeño del proceso integrador andino en su medio siglo de existencia? ¿Cuáles han sido los intereses y los roles de los actuales miembros en el desenvolvimiento de la CAN? Más aún, ¿cómo se perfila la CAN -actualmente desdibujada y prácticamente inactiva- en la reconfiguración de la geopolítica de la integración latinoamericana? Este artículo plantea que, si bien existe una coincidencia en el posicionamiento estructural de los Estados socios de la CAN, dicha aproximación ha operado negativamente, pues ninguno de sus miembros ha logrado erigirse como <em>paymaster</em>. Ante la ausencia de un <em>primus inter pares </em>que asuma compromisos especiales e induzca a sus socios a la integración, los países andinos se ven obligados a negociar constantemente y confrontar en todo momento sus proyectos nacionales. Como resultado de ello, la agenda andina ha evolucionado episódicamente y sólo cuando los Estados miembros coinciden en términos político-ideológicos. </p>

This commentary argues that prescriptive immigration scholarship has something to learn from the rise of Donald Trump. The Republican party's relatively close ideological engagement with the aspirations of its immigration dissenters (white nationalists) has paid political dividends in the long run by allowing the party to capture a passion for immigration issues and marry that atavistic energy to legal know-how. But mainstream Democrats, along with scholars whose immigration reform prescriptions align with that group, reject as fantasy the open-borders demands of its dissenters. Yet fantasy can be made real, or at least spark real political enthusiasm, as Trump illustrates. A deeper engagement with the dreams of open-borders advocates, like the group #Not1More Deportation, could in time prove similarly fruitful and galvanizing for the mainstream immigration left.