Costituzione e secessione. Profili storico-comparativi
Il lavoro rappresenta il tentativo di affrontare il tema dell'istanza secessionista in una prospettiva aperta e di riconoscimento, sensibile alle dinamiche di un processo che coinvolge in un serrato confronto l'entità statale con le proprie comunità sub-statali. Esso si muove, quindi, sulla base della consapevolezza che l'esistenza di una varietà di voci, espressioni, istanze partecipative e contropoteri diffusi, oltreché di una comunicazione pubblica aperta, rende «gli orizzonti della sovranità statale non (…) più sufficienti, da soli, ad assicurare risposte a domande di libertà provenienti da società la cui complessità trascende i confini tradizionali delle comunità di appartenenza» , e ciò rende necessario un nuovo percorso di aperture costituzionali ai processi di emersione del conflitto infra-statuale capace di disinnescare il pericolo disgregativo ad essi connesso. In questo senso, le tappe attraverso le quali si è provato a ricostruire il dibattito storico-giuridico sul concetto di secessione hanno tentato di allargare la discussione dalle tipiche domande ex post sul come si possa, garantendo l'unità, risolvere una crisi nazionale che veda scontrarsi diverse identità, diverse storie, diverse consapevolezze, affrontando il problema secondo una visione di insieme rivolta all'intero processo secessionista, seguendo così un ragionamento ex ante sui possibili rimedi idonei ad evitare che istanze di riconoscimento trovino concretezza perché respinte in modo oppositivo, determinando così una crisi dell'unità. Per fare questo, si è utilizzato come "bussola" il metodo comparativo e, in particolare, storico-comparativo. Soprattutto nel primo capitolo, pertanto, si è lavorato sull'evoluzione del concetto di secessione attraverso il suo sviluppo storico al fine di comprendere le ragioni alla base dell'oramai diffuso stigma di antigiuridicità da cui esso è caratterizzato. Ricostruita la vicenda all'origine degli Stati Uniti d'America e la successiva emersione dei conflitti fra nord e sud del paese che hanno dato vita alla guerra civile (o guerra di secessione), ci si è rivolti all'assetto geopolitico e alle nuove tensioni seguite alla fine degli imperi in Europa e ai nuovi equilibri scaturiti dall'esito della Prima guerra mondiale. Ancora, si è analizzato il periodo della decolonizzazione per comprendere le ragioni alla base del favore internazionalistico verso il principio di autodeterminazione e della neutralità dimostrata verso la secessione dalle compagini sovranazionali sorte nel frattempo. Infine, si è concluso il percorso storico così delineato con una riflessione sull'esperienza dell'URSS e, in particolare, sulla specifica estrinsecazione del principio (e del diritto) di secessione emerso nelle costituzioni sovietiche. Nel secondo capitolo si è analizzato il rapporto fra paradigmi di libertà e ricerca dell'unità mettendo in luce il ruolo delle differenze quale fattore tanto di gestione della conflittualità (pluralismo) quanto della sua esplosione (particolarismo). Si sono quindi ricostruiti alcuni aspetti del principio di sovranità alla luce del confronto tra autori quali Althusius e Grozio cercando di approfondirne gli aspetti più strettamente legati ai profili del rapporto fra autorità e sudditi, delineando profili giustificativi della resistenza all'autorità e al potere e legando tali riflessioni con il tema della secessione. Tutto questo, per comprendere quali profili di prevalenza debbano riconoscersi al principio di integrità territoriale degli Stati rispetto alla necessaria tutela dei diritti individuali e collettivi. Ancora, si è ragionato sull'avvento del costituzionalismo e sulle conseguenze di tale evoluzione per la declinazione del concetto di secessione. Nel terzo capitolo si è affrontato il dibattito sul rapporto fra principio di autodeterminazione e concetto di secessione, ragionando sui profili di diritto internazionale e sulle capacità integrative delle differenze insite nel processo e nell'istanza secessionista. A tale scopo, si sono ripercorse le teorie giustificative del diritto di secessione che hanno ricercato in valori quali la libertà, i diritti, la tutela degli oppressi la giustificazione del riconoscimento dell'esistenza di un diritto di secedere. Infine, partendo dalle riflessioni di Häberle sulla dottrina della costituzione come "scienza della cultura" e di Ridola sui diritti fondamentali e sul metodo comparativo, si è cercato di tirare le fila del percorso affrontato nel tentativo di dotare il problema dell'istanza secessionista di un metodo di risoluzione del conflitto attraverso strumenti giuridico-costituzionali del riconoscimento. Per fare ciò, si è analizzata la secessione da diversi angoli visuali: primo fra tutti quello del populismo, ma anche quello della crisi del politico e dell'apertura di nuovi spazi di confronto pubblico. Si sono quindi ripercorse alcune esperienze capaci di evidenziare pregi e difetti dei diversi metodi di approccio all'istanza secessionista e si è ragionato su quanto l'apertura al confronto sia non solamente la via più conforme ai principi del pluralismo, ma anche l'unica capace di garantire l'unità senza per questo rinunciare al riconoscimento dei valori e delle capacità di evoluzione insite nella declinazione delle differenze. Si è quindi riflettuto su un nucleo intorno al quale sviluppare una teoria del riconoscimento per la risoluzione del conflitto secessionista da inserire in quel lungo processo – originato da una "parte" che ben prima di affermare definitivamente la propria estraneità dal "tutto" pone all'attenzione della comunità statale le questioni intorno alle quali potrebbe consumarsi la frattura dell'unità, nel tentativo di incardinarle in un percorso d'integrazione che garantisca in egual modo il particolarismo nel più ampio contesto dell'unità – che solamente in via potenziale conduce alla domanda di divisione e indipendenza. Il presente lavoro è stato affrontato attraverso l'uso del metodo comparativo operando un'analisi che, «cosciente della diversità» ha provato a delineare strade alternative alla tradizionale chiusura dell'ordinamento statuale secondo una logica di «schemi oppositivi», mantenendo «in tensione identità e alterità, senza mirare necessariamente alla fissazione di contenuti comuni, e impostando piuttosto una relazione […] che resta sempre aperta, comunicativa, ma che non per questo esclude la decisione». Il concetto di "secessione", quindi, è stato inserito in un contesto segnato da «una concezione ampia della storia costituzionale, che non accoglie entro il proprio orizzonte solo la genesi e l'evoluzione dei "testi" né un sostrato materiale costituito da classi o gruppi di potere egemoni, da elazioni antagonistiche amico/nemico, ma "contesti" intessuti di "esperienze", vissuti individuali e collettivi, processi ampi di trasformazione sociale» nei quali – soprattutto allorché l'elemento principale del conflitto risieda nelle problematiche relative all'identità – un ruolo centrale può essere svolto dallo strumento del riconoscimento. Ecco allora che un ripensamento dei canoni classici di assoluta chiusura dell'ordinamento costituzionale al problema della secessione potrebbe aprire a nuovi sviluppi del conflitto infra-statuale nel quale valorizzare gli aspetti funzionali al pluralismo rafforzando i motivi per "stare insieme" piuttosto che acuire le opposizione fornendo nuove ragioni per "dividersi". ; La tesis afronta el tema de la secesión desde una perspectiva abierta, favorable a su reconocimiento constitucional, sensible a las dinámicas de un proceso en que se enfrentan los entes estatales con la propia comunidad sub-estatal. La tesis se mueve sobre la base de la necesidad de reconocimiento de una variedad de voces, expresiones, estancias participativas y contrapoderes difusos, además de una comunicación pública abierta, considerando «gli orizzonti della sovranità statale non (…) più sufficienti, da soli, ad assicurare risposte a domande di libertà provenienti da società la cui complessità trascende i confini tradizionali delle comunità di appartenenza» (Paolo Ridola, "Esperienza. Costituzioni. Storia. Pagine di storia costituzionale", Jovene Editore, Napoli 2019, pag. 17), y la necesidad de una nueva apertura constitucional a los procesos que emergen del conflicto infra-estatal capaz de desactivar sus peligros disruptivos. En este sentido, las etapas a través de las cuales se ha probado a reconstruir el debate histórico-jurídico sobre el concepto de secesión han permanecido en la discusión de las típicas preguntas ex post, sobre cómo garantizar la unidad resolviendo la crisis nacional de identidad, historia y perspectiva, afrontando el problema desde una visión perniciosa del proceso secesionista. Lo que se propone es realizar, en cambio, un razonamiento ex ante basado en remedios que permitan el reconocimiento de las instancias secesionistas evitando una confrontación concreta y una crisis de unidad. Para ello se ha utilizado como brújula el método comparativo y, en particular, el histórico comparativo. En el primer capítulo se ha trabajado sobre la evolución del concepto de secesión a través de su desarrollo histórico con el fin de comprender las razones de base del estigma de antijuridicidad por el que se ha caracterizado. Reconstruida la historia del origen de los Estados Unidos de America y la sucesiva aparición de los conflictos entre el Norte y el Sur del país que dieron vida a la Guerra Civil (o a la Guerra de Secesión), se analiza el orden geopolítico y las nuevas tensiones surgidas con el fin de los imperios europeos y los nuevos equilibrios surgidos tras la Primera Guerra Mundial. Posteriormente se ha analizado el período de Descolonización para comprender las razones de base del reconocimiento internacional del principio de autodeterminación, así como la neutralidad demostrada por los organismos internacionales frente al fenómeno de este tiempo. Al final, concluirá el camino histórico asi delineado con una reflexión sobre la experiencia de la URSS y, en particular, sobre la especifica manifestación del principio (y del derecho) de secesión emergido en las constituciones soviéticas. En el segundo capitulo se ha analizado la relación entre los paradigmas de libertad y la búsqueda de la unidad subrayando el papel de las diferencias de los factores tanto de la gestión del conflicto (pluralismo) como de su explosión (particularismo). Se han reconstruido algunos aspectos del principio de soberanía a la luz del conflicto entre autores clásicos como Althusius y Grozio tratadno de profundizar en los aspectos más estrechamente ligados a los perfiles de la relación entre la autoridad y los subditos, delineando perfiles como el de resistencia a la autoridad y al poder vinculándolo con la secesión. Todo ello para entender qué tipo de perfiles de prevalencia deben reconocerse al principio de integridad territorial de los estados repecto a la necesaria tutela de los dechos individuales y colectivos. Por últio se ha analizado la aparición del constitucionalismo y sus consecuencias para el concepto de secesión. En el tercer capitulo, se ha afrontado el debate sobre la relación del principio de autodeterminación y el concepto de secesión, razonando sobre la base del Derecho internacional y sobre su capacidad para integrar las diferencias inherentes del proceso y de la instancia secesionista. Para ello se ha utilizado una teoría justificativa del derecho de secesión que se ha radicado en los valores de la libertad, los derechos, la tutela de los oprimidos y el reconocimiento de la existencia de un derecho de secesión. Asi, partiendo de las reflexiones de Häberle sobre la doctrina de la constitución como "ciencia de la cultura" y de Ridola sobre los derechos fundamentales y sobre el método comparativo, se ha buscado tirar de los hilos del camino afrontando el problema de la instancia secesionista desde un método de resolución del conflicto basado en instrumentos de reconocimiento jurídico-constitucionales. Para ello se ha analizado la secesión desde distintos ángulos, primero el del populismo, pero tambien el de la crisis política y la apertura de nuevos espacios de confrontación publica. Se han analizado algunas experiencias capaces de poner de manifiesto las fortalezas y debilidades de los distintos métodos de abordaje de la instancia secesionista, y los razonamientos sobre como la apertura al conflicto no es solo la via mas coherente con los principios del pluralismo, sino también la única capaz de garantizar unidad sin renunciar al reconocimiento de los valores y la capacidad de evolución inherentes a la declinación de las diferencias. Se ha reflexionado sobre un núcleo en torno al cual desarrollar una teoría del reconocimiento para la resolución del conflicto secesionista para incluirla en ese largo proceso que originado como una "parte" que antes de afirmar definitivamente su diferencia del "todo", pone la atención de la comunidad estatal en los temas en torno a los cuales podría producirse la fractura de la unidad, en un intento de incardinarlos en un camino de integración que garantice igualmente el particularismo en el contexto más amplio de la unidad, lo que solo potencialmente conduce a la pregunta de división e independencia. El presente trabajo ha sido abordado a través del uso del método comparativo mediante la realización de un análisis que, "consciente de la diversidad", ha tratado de delinear vías alternativas al tradicional cierre del sistema estatal según una lógica de "esquemas opositores", manteniendo "tensión identidad y alteridad, sin necesariamente apuntar al establecimiento de contenidos comunes, y más bien estableciendo una relación [.] siempre abierta, comunicativa, pero que no por esto excluye la decisión" (Angelo Schillaci, "Diritti fondamentali e parametro di giudizio. Per una storia concettuale delle relazioni tra ordinamenti", Jovene editore, Napoli 2012, pag. 30). El concepto de "secesión", por tanto, se inserta en un contexto marcado por «una concezione ampia della storia costituzionale, che non accoglie entro il proprio orizzonte solo la genesi e l'evoluzione dei "testi" né un sostrato materiale costituito da classi o gruppi di potere egemoni, da elazioni antagonistiche amico/nemico, ma "contesti" intessuti di "esperienze", vissuti individuali e collettivi, processi ampi di trasformazione sociale» (Paolo Ridola, "Esperienza. Costituzioni. Storia. Pagine di storia costituzionale", Jovene Editore, Napoli 2019, pag. 37) en el que, especialmente cuando el elemento principal del conflicto radica en los problemas relacionados con la identidad, el instrumento de reconocimiento puede desempeñar un papel central. En definitiva, se muestra la necesidad de un replanteamiento de los cánones clásicos de cierre absoluto del sistema constitucional al problema de la secesión, replanteamiento que podría abrir nuevos desarrollos del conflicto intraestatal en los que mejorar los aspectos funcionales del pluralismo, fortaleciendo las razones para "estar juntos" en lugar de agudizar la oposición proporcionando nuevas razones para "separarse".