Suchergebnisse

En este artículo, pretendemos profundizar en el significado de la expresión 'nominalismo político', la cual forma parte del título de las XV Jornadas Internacionales de Filosofía Política de la Universitat de Barcelona. El objetivo principal es encontrar una explicación al poder de significación del lenguaje, que incluya algún elemento social o político entre sus premisas. Para ello, tomamos como punto de partida una perspectiva marxista, según la cual el "nominalismo" lingüístico tiene que ser considerado una falla idealista, ya que presupone en el lenguaje el mismo poder que estamos intentando explicar. Además, esta forma auto-resolutiva de plantear el problema no necesita tener en cuenta ningún factor político o social, de manera que el "nominalismo político" solo sería una expresión del poder (idealistamente) esencial del lenguaje, una expresión tal en el campo, accidentalmente concomitante, de la política mundana. Encontraremos una perspectiva así en la teoría de los "actos de habla" de J.L. Austin, y en su inevitable caída en el pensamiento mágico. Por el contrario, podemos repasar las teorías de Guy Debord y de Ferrucio Rossi-Landi, que incluyen observaciones de fenómenos como la "expropiación lingüística" y la "alienación lingüística", y que son mucho más útiles a la hora de explicar el poder del lenguaje sobre sus hablantes, y el vínculo de este poder con la realidad social. ; In this paper, we attempt to go into detail about the meaning of the expression 'political nominalism', which is part of the title of the XV International Conferences of Political Philosophy at Universitat de Barcelona. Our main aim is to find an explanation for the significative power of the language that includes any social or political element among its premises. For this task, we take as starting point a Marxist view, from which linguistic "nominalism" should be considered as an idealist fail, for it presupposes in the language the same power we're trying to explain. Also, this self-resolutive way of setting out the problem doesn't need to take into account any social or political factor, and then "political nominalism" would only be an expression of an (idealistically) essential power of the language, such an expression in the accidentally concomitant field of worldly policies. We will see a view of this kind, with such a lack of critical social view, in J.L. Austin's "speech acts" theory, and in its unavoidable fall into magical thinking. On the contrary, we can review the theories of Guy Debord and Ferrucio Rossi-Landi, which include observations of phenomena like "linguistic expropriation" and "linguistic alienation", and which are much more useful in terms of explaining the power of language over its speakers, and the bond of this power with the social reality.