Suchergebnisse

The system of unemployment insurance (UI) used in the United States has often been cited as a model for Europe. The American model illustrates that it is possible to create and maintain a UI system based on federal-state co-financing that intensifies during economic crises and thus reinforces protection and stabilisation. Central requirements and conditional funding can improve the aggregate protection and stabilisation capacity of the system. However, the architecture of the US system financially incentivises states to organise retrenchment of their own efforts for UI, which in turn leads to a divergence of benefit generosity and coverage levels. During the Great Recession, the federal government mitigated these incentives for retrenchment through minimum requirements attached to federal financial intervention. With regards to the European unemployment re-insurance system debate, the US experience implies both positive and encourageing conclusions and cautionary lessons.

"Im Widerspruch zu den ehrgeizigen sozialen Zielen von Lissabon und Europa 2020 erzielten die meisten EU-Mitgliedstaaten während der letzten Jahrzehnte keine Fortschritte im Kampf gegen die Armut. Seit der Krise hat sich das Bild sogar eindeutig ins Negative verkehrt und verdunkelt sich weiter angesichts zunehmender Unterschiede innerhalb der Union. Wir argumentieren, dass infolge allgemeiner gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Entwicklungen die ehemals erfolgreichen Prinzipien von Subsidiarität und 'soft governance' an Wirkungskraft eingebüßt haben. Unser Vorschlag ist, den vorherrschenden Ansatz zu erweitern und durch transparentere Policy-Indikatoren zu ergänzen. Wir zeigen auf, dass ein breit angelegter Ansatz, der Maßnahmenindikatoren zur Bewertung von Grundsicherungsstrategien berücksichtigt, dazu beitragen würde, die große Bandbreite der von den EU-Mitgliedstaaten verfolgten Strategien sichtbar zu machen." (Autorenreferat, IAB-Doku)