Suchergebnisse

Sumario: 1. INTRODUCCIÓN. 2. LA (¿DEFINITIVA?) POSICIÓN DEL TRIBUNALSUPREMO ANTE EL DERECHO DE REINTEGRO. 3. LAS CONSECUENCIAS QUE EL TRIBUNAL SUPREMO EXTRAE DEL NUEVO RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS OBLIGACIONES URBANIZADORAS DE LOS PROPIETARIOS DEL SUELO. 3.1. Sobre la supuesta modificación de «importancia» de la legislación urbanística a través dela LRSV. 3.2. Sobre la pretendida distinción entre los deberes de los propietarios en la LRSV y el TRLS 76. 3.3. Sobre si el derecho de reintegro es materia «urbanismo». 3.4. El título competencial invocado por el TS para la eliminación del derecho de reintegro. 4. SOBRE LO QUE EL TRIBUNAL SUPREMO SILENCIA DEL RÉGIMEN CONTENIDO EN EL RD. 5. SOBRE EL TRATAMIENTO QUE EL TRIBUNAL SUPREMOHACE PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO.

Summary: 1. INTRODUCTION. 2. THE (DEFINITIVE?) POSITION OF THE SUPREME COURT BEFORE THE RIGHT OF REFUND. 3. THE CONSEQUENCES THAT THE SUPREME COURT EXTRACTS FROM THE NEW LEGAL REGIME OF THE URBANIZING OBLIGATIONS OF THE LAND OWNERS. 3.1. On the alleged modification of "importance" of urban planning legislation through the LRSV. 3.2. On the alleged distinction between the duties of the owners in the LRSV and the TRLS 76. 3.3. On whether the right of refund is "urban planning". 3.4. The title of jurisdiction invoked by the TS for the elimination of the right of withdrawal. 4. ABOUT WHAT THE SUPREME COURT SILENCES THE REGIME CONTAINED IN THE RD. 5. ABOUT THE TREATMENT THAT THE SUPREME COURT MAKES A PRINCIPLE OF INTERDICTION OF UNFAIR ENRICHMENT. ; Sumario: 1. INTRODUCCIÓN. 2. LA (¿DEFINITIVA?) POSICIÓN DEL TRIBUNALSUPREMO ANTE EL DERECHO DE REINTEGRO. 3. LAS CONSECUENCIAS QUE EL TRIBUNAL SUPREMO EXTRAE DEL NUEVO RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS OBLIGACIONES URBANIZADORAS DE LOS PROPIETARIOS DEL SUELO. 3.1. Sobre la supuesta modificación de «importancia» de la legislación urbanística a través dela LRSV. 3.2. Sobre la pretendida distinción entre los deberes de los propietarios en la LRSV y el TRLS 76. 3.3. Sobre si el derecho de reintegro es materia «urbanismo». 3.4. El título competencial invocado por el TS para la eliminación del derecho de reintegro. 4. SOBRE LO QUE EL TRIBUNAL SUPREMO SILENCIA DEL RÉGIMEN CONTENIDO EN EL RD. 5. SOBRE EL TRATAMIENTO QUE EL TRIBUNAL SUPREMOHACE PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO.