Suchergebnisse

co-auteur : Pierrette Crouzet-Daurat ; International audience ; The French State has an enrichment device of the French language, in charge of recommanding terms in more than 80 different fields, linked to the skills of the various ministries. The DGLFLF coordinates this device structured around experts' colleges, whose job is to name French technical and scientific innovations that occur most often in English.The device edits its work through FranceTerme database that gathers about 7,000 words, recommended in the Official Journal. In this context, terminology and translation are closely linked. To define a concept and then to name it right, is the fruit of a collective effort. Unlike the spontaneous lexical creations that emerge from the activity of the speakers, domain experts and linguists working in colleges achieve a choice of terms developed in a reasoned and joint way, taking into account their use in speech. ; L'état français s'est doté d'un dispositif d'enrichissement de la langue française, chargé de recommander des termes dans plus de 80 domaines différents, attenant aux compétences des différents ministères. La DGLFLF coordonne ce dispositif structuré autour de collèges spécialisés, dont le travail consiste à nommer en français les innovations techniques et scientifiques qui arrivent le plus souvent en anglais. Le dispositif diffuse ses travaux par la base de données Franceterme, qui réunit environ 7000 termes, recommandés au Journal Officiel. Dans ce cadre, terminologie et traduction sont étroitement liées. Délimiter un concept, le définir, puis le nommer au plus juste, est le fruit d'un long travail collectif. Contrairement aux créations lexicales spontanées qui émergent de l'activité des locuteurs, les experts du domaine et les linguistes travaillant en collèges aboutissent au choix de termes élaborés de façon raisonnée et concertée, tenant compte de leur emploi en discours.

co-auteur : Pierrette Crouzet-Daurat ; International audience ; The French State has an enrichment device of the French language, in charge of recommanding terms in more than 80 different fields, linked to the skills of the various ministries. The DGLFLF coordinates this device structured around experts' colleges, whose job is to name French technical and scientific innovations that occur most often in English.The device edits its work through FranceTerme database that gathers about 7,000 words, recommended in the Official Journal. In this context, terminology and translation are closely linked. To define a concept and then to name it right, is the fruit of a collective effort. Unlike the spontaneous lexical creations that emerge from the activity of the speakers, domain experts and linguists working in colleges achieve a choice of terms developed in a reasoned and joint way, taking into account their use in speech. ; L'état français s'est doté d'un dispositif d'enrichissement de la langue française, chargé de recommander des termes dans plus de 80 domaines différents, attenant aux compétences des différents ministères. La DGLFLF coordonne ce dispositif structuré autour de collèges spécialisés, dont le travail consiste à nommer en français les innovations techniques et scientifiques qui arrivent le plus souvent en anglais. Le dispositif diffuse ses travaux par la base de données Franceterme, qui réunit environ 7000 termes, recommandés au Journal Officiel. Dans ce cadre, terminologie et traduction sont étroitement liées. Délimiter un concept, le définir, puis le nommer au plus juste, est le fruit d'un long travail collectif. Contrairement aux créations lexicales spontanées qui émergent de l'activité des locuteurs, les experts du domaine et les linguistes travaillant en collèges aboutissent au choix de termes élaborés de façon raisonnée et concertée, tenant compte de leur emploi en discours.

co-auteur : Pierrette Crouzet-Daurat ; International audience ; The French State has an enrichment device of the French language, in charge of recommanding terms in more than 80 different fields, linked to the skills of the various ministries. The DGLFLF coordinates this device structured around experts' colleges, whose job is to name French technical and scientific innovations that occur most often in English.The device edits its work through FranceTerme database that gathers about 7,000 words, recommended in the Official Journal. In this context, terminology and translation are closely linked. To define a concept and then to name it right, is the fruit of a collective effort. Unlike the spontaneous lexical creations that emerge from the activity of the speakers, domain experts and linguists working in colleges achieve a choice of terms developed in a reasoned and joint way, taking into account their use in speech. ; L'état français s'est doté d'un dispositif d'enrichissement de la langue française, chargé de recommander des termes dans plus de 80 domaines différents, attenant aux compétences des différents ministères. La DGLFLF coordonne ce dispositif structuré autour de collèges spécialisés, dont le travail consiste à nommer en français les innovations techniques et scientifiques qui arrivent le plus souvent en anglais. Le dispositif diffuse ses travaux par la base de données Franceterme, qui réunit environ 7000 termes, recommandés au Journal Officiel. Dans ce cadre, terminologie et traduction sont étroitement liées. Délimiter un concept, le définir, puis le nommer au plus juste, est le fruit d'un long travail collectif. Contrairement aux créations lexicales spontanées qui émergent de l'activité des locuteurs, les experts du domaine et les linguistes travaillant en collèges aboutissent au choix de termes élaborés de façon raisonnée et concertée, tenant compte de leur emploi en discours.

En matière de féminisation des noms de métiers, grades et fonctions, la question de savoir si un mot doit son existence et, d'une certaine façon, sa légitimité dans le patrimoine lexical d'une langue, à la norme qui l'impose ou à l'usage qui l'implante, est cruciale. Cette communication se veut tout d'abord unétat des lieux sur l'actuelle féminisation des noms de métiers, tant du point de vue de la politique volontariste de l'État français (circulaires, recommandations), que du point de vue strictement linguistique (marques du genre, opposition de type morphologique, lexical, arbitraire et motivation.). En étendant notre enquête à l'espace francophone (politiques belges, québécoises.), on abordera les questions et points suivants : les recommandations sont-elles suivies ? ; les freins, les blocages ; les polémiques ; les différences entre dictionnaires. On s'interrogera sur le mode d'évaluation de ces implantations. Grâce aux nouveaux outils (archives web de la Bibliothèque Nationale de France), on proposera une mesure d'implantation à grande échelle à partir d'exemples précis (ex : cheffe entre 2016-2017)

International audience ; Journée d'Etude « Exploitation de corpus textuels : l'informatique au service de nouveaux phénomènes langagiers », Université de Parthénope, Naples/Ambassade de France en Italie/Laboratoire LDI Lexiques-Dictionnaires Informatiques UMR 7187, Silvia Zollo, Jana Altmanova & Gabrielle Le Tallec Lloret (org.), 23 mai 2017.En matière de féminisation des noms de métiers, grades et fonctions, la question de savoir si un mot doit son existence et, d'une certaine façon, sa légitimité dans le patrimoine lexical d'une langue, à la norme qui l'impose ou à l'usage qui l'implante, est cruciale.Cette communication se veut un état des lieux sur l'actuelle féminisation des noms de métiers tant du point de vue de la politique volontariste de l'État français (circulaires, recommandations), que du point de vue linguistique (marques du genre, opposition de type morphologique, lexical, arbitraire et motivation.). En étendant notre enquête à l'espace francophone (politiques belges, québécoises.), on abordera les questions et points suivants :  les recommandations sont-elles suivies ? les freins, les blocages ;  les polémiques ; les différences entre dictionnaires.En rapport avec la thématique de cette Journée d'Étude, on s'interrogera sur le mode d'évaluation de ces implantations. Grâce aux nouveaux outils (archives web de la Bibliothèque Nationale de France), on proposera une mesure d'implantation à grande échelle à partir d'exemples précis (ex : cheffe entre 2016-2017). C'est l'un des objectifs du projet NEONAUTE 2017-2018 retenu dans le cadre de l'Appel à Projets de la Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de Frances (DGLFLF), Langue et numérique 2017.

International audience ; Journée d'Etude « Exploitation de corpus textuels : l'informatique au service de nouveaux phénomènes langagiers », Université de Parthénope, Naples/Ambassade de France en Italie/Laboratoire LDI Lexiques-Dictionnaires Informatiques UMR 7187, Silvia Zollo, Jana Altmanova & Gabrielle Le Tallec Lloret (org.), 23 mai 2017.En matière de féminisation des noms de métiers, grades et fonctions, la question de savoir si un mot doit son existence et, d'une certaine façon, sa légitimité dans le patrimoine lexical d'une langue, à la norme qui l'impose ou à l'usage qui l'implante, est cruciale.Cette communication se veut un état des lieux sur l'actuelle féminisation des noms de métiers tant du point de vue de la politique volontariste de l'État français (circulaires, recommandations), que du point de vue linguistique (marques du genre, opposition de type morphologique, lexical, arbitraire et motivation.). En étendant notre enquête à l'espace francophone (politiques belges, québécoises.), on abordera les questions et points suivants :  les recommandations sont-elles suivies ? les freins, les blocages ;  les polémiques ; les différences entre dictionnaires.En rapport avec la thématique de cette Journée d'Étude, on s'interrogera sur le mode d'évaluation de ces implantations. Grâce aux nouveaux outils (archives web de la Bibliothèque Nationale de France), on proposera une mesure d'implantation à grande échelle à partir d'exemples précis (ex : cheffe entre 2016-2017). C'est l'un des objectifs du projet NEONAUTE 2017-2018 retenu dans le cadre de l'Appel à Projets de la Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de Frances (DGLFLF), Langue et numérique 2017.

International audience ; Journée d'Etude « Exploitation de corpus textuels : l'informatique au service de nouveaux phénomènes langagiers », Université de Parthénope, Naples/Ambassade de France en Italie/Laboratoire LDI Lexiques-Dictionnaires Informatiques UMR 7187, Silvia Zollo, Jana Altmanova & Gabrielle Le Tallec Lloret (org.), 23 mai 2017.En matière de féminisation des noms de métiers, grades et fonctions, la question de savoir si un mot doit son existence et, d'une certaine façon, sa légitimité dans le patrimoine lexical d'une langue, à la norme qui l'impose ou à l'usage qui l'implante, est cruciale.Cette communication se veut un état des lieux sur l'actuelle féminisation des noms de métiers tant du point de vue de la politique volontariste de l'État français (circulaires, recommandations), que du point de vue linguistique (marques du genre, opposition de type morphologique, lexical, arbitraire et motivation.). En étendant notre enquête à l'espace francophone (politiques belges, québécoises.), on abordera les questions et points suivants :  les recommandations sont-elles suivies ? les freins, les blocages ;  les polémiques ; les différences entre dictionnaires.En rapport avec la thématique de cette Journée d'Étude, on s'interrogera sur le mode d'évaluation de ces implantations. Grâce aux nouveaux outils (archives web de la Bibliothèque Nationale de France), on proposera une mesure d'implantation à grande échelle à partir d'exemples précis (ex : cheffe entre 2016-2017). C'est l'un des objectifs du projet NEONAUTE 2017-2018 retenu dans le cadre de l'Appel à Projets de la Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de Frances (DGLFLF), Langue et numérique 2017.

International audience ; The motto chosen by the Spanish Real Academy (Real Academia Española, RAE) since 1715, « limpia, fija y da splendor », unequivocally shows what has been a long term concern for the last three centuries: set the standard and promote a given language. Having long favoured the cultivated Spanish model from the Northern and Central Peninsula —at the expense of the Southern peninsular practices and especially the American ones—, the RAE has chosen since 1999 to implement a real ideological watershed by engaging in collective work with the other 21 academies of the Spanish language in order to promote a « polycentric norm », as part of a « panhispanic language policy ». Even if the intention seems laudable, what about the achievement of this goal? Can the latest publications, in particular the imposing Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], be read as the implementation of the rhetoric that the RAE keeps hammering in its prologues? After presenting the panhispanic discourse by situating it in a broader context, we will set it against the reality of grammatical analyzes in the NGLE by focusing on two particularly significant phenomena, where the gap between American and European practices slightly widens: the « sequence of tenses » and the « compound tenses », with the particular example of the pluperfect. ; El lema elegido por la Real Academia Española (RAE) en 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifiesta de forma inequívoca lo que siempre ha sido su preoucpación durante estos tres últimos siglos: fijar la norma y promover cierta lengua. Tras dar prioridad durante mucho tiempo al modelo del español culto del norte y centro de la Península —en detrimento de los usos peninsulares meridionales y, sobre todo, americanos—, la RAE ha optado por realizar un verdadero giro ideológico desde 1999 al involucrarse en un trabajo colectivo que la asocia con las 21 otras academias de lengua española, con el fin de promover una « norma policéntrica » que se enmarca en una « política lingüística panhispánica ». Aunque la intención parece loable, ¿podemos decir que se ha logrado este objetivo? Las últimas publicaciones, en particular la imponente Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], ¿pueden leerse como la aplicación del discurso que la RAE no deja de machacar en todos sus prólogos? Tras presentar el discurso panhispánico, situándolo en un contexto más amplio, lo cotejaremos con la realidad de los análisis gramaticales propuestos en la NGLE, dando prioridad a dos fenómenos particularmente significativos, en los cuales aparece de forma sensible el diferencial entre usos americanos y usos europeos : la « concordancia de los tiempos » y los « tiempos compuestos », con el ejemplo del pluscuamperfecto de indicativo. ; La devise que s'est choisie la Real Academia Española (RAE) dès 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifeste sans équivoque ce qui a été son souci constant pendant ces trois derniers siècles : fixer la norme et promouvoir une certaine langue. Après avoir longtemps privilégié le modèle de l'espagnol cultivé du Nord et du Centre de la Péninsule — au détriment des usages péninsulaires méridionaux et, surtout, américains —, la RAE a choisi, depuis 1999, d'opérer un véritable tournant idéologique, en faisant le choix de s'engager dans un travail collectif qui l'associe aux 21 autres académies de la langue espagnole dans le but de promouvoir une « norme polycentrique », dans le cadre d'une « politique linguistique panhispanique ». Si l'intention semble louable, qu'en est-il de la réalisation de cet objectif ? Les dernières publications, en particulier l'imposante Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], peuvent-elles être lues comme la mise en application du discours que la RAE ne cesse de marteler dans tous ses prologues ? Après avoir présenté le discours panhispanique, en le resituant dans un contexte plus vaste, nous le confronterons à la réalité des analyses grammaticales proposées dans la NGLE, en privilégiant deux phénomènes particulièrement significatifs, où se manifeste de façon sensible l'écart entre usages américains et usages européens : la « concordance des temps » et les « temps composés », avec l'exemple particulier du plus-que-parfait.

International audience ; The motto chosen by the Spanish Real Academy (Real Academia Española, RAE) since 1715, « limpia, fija y da splendor », unequivocally shows what has been a long term concern for the last three centuries: set the standard and promote a given language. Having long favoured the cultivated Spanish model from the Northern and Central Peninsula —at the expense of the Southern peninsular practices and especially the American ones—, the RAE has chosen since 1999 to implement a real ideological watershed by engaging in collective work with the other 21 academies of the Spanish language in order to promote a « polycentric norm », as part of a « panhispanic language policy ». Even if the intention seems laudable, what about the achievement of this goal? Can the latest publications, in particular the imposing Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], be read as the implementation of the rhetoric that the RAE keeps hammering in its prologues? After presenting the panhispanic discourse by situating it in a broader context, we will set it against the reality of grammatical analyzes in the NGLE by focusing on two particularly significant phenomena, where the gap between American and European practices slightly widens: the « sequence of tenses » and the « compound tenses », with the particular example of the pluperfect. ; El lema elegido por la Real Academia Española (RAE) en 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifiesta de forma inequívoca lo que siempre ha sido su preoucpación durante estos tres últimos siglos: fijar la norma y promover cierta lengua. Tras dar prioridad durante mucho tiempo al modelo del español culto del norte y centro de la Península —en detrimento de los usos peninsulares meridionales y, sobre todo, americanos—, la RAE ha optado por realizar un verdadero giro ideológico desde 1999 al involucrarse en un trabajo colectivo que la asocia con las 21 otras academias de lengua española, con el fin de promover una « norma policéntrica » que se enmarca en una « política lingüística ...

International audience ; The motto chosen by the Spanish Real Academy (Real Academia Española, RAE) since 1715, « limpia, fija y da splendor », unequivocally shows what has been a long term concern for the last three centuries: set the standard and promote a given language. Having long favoured the cultivated Spanish model from the Northern and Central Peninsula —at the expense of the Southern peninsular practices and especially the American ones—, the RAE has chosen since 1999 to implement a real ideological watershed by engaging in collective work with the other 21 academies of the Spanish language in order to promote a « polycentric norm », as part of a « panhispanic language policy ». Even if the intention seems laudable, what about the achievement of this goal? Can the latest publications, in particular the imposing Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], be read as the implementation of the rhetoric that the RAE keeps hammering in its prologues? After presenting the panhispanic discourse by situating it in a broader context, we will set it against the reality of grammatical analyzes in the NGLE by focusing on two particularly significant phenomena, where the gap between American and European practices slightly widens: the « sequence of tenses » and the « compound tenses », with the particular example of the pluperfect. ; El lema elegido por la Real Academia Española (RAE) en 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifiesta de forma inequívoca lo que siempre ha sido su preoucpación durante estos tres últimos siglos: fijar la norma y promover cierta lengua. Tras dar prioridad durante mucho tiempo al modelo del español culto del norte y centro de la Península —en detrimento de los usos peninsulares meridionales y, sobre todo, americanos—, la RAE ha optado por realizar un verdadero giro ideológico desde 1999 al involucrarse en un trabajo colectivo que la asocia con las 21 otras academias de lengua española, con el fin de promover una « norma policéntrica » que se enmarca en una « política lingüística panhispánica ». Aunque la intención parece loable, ¿podemos decir que se ha logrado este objetivo? Las últimas publicaciones, en particular la imponente Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], ¿pueden leerse como la aplicación del discurso que la RAE no deja de machacar en todos sus prólogos? Tras presentar el discurso panhispánico, situándolo en un contexto más amplio, lo cotejaremos con la realidad de los análisis gramaticales propuestos en la NGLE, dando prioridad a dos fenómenos particularmente significativos, en los cuales aparece de forma sensible el diferencial entre usos americanos y usos europeos : la « concordancia de los tiempos » y los « tiempos compuestos », con el ejemplo del pluscuamperfecto de indicativo. ; La devise que s'est choisie la Real Academia Española (RAE) dès 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifeste sans équivoque ce qui a été son souci constant pendant ces trois derniers siècles : fixer la norme et promouvoir une certaine langue. Après avoir longtemps privilégié le modèle de l'espagnol cultivé du Nord et du Centre de la Péninsule — au détriment des usages péninsulaires méridionaux et, surtout, américains —, la RAE a choisi, depuis 1999, d'opérer un véritable tournant idéologique, en faisant le choix de s'engager dans un travail collectif qui l'associe aux 21 autres académies de la langue espagnole dans le but de promouvoir une « norme polycentrique », dans le cadre d'une « politique linguistique panhispanique ». Si l'intention semble louable, qu'en est-il de la réalisation de cet objectif ? Les dernières publications, en particulier l'imposante Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], peuvent-elles être lues comme la mise en application du discours que la RAE ne cesse de marteler dans tous ses prologues ? Après avoir présenté le discours panhispanique, en le resituant dans un contexte plus vaste, nous le confronterons à la réalité des analyses grammaticales proposées dans la NGLE, en privilégiant deux phénomènes particulièrement significatifs, où se manifeste de façon sensible l'écart entre usages américains et usages européens : la « concordance des temps » et les « temps composés », avec l'exemple particulier du plus-que-parfait.

International audience ; The motto chosen by the Spanish Real Academy (Real Academia Española, RAE) since 1715, « limpia, fija y da splendor », unequivocally shows what has been a long term concern for the last three centuries: set the standard and promote a given language. Having long favoured the cultivated Spanish model from the Northern and Central Peninsula —at the expense of the Southern peninsular practices and especially the American ones—, the RAE has chosen since 1999 to implement a real ideological watershed by engaging in collective work with the other 21 academies of the Spanish language in order to promote a « polycentric norm », as part of a « panhispanic language policy ». Even if the intention seems laudable, what about the achievement of this goal? Can the latest publications, in particular the imposing Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], be read as the implementation of the rhetoric that the RAE keeps hammering in its prologues? After presenting the panhispanic discourse by situating it in a broader context, we will set it against the reality of grammatical analyzes in the NGLE by focusing on two particularly significant phenomena, where the gap between American and European practices slightly widens: the « sequence of tenses » and the « compound tenses », with the particular example of the pluperfect. ; El lema elegido por la Real Academia Española (RAE) en 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifiesta de forma inequívoca lo que siempre ha sido su preoucpación durante estos tres últimos siglos: fijar la norma y promover cierta lengua. Tras dar prioridad durante mucho tiempo al modelo del español culto del norte y centro de la Península —en detrimento de los usos peninsulares meridionales y, sobre todo, americanos—, la RAE ha optado por realizar un verdadero giro ideológico desde 1999 al involucrarse en un trabajo colectivo que la asocia con las 21 otras academias de lengua española, con el fin de promover una « norma policéntrica » que se enmarca en una « política lingüística panhispánica ». Aunque la intención parece loable, ¿podemos decir que se ha logrado este objetivo? Las últimas publicaciones, en particular la imponente Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], ¿pueden leerse como la aplicación del discurso que la RAE no deja de machacar en todos sus prólogos? Tras presentar el discurso panhispánico, situándolo en un contexto más amplio, lo cotejaremos con la realidad de los análisis gramaticales propuestos en la NGLE, dando prioridad a dos fenómenos particularmente significativos, en los cuales aparece de forma sensible el diferencial entre usos americanos y usos europeos : la « concordancia de los tiempos » y los « tiempos compuestos », con el ejemplo del pluscuamperfecto de indicativo. ; La devise que s'est choisie la Real Academia Española (RAE) dès 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifeste sans équivoque ce qui a été son souci constant pendant ces trois derniers siècles : fixer la norme et promouvoir une certaine langue. Après avoir longtemps privilégié le modèle de l'espagnol cultivé du Nord et du Centre de la Péninsule — au détriment des usages péninsulaires méridionaux et, surtout, américains —, la RAE a choisi, depuis 1999, d'opérer un véritable tournant idéologique, en faisant le choix de s'engager dans un travail collectif qui l'associe aux 21 autres académies de la langue espagnole dans le but de promouvoir une « norme polycentrique », dans le cadre d'une « politique linguistique panhispanique ». Si l'intention semble louable, qu'en est-il de la réalisation de cet objectif ? Les dernières publications, en particulier l'imposante Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], peuvent-elles être lues comme la mise en application du discours que la RAE ne cesse de marteler dans tous ses prologues ? Après avoir présenté le discours panhispanique, en le resituant dans un contexte plus vaste, nous le confronterons à la réalité des analyses grammaticales proposées dans la NGLE, en privilégiant deux phénomènes particulièrement significatifs, où se manifeste de façon sensible l'écart entre usages américains et usages européens : la « concordance des temps » et les « temps composés », avec l'exemple particulier du plus-que-parfait.

International audience ; The motto chosen by the Spanish Real Academy (Real Academia Española, RAE) since 1715, « limpia, fija y da splendor », unequivocally shows what has been a long term concern for the last three centuries: set the standard and promote a given language. Having long favoured the cultivated Spanish model from the Northern and Central Peninsula —at the expense of the Southern peninsular practices and especially the American ones—, the RAE has chosen since 1999 to implement a real ideological watershed by engaging in collective work with the other 21 academies of the Spanish language in order to promote a « polycentric norm », as part of a « panhispanic language policy ». Even if the intention seems laudable, what about the achievement of this goal? Can the latest publications, in particular the imposing Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], be read as the implementation of the rhetoric that the RAE keeps hammering in its prologues? After presenting the panhispanic discourse by situating it in a broader context, we will set it against the reality of grammatical analyzes in the NGLE by focusing on two particularly significant phenomena, where the gap between American and European practices slightly widens: the « sequence of tenses » and the « compound tenses », with the particular example of the pluperfect. ; El lema elegido por la Real Academia Española (RAE) en 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifiesta de forma inequívoca lo que siempre ha sido su preoucpación durante estos tres últimos siglos: fijar la norma y promover cierta lengua. Tras dar prioridad durante mucho tiempo al modelo del español culto del norte y centro de la Península —en detrimento de los usos peninsulares meridionales y, sobre todo, americanos—, la RAE ha optado por realizar un verdadero giro ideológico desde 1999 al involucrarse en un trabajo colectivo que la asocia con las 21 otras academias de lengua española, con el fin de promover una « norma policéntrica » que se enmarca en una « política lingüística panhispánica ». Aunque la intención parece loable, ¿podemos decir que se ha logrado este objetivo? Las últimas publicaciones, en particular la imponente Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], ¿pueden leerse como la aplicación del discurso que la RAE no deja de machacar en todos sus prólogos? Tras presentar el discurso panhispánico, situándolo en un contexto más amplio, lo cotejaremos con la realidad de los análisis gramaticales propuestos en la NGLE, dando prioridad a dos fenómenos particularmente significativos, en los cuales aparece de forma sensible el diferencial entre usos americanos y usos europeos : la « concordancia de los tiempos » y los « tiempos compuestos », con el ejemplo del pluscuamperfecto de indicativo. ; La devise que s'est choisie la Real Academia Española (RAE) dès 1715, « limpia, fija y da esplendor », manifeste sans équivoque ce qui a été son souci constant pendant ces trois derniers siècles : fixer la norme et promouvoir une certaine langue. Après avoir longtemps privilégié le modèle de l'espagnol cultivé du Nord et du Centre de la Péninsule — au détriment des usages péninsulaires méridionaux et, surtout, américains —, la RAE a choisi, depuis 1999, d'opérer un véritable tournant idéologique, en faisant le choix de s'engager dans un travail collectif qui l'associe aux 21 autres académies de la langue espagnole dans le but de promouvoir une « norme polycentrique », dans le cadre d'une « politique linguistique panhispanique ». Si l'intention semble louable, qu'en est-il de la réalisation de cet objectif ? Les dernières publications, en particulier l'imposante Nueva Gramática de la Lengua Española [NGLE], peuvent-elles être lues comme la mise en application du discours que la RAE ne cesse de marteler dans tous ses prologues ? Après avoir présenté le discours panhispanique, en le resituant dans un contexte plus vaste, nous le confronterons à la réalité des analyses grammaticales proposées dans la NGLE, en privilégiant deux phénomènes particulièrement significatifs, où se manifeste de façon sensible l'écart entre usages américains et usages européens : la « concordance des temps » et les « temps composés », avec l'exemple particulier du plus-que-parfait.