Suchergebnisse

L'idée même de régime semi-présidentiel est douteuse, puisqu'elle produit l'illusion qu'un président élu par le peuple aurait vocation logique à exercer un rôle majeur dans le cadre d'un système foncièrement parlementaire. Or tel n'est pas le cas dans la plupart des pays libéraux possédant cette structure dès lors que la logique institutionnelle du système parlementaire est prise au sérieux. L'influence présidentielle se ramène alors à un simple correctif proportionnel aux difficultés parlementaires et comparable à celle des chefs d'État non élus par le peuple. L'exception française le confirme a contrario car elle prospère précisément en s'appuyant sur les ressorts parlementaires qu'elle parvient à instrumentaliser.

Résumé Si elle reste un mythe célébré encore aujourd'hui, la séparation des pouvoirs n'existe pas en tant que principe juridique univoque qui serait opératoire dans le constitutionnalisme libéral et démocratique. En revanche, les régimes politiques contemporains reposent tous sur un principe constitutionnel de distinction d'organes et de fonctions dont l'articulation, selon des schémas variés, est structurante pour eux. Toutes les démocraties parlementaires européennes connaissent, dans des termes essentiellement voisins, la même coexistence de deux logiques, l'une de fusion organique et fonctionnelle des pouvoirs de gouvernement (cabinet et Parlement), l'autre, de mitigation à travers des contre-pouvoirs extérieurs au couple cabinet-Parlement.

Even though it remains a celebrated myth today, the separation of powers does not exist as a univocal judicial principle operating in liberal and democratic constitutional systems. On the other hand, contemporary political regimes all rest on the constitutional principle of separate organs and junctions, whose articulation in various ways is a key feature of the system. All European parliamentary democracies are based on a broadly similar system of coexistence between two logics: one is the organic and junctional fusion of governmental powers (cabinet and parliament), the other is mitigation carried out through 'countervailing powers' outside of the cabinet-parliament couple. Adapted from the source document.

Résumé L'appréciation rigoureuse des effets du contrôle parlementaire en général est impossible parce que ceux-ci ne sont pas tous mesurables : outre qu'une approche quantitative est réductrice et ne dit rien de la qualité du contrôle (ce dernier ne peut être évalué qu'au cas par cas, pays par pays, secteur par secteur), il faut souligner qu'une partie de celui-ci, notamment dans les systèmes de gouvernement parlementaire, emprunte également des voies informelles, spécialement là où la majorité tente d'orienter l'action du gouvernement qu'elle soutient en principe. La portée réelle du contrôle, soumis partout tendanciellement aux mêmes difficultés, peut varier en fonction du type de système de gouvernement et des spécificités nationales des parlements.

Résumé Contrairement à une thèse répandue, les libéraux allemands du Vormärz n'ont pas radicalement mésinterprété la Constitution britannique de leur temps. Sans doute, l'image classique héritée de Montesquieu et De Lolme demeure prégnante pour certains, tandis que d'autres jugent sans indulgence le caractère aristocratique du régime d'Albion, mais les plus fins discernent en particulier sa dynamique du gouvernement parlementaire qui s'affirme de plus en plus nettement dans les années 1830, et étaient à même d'articuler un discours informé face aux publicistes conservateurs. L'appréciation des institutions anglaises révèle (ou confirme) toutefois la relative hétérogénéité intellectuelle du libéralisme du Vormärz.