Constituant un véritable tournant dans les relations entre l'Afrique et l'Europe, la décision de l'UE de privilégier le multilatéralisme dans ses rapports avec le continent africain met à nu les économies africaines. Les pourparlers sur la libéralisation des produits et sur la suppression des barrières tarifaires font partie du dispositif du futur accord de partenariat économique. Suscitant remous et controverses, les discussions sont ardues et complexes. Pourtant, en dépit de ces écueils, l'Afrique et l'Europe progressent dans la définition d'un nouvel instrument commercial.
Les accords de pêche bilatéraux entre l'Union Européenne (UE) et les pays d'Afrique, des Caraïbes, du Pacifique (ACP) mis en place depuis la fin des années 1970 prévoient le plus souvent un accès de la flottille européenne aux pêcheries en échange de compensations financières. Malheureusement ces accords ne sont pas toujours bénéfiques pour les pays en voie de développement (PVD), en raison notamment de la trop grande dépendance de ces derniers vis-à-vis des aides compensatoires de l'UE. Le présent article modifie le modèle théorique connu de la « guerre du poisson » (Levhari et Mirman 1980) pour rendre compte de cette dépendance macroéconomique et étudier le rôle des coalitions dans le partage de la rente halieutique. Dans un jeu à trois joueurs (deux PVDs et l'UE), l'impact d'une coalition des PVDs est analysé en termes de gain/ perte de bien-être et de redistribution des captures entre les pays. Une procédure de négociation dite des « petits pas » est mobilisée pour débloquer les situations d'échec de la négociation, puis, en cas de nouvel échec, une nouvelle médiation multilatérale est proposée en sortant de la coalition. Un des principaux résultats réside dans le caractère peu incitatif de la coalition pour des PVDs qui n'afficheraient pas le même intérêt vis-à-vis de leurs propres ressources, malgré le recours aux médiations bilatérale ou multilatérale.
AbstractIndustrial fisheries targeting small pelagic fish have significant socio‐economic implications for North West African countries. This study examines the economic performance of fleets operating in Mauritania's exclusive economic zone under the free license and chartering systems. Using national production data from 1989 to 2010 and economic indicator ratios from European pelagic fishing vessels, we assess the economic performance of pelagic fisheries over one decade. Our findings show that vessel characteristics have rapidly evolved, with free‐licenced vessels having a higher average fishing capacity than chartered vessels. The nominal number of free licenses increased from under 8% in 1995; the year of free licencing began in Mauritania, to over 80% in 2010. The estimated average economic output for 2000–2010 was US$ 231 million, with free licenses contributing over 80% of the total turnover (US$ 187 million). Vessels operating under free licenses made a greater contribution to wealth creation than the chartering regime. Foreign ship owners generated US$ 40.7 million (22%) in income, while chartering yielded US$ 3.6 million (8%). However, the chartering regime was more fiscally advantageous, contributing over 68% of pelagic fisheries tax revenues (estimated at over US$ 29 million). The small pelagic fishery has been subject to a system of total allowable catches and fishing quotas since 2015. This study provides insights into the economic dynamics of the small pelagic fishery, informing decision‐making and potential strategies to enhance the sector's performance and overall economic impact.
This report contains the 2nd management recommendation (MR) invitations submitted to the case studies in the FarFish project i.e. the high-seas fisheries in SW-Atlantic and SE-Atlantic, and the SFPA fisheries in Cape Verde, Senegal, Mauritania and Seychelles. The purpose of these MR invitations is to offer selected operators (resource users) the opportunity to develop MRs following the "second draft general guidelines for making MRs" presented in FarFish deliverable 3.5. The approach presented in the guidelines are based on principles of results-based management (RBM), where the responsibility for fisheries management is partly transferred to the resource users, provided that they meet with necessary requirements set forth by the authorities and provide documentation confirming implementation and achievement of specified management objectives. The advantages of such an approach include facilitation of more bottom-up style of management where the actual resource users and other stakeholders are involved. This approach is likely to increase the sense of ownership, by the resource users, in the management. Other advantages are for example increased transparency, as well as reduced costs and increased coverage of monitoring, control and surveillance. The MR invitations follow up on a pre-invitation dialogues where the basics of the approach have been introduced. The MR invitations include a short description of what is to be the focus of the MRs, identification of the main actors and their roles and responsibilities in the process, details on the current status of the fishery and finally the identification of so-called Outcome Targets (OTs) that are performance goals that the MRs are to meet.
