Using an agency model of firm behavior, the paper analyzes whether the cost of investment should be tax exempt. The findings suggest that, when managers engage in wasteful capital expenditures, welfare may decline if the cost of investment is tax deductible, as commonly advocated. The extent to which the return on investment should be taxed depends on how the internal provision of incentive pay and external monitoring by banks interact in constraining the manager and whether retained earnings or new share issues finance investments at the margin. The results are informative for the design of investment subsidies which might be integrated in corporate tax systems such as an Allowance for Corporate Equity or a cash-flow tax.
There is ample evidence that internal capital markets incur efficiency costs for multinational enterprises (MNEs). This paper analyzes whether tax avoidance behavior interacts with the costs of running an internal capital market and how policies of competing governments respond to it. We show that the interaction in itself may lead to profit taxes that are too high (low) from a social perspective, provided the costs are attenuated (magnified) by higher profit taxes. We also show that internal efficiency costs might render infrastructure provision inefficiently low. Further, we clarify the implications of the MNE's decision to set up an internal capital market and the effect of external finance on the behavior of competing governments.
The effects of corporate taxation on firm behavior have been extensively discussed in the neoclassical model of firm behavior which abstracts from agency problems. As emphasized by the corporate governance literature, corporate investment behavior is however crucially influenced by diverging interests between shareholders and managers. We set up an agency model and analyze the crucial issue in corporate taxation of whether the normal return on investment should be exempted from taxation. The findings suggest that the divergence of interests may be intensified and welfare reduced if the corporate tax system exempts the normal return on investment from taxation. The optimal system may well use the full return on investment as a tax base. Hence, tax systems such as an Allowance for Corporate Equity (ACE) or a Cash-flow tax do not have the familiar efficiency-enhancing effects in the presence of corporate agency problems.
Tech giants such as Google and Facebook generate significant amounts of advertising income, which is mainly reported in low-tax countries. This has created a policy discussion of how to re-align the location of value creation and taxation. The success of the business model of these digital platforms relies on the existence of indirect network effects, which are the prime reason why platforms exist and generate advertising income. To account for these effects, conventional tax policy needs to be adjusted. This includes an adjusted concept of nexus that should rely on the location of users, which generate the relevant indirect network effects. The recent EU proposal of a digital service tax goes in this direction and constitutes a policy option for other countries.
The paper provides an equilibrium analysis of how countries compete for migrants. The type of competition (tax or transfer competition) depends on whether the competing countries have similar policy preferences. With symmetric preferences, countries compete in taxes for migrants. With asymmetric preferences, migration competition takes place in income support levels. The results are robust to the degree of mobility and to whether high-income or low-income households are mobile. The results are relevant, e.g., for federal policies that tackle inefficient migration competition and for evaluating whether a country may wish to adopt unilateral migration-purchase policies.
Previous literature widely assumes that taxes are optimized in local public finance while expenditures adjust residually. This paper endogenizes the choice of the optimization variable. In particular, it analyzes how federal policy toward local governments influences the way local governments decide on public policy. Unlike the presumption, the paper shows that local governments may choose to optimize over expenditures. The result most notably prevails when federal policy subsidizes local fiscal effort. The results offer a new perspective of the efficiency implications of federal policy toward local governments and, thereby, enable a more precise characterization of local government behaviour in fiscal federalism.
Previous literature widely assumes that taxes are optimized in local public finance while expenditures adjust residually. This paper endogenizes the choice of the optimization variable. In particular, it analyzes how federal policy toward local governments influences the way local governments decide on public policy. Unlike the presumption, the paper shows that local governments may choose to optimize over expenditures. The result most notably prevails when federal policy subsidizes local fiscal effort. The results offer a new perspective of the efficiency implications of federal policy toward local governments and, thereby, enable a more precise characterization of local government behaviour in fiscal federalism.
Gemäss den definitiven Zahlen nahmen die gesamten nominalen Gesundheitsausgaben im Jahr 2017 gegenüber dem Vorjahr um 2.9% zu und somit weniger stark als in den Vorjahren zuvor. Da das Bruttoinlandprodukt (BIP) jedoch ebenfalls deutlich langsamer wuchs, erhöhte sich das Verhältnis der Gesundheitsausgaben zum BIP erneut und betrug 12.4% im Jahr 2017 (im Vergleich zu 12.2% im Jahr 2016). Für das Jahr 2018 rechnet die KOF mit einem leichten Rückgang des Wachstums der gesamten Gesundheitsausgaben. Sie geht von einer Wachstumsrate von 2.7% aus. Im laufenden Jahr dürfte die Entwicklung der nominellen Löhne etwas stärker anziehen. Zudem wird erwartet, dass die Bevölkerungskohorten mit hohem Lebensalter kräftiger wachsen werden als im Vorjahr. Hingegen sollten die wirksam werdenden politischen Massnahmen das Ausgabenwachstum eindämmen. Somit rechnet die KOF für das Jahr 2019 mit einer durchschnittlichen Zunahme der Gesundheitsausgaben um 3.6% gegenüber dem Vorjahr. Die Wachstumsrate wird sich im Jahr 2020 leicht verringern. Der Anstieg der Gesundheitsausgaben wird gemäss Prognose 3.3% betragen. Im Jahr 2021 dürfte das BIP-Wachstum gemäss der KOF Konjunkturprognose vom Oktober 2019 wieder höher ausfallen. Die Zunahme der Zahl an älteren Personen wird sich erneut beschleunigen, wodurch die Ausgaben für die Gesundheit mit einer Rate von 3.6% wachsen werden. Das vergleichsweise dennoch geringe Wachstum des nominellen BIP ab 2019 lässt die Gesundheitsausgaben im Verhältnis zum BIP weiter ansteigen. Die Gesundheitsausgabenquote steigt von 12.4% im Jahr 2017 auf 12.9% im Jahr 2021. ; The official figures show that total nominal healthcare spending in 2017 rose by 2.9% in comparison to 2016, which was a less pronounced increase than in previous years. Because gross domestic product (GDP) also grew much more slowly, however, healthcare spending as a share of GDP rose further to 12.4% in 2017 (compared to 12.2% in 2016). KOF expects growth in total healthcare expenditure to slow slightly to 2.7% in 2018. Nominal wages are likely to increase more sharply in 2019. In addition, the elderly population is expected to grow more strongly than last year. On the other hand, political initiatives aimed at containing the growth in spending should take effect. KOF therefore expects healthcare spending to rise by an average of 3.6% year on year in 2019. This growth rate will decline slightly in 2020, when healthcare spending is forecast to rise by 3.3%. According to the KOF Economic Forecast published in October 2019, GDP growth is likely to be higher again in 2021. The increase in the number of elderly people will continue to accelerate, which will push up healthcare spending by 3.6%. Nonetheless, the relatively low growth in nominal GDP from 2019 onwards means that healthcare spending as a share of GDP will rise further from 12.4% in 2017 to 12.9% in 2021. When healthcare expenditure is broken down into individual categories, it becomes clear that spending on auxiliary healthcare services should continue to grow strongly, albeit at a slightly more moderate rate than in the recent past. In addition, KOF expects outpatient treatment to grow faster than inpatient care. An analysis of all healthcare providers reveals that other outpatient healthcare providers and auxiliary healthcare providers stand out thanks to their high growth rates. The trends among funding regimes are more diverse, with mandatory health insurance generating fairly strong growth.
Gemäss den vorläufigen Zahlen nahmen die gesamten nominalen Gesundheitsausgaben im Jahr 2017 um 2.6% zu und somit weniger stark als in den Vorjahren. Da das Bruttoinlandprodukt (BIP) jedoch ebenfalls deutlich langsamer wuchs, erhöhte sich das Verhältnis der Gesundheitsausgaben zum BIP erneut und betrug 12.3% im Jahr 2017 (im Vergleich zu 12.2% im Jahr 2016). Für das Jahr 2018 rechnet die KOF mit einem leichten Anstieg des Wachstums der gesamten Gesundheitsausgaben. Sie geht von einer Wachstumsrate von 2.8% aus. Im laufenden Jahr dürfte die Entwicklung der nominalen Löhne etwas stärker anziehen. Zudem wird erwartet, dass die Bevölkerungskohorten mit hohem Lebensalter kräftiger wachsen werden als im Vorjahr. Hingegen sollten die wirksam werdenden politischen Massnahmen das Ausgabenwachstum eindämmen. Somit rechnet die KOF für das Jahr 2019 mit einer durchschnittlichen Zunahme der Gesundheitsausgaben um 3.7% gegenüber dem Vorjahr. Im kommenden Jahr dürften sich sowohl das Lohnwachstum als auch die Zunahme der Zahl an älteren Personen erneut beschleunigen, wodurch die Ausgaben für die Gesundheit weiter ansteigen dürften. Insgesamt wird das Wachstumstempo der Gesundheitsausgaben leicht zulegen, der Anstieg wird gemäss Prognose 3.6% betragen. Das Wachstum des nominalen BIP ab 2018 verlangsamt hingegen den relativen Anstieg der Gesundheitsausgaben im Verhältnis zum BIP. Die Gesundheitsausgabenquote steigt von 12.3% im Jahr 2017 auf 12.6% im Jahr 2020. Bei einer Betrachtung nach Kategorien zeigt sich, dass unter "Leistungen" die Ausgaben für den Bereich "Unterstützende Dienstleistungen" weiterhin kräftig ansteigen dürften - allerdings mit etwas moderaterem Tempo als in der jüngsten Vergangenheit. Zudem gehen wir davon aus, dass sich die "Ambulante Kurativbehandlung" schneller als die "Stationäre Kurativbehandlung" entwickeln wird. Werden die "Leistungserbringer" betrachtet, stechen "Andere Ambulante Leistungserbringer" und "Unterstützende Leistungserbringer" mit hohen Wachstumsraten hervor. Unter den "Finanzierungsregimes" ist die Entwicklung heterogener. Hier expandiert die "Obligatorische Krankenversicherung" relativ stark. ; The provisional figures show that total nominal healthcare spending in 2017 grew by 2.6 per cent, which was a less pronounced increase than in previous years. Because gross domestic product (GDP) also rose much more slowly, however, healthcare expenditure as a share of GDP advanced further to 12.3 per cent in 2017 (compared with 12.2 per cent in 2016). KOF expects the growth in total healthcare spending for 2018 to rise slightly and is forecasting an increase of 2.8 per cent. Nominal wage growth is likely to accelerate this year. It is also expected that the elderly sections of the population will increase more sharply than last year. On the other hand, the political initiatives taking effect should contain the growth in spending. KOF therefore expects healthcare expenditure for 2019 to rise by an average of 3.7 per cent year on year. Next year is likely to see both wage growth and the increase in the number of elderly people accelerate further, which means that healthcare spending will probably continue to rise. Overall the rate of growth in healthcare spending is forecast to edge up to 3.6 per cent. On the other hand, the growth in nominal GDP from 2018 onwards will slow the relative rise in healthcare expenditure as a share of GDP. This proportion will rise from 12.3 per cent in 2017 to 12.6 per cent in 2020. When healthcare expenditure is broken down into individual categories, it becomes clear that spending on auxiliary healthcare services should continue to grow strongly, albeit at a slightly more moderate rate than in the recent past. We also expect outpatient treatment to grow faster than inpatient care. An analysis of all healthcare providers reveals that other outpatient healthcare providers and auxiliary healthcare providers stand out thanks to their high growth rates. The trends among funding regimes are more diverse. Mandatory health insurance is generating fairly strong growth here.
Gemäss den definitiven Zahlen nahmen die gesamten nominalen Gesundheitsausgaben im Jahr 2017 gegenüber dem Vorjahr um 2.9% zu und somit weniger stark als in den Vorjahren zuvor. Da das Bruttoinlandprodukt (BIP) jedoch ebenfalls deutlich langsamer wuchs, erhöhte sich das Verhältnis der Gesundheitsausgaben zum BIP erneut und betrug 12.4% im Jahr 2017 (im Vergleich zu 12.2% im Jahr 2016). Für das Jahr 2018 rechnet die KOF mit einem leichten Rückgang des Wachstums der gesamten Gesundheitsausgaben. Sie geht von einer Wachstumsrate von 2.7% aus. Im laufenden Jahr dürfte die Entwicklung der nominellen Löhne etwas stärker anziehen. Zudem wird erwartet, dass die Bevölkerungskohorten mit hohem Lebensalter kräftiger wachsen werden als im Vorjahr. Hingegen sollten die wirksam werdenden politischen Massnahmen das Ausgabenwachstum eindämmen. Somit rechnet die KOF für das Jahr 2019 mit einer durchschnittlichen Zunahme der Gesundheitsausgaben um 3.6% gegenüber dem Vorjahr. Die Wachstumsrate wird sich im Jahr 2020 leicht verringern. Der Anstieg der Gesundheitsausgaben wird gemäss Prognose 3.3% betragen. Im Jahr 2021 dürfte das BIP-Wachstum gemäss der KOF Konjunkturprognose vom Oktober 2019 wieder höher ausfallen. Die Zunahme der Zahl an älteren Personen wird sich erneut beschleunigen, wodurch die Ausgaben für die Gesundheit mit einer Rate von 3.6% wachsen werden. Das vergleichsweise dennoch geringe Wachstum des nominellen BIP ab 2019 lässt die Gesundheitsausgaben im Verhältnis zum BIP weiter ansteigen. Die Gesundheitsausgabenquote steigt von 12.4% im Jahr 2017 auf 12.9% im Jahr 2021.
