Suchergebnisse

Una característica de los Estados democráticos de derecho es el sometimiento
de todos poderes públicos a las leyes. Por lo que se refiere a los jueces y tribunales,
la afirmación anterior no plantea ninguna duda; sin embargo en la práctica son frecuentes
las decisiones judiciales que, no planteando ninguna duda interpretativa, se toman al
margen de ley. En este artículo analizo si ello se basa en un escepticismo semiótico y si
este es sostenible teóricamente o si, por el contrario, el significado de las normas tiene límites.
Me inclino por esta segunda alternativa, señalando que ese límite viene dado por el
carácter convencional del lenguaje.
Botere publiko guztiak legeen mende egotea da Zuzenbide-estatu demokratikoen
ezaugarrietako bat. Epaileei eta tribunalei dagokionez, aurreko adierazpen horrek
ez du zalantzarik sortzen; praktikan, baina, epai judizial asko hartzen diren legetik kanpora,
interpretatzeko orduan zalantzarik sortu gabe. Artikulu honetan aztertzen dut ea hori
eszeptizismo semiotiko batean oinarritzen den eta hori jasangarria den teorikoki, edo, aldiz,
arauen esanahiak mugak dituen. Bigarren aukeraren alde egiten dut, eta muga hori hizkuntzaren
izaera konbentzionalak ematen duela adierazten dut.
The submission of every public authority to the laws is a characteristic of
the democratic states based on the rule of law. As far as judges and courts are concerned,
the previous statement does not cast doubt; nevertheless in practice there are often
judicial decisions that although without any interpretative doubt, are adopted outside the
law. In this article I analyze whether it is based on a semiotic scepticism and is theoretically
sustainable or on the contrary the meaning of norms has limits. I am inclined for this
second option noting that that limit is given by the conventional character of the language.