Suchergebnisse

Alongside subsystems, classes, and types of socials relations, societies differentiate between categories of their personnel, referring to their age, sex, "race," (dis)ability, performance, geographic and social origin, sexual preference, religious conviction, profession, and so on. This article outlines a theory of human differentiation with the aim of viewing processes leading to reified memberships of human categories in an encompassing comparative approach. Differentiating humans distinguishes them perceptively, categorizes them lingually, shapes them physically, segregates them spatially, and subjects them to othering and unequal evaluative treatment. The analytic vocabulary developed in this article puts forward five elementary processes—prelingual distinction, lingual categorization, official classification, material marking/dissimilation, and segregation—and three advanced processes of asymmetrical differentiation: the alterization of humans, their differential evaluation, and the escalation into boundary constitution and polarization. Processes of human differentiation are stabilized via coupling with social and societal differentiation, but they can also be practically minimalized, normatively contained, and institutionally diluted.

Der Beitrag skizziert Grundlinien einer Theorie pandemischer Humandifferenzierung. Bestimmend für Pandemien, so seine These, ist eine massive Verunsicherung über die Kategorisierung von Menschen als Gefährder oder Gefährdete, auf die die Gesellschaft mit einer drastischen Reorganisation von Räumen reagiert. Pandemische Humandifferenzierung beginnt mit der medizinischen Identifizierung und kulturellen Imagination eines mikrobiologischen Mitspielers sozialer Beziehungen an den Außengrenzen des Humanen. Sie entwickelt als Leitunterscheidung die prekäre Identifizierung von Menschen als von diesem Mitspieler Affizierte oder Nicht-Affizierte und sie reagiert auf deren praktische Ununterscheidbarkeit mit sozialräumlichen Mikrostrukturen einer verallgemeinerten Distanz. Dies hat Folgen für Gesellungsformen und Sozialitätsbegriffe.

Abstract
This reply shares the standard set by the discussants that sociological observation – especially in Gender Studies – makes considerable demands with regard to perspective. However, the reply contests that the discussed paper lacks a tolerance of inequality or is politically predetermined. Indeed, in contrast, it is argued that Luhmann's difference-theoretical thinking lacks empirical specificity and that data gathered in private settings make higher demands with regard to perspective: The professional observation of gender differentiation requires getting not only political, but especially cultural and familial perspective. These are found to be lacking in the discussants. Their standard, however, remains untouched.

ZusammenfassungDer Beitrag sucht nach neuen Konzepten und sozialen Mechanismen zur Erklärung der Retraditionalisierung von Paarbeziehungen in der Familiengründung und berichtet zentrale Ergebnisse einer qualitativen Studie zur Paardynamik während der Schwangerschaft. Er identifiziert u. a. berufs- und familienbiografische Pfadabhängigkeiten sowie stille weibliche Besetzungen und männliche Delegationen von Elternschaft. Als ein Schlüsselmechanismus erweist sich die Umwidmung der Altersdifferenz im Verlauf von Paarbeziehungen. Konzeptuell plädiert der Beitrag für eine Ersetzung des Begriffs der Retraditionalisierung durch den der Gynisierung von Schwangerschaft und Elternschaft, der weder die Erwerbstätigkeit als Lebenszentrum noch die Geschlechterdifferenz als fraglose Gegebenheit voraussetzt. Ziel dieser Rekonzeptualisierung ist es, das erstaunlich beharrliche Phänomen theoretisch befremden zu können, dass Elternschaft ein dominant weibliches Geschlecht hat.

Abstract
Der Beitrag skizziert drei Optionen einer konzeptuellen Verknüpfung von Körper und Wissen. Sie sind mit den Begriffen Diskurs, Kompetenz und Darstellung verbunden und betrachten das Wissen als etwas, das man über den Körper "haben" kann, etwas, das im Körper "sitzt", oder als etwas, das über Körper zirkuliert. Diskurse stehen für die Wissensabhängigkeit von Körpern, Kompetenzen für ihre praktische Wissensträgerschaft und Darstellungen dafür, dass Körper Wissen visuell kommunizieren: Menschliches Verhalten ist jene Form kultureller Selbstrepräsentation, die sich durch Körper artikuliert – und nicht durch Erzählungen, Texte oder technische Bilder.

Der Beitrag diskutiert die Konzepte des doing und undoing gender. Zunächst rekonstruiert er den methodologischen Sinn der Rede von 'doing' X, die Folgeprobleme und Radikalitätsverluste des doing gender sowie dessen soziologische Ergänzungsbedürftigkeit um das Konzept des 'undoing gender'. Anschließend betrachtet er das Verhältnis von Mikro- und Makrotheorien in den Gender Studies. Dort wird der Reichweitenlimitierung des (un)doing gender-Theorems oft mit einer rhetorischen Prämodernisierung der Gesellschaft begegnet. Mikro/Makro steht in den Gender Studies für einen epistemologischen Split, durch den man die 'Geschlechter' mikrotheoretisch dekonstruiert und makrotheoretisch rekonstruiert. Dieser Split ist in den politischen Verstrickungen des Feldes begründet. Der Aufsatz plädiert für das Dritte der Geschlechterdifferenz als eine Beobachtungsposition der Post Gender Studies, von der aus sich Prozesse des Gendering und Degendering symmetrisch beobachten lassen. ; This article discusses the concepts of doing and undoing gender. First, it reconstructs the methodological sense in speaking of 'doing X', the subsequent problems for and the loss of radicalism of doing gender, and the sociological need to supplement it by the concept of 'undoing gender'. Second, the relationship between micro and macro theories in gender studies is taken into consideration. Here, the (un)doing gender theorem's limited scope is met with a rhetorical pre-modernization of society. Furthermore, micro/macro stands for an epistemological divide in gender studies, deconstructing 'genders' micro theoretically while reconstructing them macro theoretically. This divide stems from the political entanglement within the field. All told, this article makes the case for the third of gender difference as an observational position of post-gender studies from whose vantage point processes of both gendering and degendering can be viewed symmetrically.

Anders als andere Fachverbände in den Gesellschaftswissenschaften (Ethnologie und Geschichtswissenschaften) oder in den Sozialwissenschaften (etwa die Politik- oder Erziehungswissenschaften) verfügt die Deutsche Gesellschaft für Soziologie über ein Logo, mit dem der Fachverband etwas über sich zum visuellen Ausdruck zu bringen versucht. Den Betrachtern bleibt überlassen, was genau dies sein könnte, aber die wenigsten werden an das Personal der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, die meisten eher an das Personal der deutschen Gesellschaft denken. Folgt man dieser Lesart, lohnt es sich, einmal genauer hinzuschauen, welche Gesellschaft das Logo der Deutschen Gesellschaft für Soziologie zeigt.

Based on participant observation of editors' decisions for a sociology journal, the paper investigates the peer review process. It shows a hidden interactivity in peer review, which is overlooked both by authors who impute social causes to unwelcome decisions, and by the preoccupation with 'reliability' prevalent in peer review research. This study shows that editorial judgments are: (1) attitudes taken by editorial readers toward various kinds of text, as a result of their membership in an intellectual milieu; (2) impressions gained through the reading process (through a 'virtual interaction' with the author); and (3) rationalizing statements about manuscripts made by editors and addressed to their peers on a committee. Since all these judgments are themselves subjected to judgments about their quality, the 'review' of peer review does not consist in an asymmetric examination of a text, but in the mutual monitoring of expert judgments, complementing and controlling, supervising and competing with each other. What has become known as scientific 'criticism' is an ongoing panoptic organization of communication: in peer review, judgments themselves are judged and made public.

'Plastinates' (i.e. corpses conserved through plastics) are lab created artifacts which since the nineties have been the subject of a cultural field experiment via an anatomical exhibition. Similarly to brain-dead or digitalized bodies, they constitute an ambiguous form of post-mortem existence. The article inquires after the ways in which the ontological status of these entities is constituted through the practices of body donors, anatomists and visitors. Plastinates owe their ambiguity to an oscillation between two different frames of perception. Their meaning is determined by the extent to which an anatomy exhibition can impose a 'medical gaze' over a non-professional way of perception, which would stubbornly associate bodies with persons. This association depends on two qualities of plastinates, which refer back to the donor: on the one hand, they draw the observer into a communicational relationship, since the body is the archetypal medium of the self-representation of persons. On the other hand, the plastinated body, considered as 'bequest', acquires a biographical dimension: though the exhibition tries to appropriate the individual body anatomically, as an exemplar of a timeless, abstract idea of the human, the visitor's mundane perspective reintegrates the exhibit into history. Plastinates are the embodied expression of the last will of those people whom the public meets in the exhibition.

Der Beitrag fragt im Rahmen des Konzepts "doing culture" nach den Partizipanden einer Praktik, und zwar besonders nach dem Stellenwert der anwesenden Körper. Leitend ist folgende Fragestellung: Warum aber "Praktiken und ihre Körper", warum nicht "Der Körper und die Praxis"? Zwei Akzente werden damit gesetzt. Zum Ersten Distanz zu phänomenologischen Thematisierungen des Körpers, die eine anthropologische Sicht auf das Soziale nehmen, es gewissermaßen "aus der Mitte des Leibes heraus" betrachten. Stattdessen möchte der Autor von Praktiken und ihren Körpern in einem ähnlich dezentrierenden Sinne wie Goffman sprechen, dem es darum ging, "nicht Menschen und ihre Situationen, sondern eher Situationen und ihre Menschen" zu untersuchen. Zum Zweiten ist der Körper immer eine Konstruktion je spezifischer Diskurse. Er existiert aber auch relativ zu je spezifischen Praktiken - als "Multiple Bodies". Der Körper ist also nicht apriorisch vorauszusetzen, er ist aber auch nicht bloß als Resultat von Diskursen und Praktiken zu verorten, er zeigt sich vielmehr in den Praktiken. Diesen Gedanken werden an drei empirischen Fällen durchgespielt. Sie stammen aus den Gender Studies, der Techniksoziologie und der Medizinsoziologie. Die konstruktive Absicht besteht insgesamt in der Demonstration der neuen analytischen Beschreibungsmöglichkeiten, die die Offenheit des Praxisbegriffs bietet. (ICA2)

For many, "Gender Studies" has become a label for a huge field, comprising women's studies, men's studies and all investigations into their differences and relations. Understood in that way 'gender studies' would be the name of any science that regards human beings under the aspect of their sex. The article pleads for a more specific notion of gender studies as an enter prise investigating the distinction between the sexes instead of using the distinction for research (like women's and men's studies do). Gender studies in this sense get its contour through dealing with three 'margins' of gender: 1. those gender trouble makers which gave rise to the category of 'gender' in clinical research in the 60s, and who are still vital resources for theoretical innovation in the humanities; 2. the phenomenon of gender indifference which has to be taken seriously both as feature of modern societies and as a clue to understanding sexual discrimination as an unexpected re-enactment of gender; 3. the contributions of 'sex studies' in the life-sciences which have to be observed by gender studies in a science studies manner, and which have to be taken seriously as intellectual competitors, not opponents. In sum, gender studies should be regarded as 'social studies of sexual difference' aiming at a culturalist decomposition of the reifications 'man' and 'woman'.