Suchergebnisse

Gentrification ist das vermutlich größte Konfliktfeld der aktuellen Stadtentwicklungspolitik - denn Gentrification bedeutet, dass ärmere Bevölkerungsgruppen von wohlhabenderen Schichten aus ihren Wohngebieten verdrängt werden. Obwohl diese Entwicklung offensichtlich ist, hat sich die deutsche und internationale Forschung bisher nur mit der baulich-sozialen Aufwertung von Quartieren beschäftigt. Die Folgen für die Verdrängten blieben bisher so gut wie unbeachtet. Wohin ziehen sie? Was bedeutet die Verdrängung aus dem angestammten Quartier für sie? Am Beispiel von Berlin, der deutschen »Hauptstadt der Gentrification«, gehen die Beiträge des Bandes diesen drängenden Fragen mit innovativen Methoden nach.

Niemand schreibt eine Arbeit allein, erst recht keine Doktorarbeit. Und so ist es für mich nicht nur eine Frage des guten Stils, sondern ein ehr­ liches Anliegen, mich bei den Mitgliedern des Geographischen Instituts der TU München zu bedanken. Für sprachliche Korrekturen und kritische Hinweise bin ich Robert Geipel sehr dankbar. Wenn der PC streikte oder der Drucker nicht mehr wollte, war Andreas Kagermeier hilfreich zur Stelle. Jürgen Pohl brachte mich durch seine manchmal zynische Kritik immer wieder auf berechtigte Distanz zum eigenen Gegenstand; er half mir mit vielen Hinweisen und Bemerkungen über die Jahre hinweg. Ralf Popien war als Mitdoktorand und Leidensgenosse ein wichtiger Gesprächspartner für mich. Reinhard Wießner verfolgte die Fertigstellung der Kapitel Schritt für Schritt und gab mir durch die Korrektur des jeweils letzten die Sicherheit für das Schreiben des nächsten. Nicht zuletzt aber haben die beiden Gutachter entscheidenden Anteil an dem Entstehen der Arbeit. Bernhard Butzin, dem ich seit den Anfängen meines Geographiestudiums viel fachliche Orientierung verdanke, brachte mich überhaupt erst auf das Thema und gab mir viele Anregungen zum Aufbau der Arbeit. Günter Heinritz hat sich nicht nur wahrhaft doktorväterlich erwiesen, indem er das Schluß­ wort mit mir am Vatertag besprach. Ohne seine Unterstützung und sein Zeitmanagement, die Befreiung von Lehrveranstaltungen und die kon­ struktive Kritik hätte die Arbeit nicht entstehen können. Ihm gilt mein besonderer Dank.

Nicht nur der Osten und der Westen sind als Teilgebiete Deutschlands in ihrer Entwicklung zunehmend differenziert, sondern auch zwischen dem Süden und Norden der Republik sind zunehmend divergierende Entwicklungen zu beobachten. Ebenso, wie sich in ganz Europa unter den Bedingungen von Globalisierung die Entwicklungen auf den Arbeits- und Wohnungsmärkten zunehmend polarisieren und Wachstums- und Schrumpfungsgebiete sich gegenüberstehen, lassen sich auch in Deutschland schon seit der Vor-Wende-Zeit zunehmend polarisierende Entwicklungen etwa zwischen einem prosperierenden München und dem schrumpfenden Bremerhaven feststellen. Das "Ganze des Landes" wird in seinen Teilräumen zunehmend zu einem Flickenteppich von örtlich sehr unterschiedlichen Lebensbedingungen. Die Autorin diskutiert vor diesem Hintergrund folgende Fragen: Wie geht der Sozialstaat mit der wachsenden territorialen Differenzierung um? Welchen rechtlichen Auftrag gibt die Verfassung? Welche Chancen und Formen der Umsetzung von räumlicher Gerechtigkeit und räumlicher Teilhabe sind heute noch denkbar? Wie viel Einheit ist im Lande heute räumlich noch möglich? Und welche Formen der Verfassungsinterpretation, der Sozialstaatspolitik in der Fläche und Raumordnung würden dem entsprechen? (ICI2)

Scientific Colloquium from 18 to 21 June 1992 in Weimar at the University of Architecture and Construction on: 'Architecture and power' ; Wissenschaftliches Kolloquium vom 18. bis 21. Juni 1992 in Weimar an der Hochschule für Architektur und Bauwesen zum Thema: 'Architektur und Macht'

Wissenschaftliches Kolloquium vom 18. bis 21. Juni 1992 in Weimar an der Hochschule für Architektur und Bauwesen zum Thema: 'Architektur und Macht'

Wissenschaftliches Kolloquium vom 18. bis 21. Juni 1992 in Weimar an der Hochschule für Architektur und Bauwesen zum Thema: 'Architektur und Macht'

Am Beispiel von Ried im Innkreis an der deutsch-österreichischen Grenze wird in dem Beitrag in Anlehnung an deutsche Planungskonzepte ein Modell für Stadtmarketing entfaltet. Diese Überlegungen werden eingebettet in Fragen und Grundzüge der Staats-, Demokratie- und Planungstheorie und an den Notwendigkeiten und Grenzen staatlichen Handelns überprüft. Das örtliche Marketing-Modell wird auf den Ebenen Trägerschaft, Kooperation in Arbeitskreisen und "Stärken-Schwächen-Analyse" skizziert, entlang der Kriterien demokratischer Willensbildung oder Funktionsweisen der Macht überprüft. Dabei wird ergebnisorientiert auf die Gefahr des Übergangs von einer Basis- zu einer Elitendemokratie verwiesen. Die am Beispiel Stadtmarketing ausgemachten zivilen Gestaltungskonzepte werden als "historisches Projekt" bzw. als "Konfliktgesellschaft mit offenem Horizont" bezeichnet. Das Beispiel Ried verdeutlicht Formen kooperativer Stadtentwicklungspolitik und läßt demokratische Chancen und Gefahren dieser Form parastaatlicher Planung erkennen. (ICA)