Suchergebnisse

Dans cet article, nous montrons que le Manifeste convivialiste devrait intéresser les chercheurs qui étudient les organisations ou les entreprises et se retrouvent dans les tendances contemporaines des sciences de gestion. Car celles-ci visent une théorie de l'action collective qui ne soit plus prisonnière des mythes du marché ou du social. Elles s'inscrivent, en outre, dans un phylum plus ancien du savoir : à l'étude du nomos , c'est-à-dire de l'ordre ou de la règle collectifs, elles ajoutent les pensées conceptrices de l'architecte, du jurisconsulte, et de l'ingénieur. Se forge ainsi une conception de l'action responsable qui retrouve la Gestae antique et se rapproche des principes convivialistes.

International audience ; Foucault peut-il être considéré comme un théoricien de la gestion des organisations et par extension, des entreprises ? Telle est la question que je voudrais explorer ici. Je dirais oui d'abord et non, ensuite. Mon oui est un peu inhabituel et s'appuie surtout sur un effet indirect de son oeuvre. Foucault est certes utile à l'étude des organisations particulières que sont l'hopital ou la prison. Il a aussi permis une critique renouvelée de certaines techniques de gouvernement ou de gestion. Mais je défendrai surtout l'idée que Foucault a préparé le terrain intellectuel et ouvert la voie à une épistémologie novatrice, que j'appelle « une épistémologie de l'action ». Une épistémologie qui permet de mieux penser et analyser la modernité contemporaine ; qui fait partie intégrante de ce que sont aujourd'hui nos « Lumières », et au nom de laquelle, nous pouvons étudier aussi bien les entreprises, que les partis politiques, les universités ou même les organisations caritatives. Epistémologie singulière qui éclaire la manière dont les pratiques d'organisation ne se contentent pas de « peser » sur les savoirs et les sujets mais contribuent aussi à leur formation alors que nous imaginons et nous souhaiterions que ce soit l'inverse. Pour autant, Foucault n'est pas un théoricien des organisations, au sens académique étroit qu'a pris ce terme, parce qu' il s'est toujours voulu un « experimentateur » 1 libre de ses explorations.

International audience ; Foucault peut-il être considéré comme un théoricien de la gestion des organisations et par extension, des entreprises ? Telle est la question que je voudrais explorer ici. Je dirais oui d'abord et non, ensuite. Mon oui est un peu inhabituel et s'appuie surtout sur un effet indirect de son oeuvre. Foucault est certes utile à l'étude des organisations particulières que sont l'hopital ou la prison. Il a aussi permis une critique renouvelée de certaines techniques de gouvernement ou de gestion. Mais je défendrai surtout l'idée que Foucault a préparé le terrain intellectuel et ouvert la voie à une épistémologie novatrice, que j'appelle « une épistémologie de l'action ». Une épistémologie qui permet de mieux penser et analyser la modernité contemporaine ; qui fait partie intégrante de ce que sont aujourd'hui nos « Lumières », et au nom de laquelle, nous pouvons étudier aussi bien les entreprises, que les partis politiques, les universités ou même les organisations caritatives. Epistémologie singulière qui éclaire la manière dont les pratiques d'organisation ne se contentent pas de « peser » sur les savoirs et les sujets mais contribuent aussi à leur formation alors que nous imaginons et nous souhaiterions que ce soit l'inverse. Pour autant, Foucault n'est pas un théoricien des organisations, au sens académique étroit qu'a pris ce terme, parce qu' il s'est toujours voulu un « experimentateur » 1 libre de ses explorations.

International audience ; Cet article s'attache à montrer les mécanismes d'influence mutuelle entre processus politique et production de connaissances, à partir d'un exemple. Une telle approche nous semble renouveler le point de vue à partir duquel nous pouvons étudier les organisations contemporaines et leurs modes de transformation.

International audience ; Cet article s'attache à montrer les mécanismes d'influence mutuelle entre processus politique et production de connaissances, à partir d'un exemple. Une telle approche nous semble renouveler le point de vue à partir duquel nous pouvons étudier les organisations contemporaines et leurs modes de transformation.

International audience ; Cet article s'attache à montrer les mécanismes d'influence mutuelle entre processus politique et production de connaissances, à partir d'un exemple. Une telle approche nous semble renouveler le point de vue à partir duquel nous pouvons étudier les organisations contemporaines et leurs modes de transformation.

La loi sur le devoir de vigilance introduit un mécanisme de responsabilisation atypique et insuffisamment conceptualisé. En faisant porter l'obligation des sociétés sur l'élaboration d'une gestion prévisionnelle des risques tout au long de la chaîne d'approvisionnement, la loi recourt à une « norme de gestion ». L'article analyse les fondements de cette notion et montre qu'elle a été mobilisée à plusieurs reprises dans l'histoire du droit, pour accompagner les dynamiques de l'entreprise et responsabiliser ses relations avec les sociétés et les États. Il montre que le droit puise dans les connaissances et les méthodes en gestion de chaque époque, pour qualifier ce qu'est une action collective raisonnablement responsable, c'est-à-dire une action qui limite les risques encourus par les parties concernées. Prendre en compte les normes de gestion permet de repenser le statut des dirigeants et la responsabilité des entreprises. Cela ouvre aussi des perspectives théoriques nouvelles pour les sciences sociales.

International audience ; Based on historical data and a seminal text never translated into English, we present an original interpretation of Henri Fayol's (1841-1925) administrative theory. This interpretation, which is consistent with the comments that Fayol later presented about his 'General and industrial administration' treatise, brings out his pioneering contribution to management studies. Fayol made the 'unknown' introduced by science into industry the central tenet of modern administration. He foreshadowed major aspects of today's innovation management. More fundamentally, Fayol laid new foundations for the field of management sciences. He drew from the political and philosophical works of the Enlightenment to develop a series of original concepts (in French: prévoyance, perfectionnement, programme, inconnu, corps social) that were difficult to interpret and to translate. We maintain that Fayol's administrative science is a theory of a 'creative/political' rationality that still, today, offers better theoretical and explanatory support for management science than economic and bureaucratic theory.

International audience ; Based on historical data and a seminal text never translated into English, we present an original interpretation of Henri Fayol's (1841-1925) administrative theory. This interpretation, which is consistent with the comments that Fayol later presented about his 'General and industrial administration' treatise, brings out his pioneering contribution to management studies. Fayol made the 'unknown' introduced by science into industry the central tenet of modern administration. He foreshadowed major aspects of today's innovation management. More fundamentally, Fayol laid new foundations for the field of management sciences. He drew from the political and philosophical works of the Enlightenment to develop a series of original concepts (in French: prévoyance, perfectionnement, programme, inconnu, corps social) that were difficult to interpret and to translate. We maintain that Fayol's administrative science is a theory of a 'creative/political' rationality that still, today, offers better theoretical and explanatory support for management science than economic and bureaucratic theory.