Suchergebnisse

Notwithstanding a century of prohibition, marijuana is the most widely used illicit substance in Canada. Due to the growing public acceptance of recreational marijuana use and ineffectiveness of the existing control system in Canada, the issue surrounding legalizing this illicit drug has received considerable public and political attentions in recent years. Consequently, the newly elected Liberal Government has formally announced that Canada will introduce legislation in the spring of 2017 to start legalizing and regulating marijuana. This editorial aims to provide a brief overview on potential economic, social, and public health impacts of legal marijuana in Canada. The legalization could increase tax revenue through the taxation levied on marijuana products and could also allow the Government to save citizens' tax dollars currently being spent on prohibition enforcement. Moreover, legalization could also remove the criminal element from marijuana market and reduce the size of Canada's black market and its consequences for the society. Nevertheless, it may also lead to some public health problems, including increasing in the uptake of the drug, accidents and injuries. The legalization should be accompanied with comprehensive strategies to keep the drug out of the hands of minors while increasing awareness and knowledge on harmful effects of the drug. In order to get better insights on how to develop an appropriate framework to legalize marijuana, Canada should closely watch the development in the neighboring country, the United States, where some of its states viz, Colorado, Oregon, Washington, and Alaska have already legalized recreational use of marijuana.

Le programme de la sécurité de la vieillesse (SV) procure aux personnes âgées canadiennes un revenu composé de deux prestations : le régime universel de pension de la SV et son complément pour les prestataires à faible revenu, le supplément de revenu garanti (SRG). Après avoir présenté le développement du programme de la SV et les critères d'admissibilité s'y rapportant, les auteurs ont évalué de manière empirique deux problèmes d'équité. D'abord, la pension de la SV, dont l'admissibilité dépend du seuil de revenu individuel, ne tient pas compte du revenu total du ménage, et ensuite, cette pension fédérale ignore les différences de coût de la vie entre les diverses régions. Pour répondre au premier problème d'équité, ils soulignent que les ménages reçoivent des traitements différents en fonction de la répartition du revenu entre les partenaires et font ressortir l'affectation des montants de la pension de la SV des déciles supérieurs du revenu disponible équivalent. Pour ce qui est du deuxième problème d'équité, les auteurs comparent la pension de la SV aux taux provinciaux des dépenses essentielles des ménages et au produit intérieur brut par habitant.

Le présent article, qui s'appuie sur le sous-échantillon d'adultes des Premières Nations de l'Enquête auprès des peuples autochtones (EAPA) de 2017 et d'adultes non autochtones de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes de 2017 (N = 35 390), examine les inégalités en matière d'état général de santé et de santé mentale autodéclarés, d'asthme diagnostiqué et de diabète diagnostiqué entre les adultes non autochtones et les adultes des Premières Nations vivant hors réserve au Canada. L'approche Blinder-Oaxaca a été utilisée pour décomposer les inégalités de chaque résultat sur la santé en différences de caractéristiques et en différences de rendement. L'étude révèle que les résultats sur la santé des adultes des Premières Nations sont 5 à 10% inférieurs à ceux des populations non autochtones; les personnes adultes des Premières Nations non inscrites se déclarant en moins bonne santé que les personnes adultes des Premières Nations inscrites, à l'exception du diabète. L'étude révèle également que les caractéristiques observables représentent 20 à 45% des inégalités en matière d'état de santé général, de santé mentale et de diabète. Les facteurs socio-économiques, tels que la situation de l'emploi, le revenu et le niveau d'études, représentent 10 à 25% des différences en matière d'auto-évaluation de l'état de santé général, de santé mentale et de diabète diagnostiqué chez les membres des Premières Nations, qu'ils soient ou non inscrits, par rapport à la population non autochtone. Bien que cette contribution n'ait pas été en mesure d'évaluer d'autres voies critiques par lesquelles divers aspects du colonialisme continuent de nuire aux peuples des Premières Nations, les résultats laissent à penser que l'amélioration du statut socio-économique des peuples des Premières Nations vivant hors réserve pourrait potentiellement réduire les inégalités en matière de santé entre ces personnes et la population non autochtone au Canada.

Although globalization has created ample opportunities and spaces to share experiences and information, the diffusion of ideas, especially in global health, is primarily influenced by the unequal distribution of economic, political and scientific powers around the world. These ideas in global health are generally rooted in High-Income Countries (HICs), and then reach Low- and Middle-Income Countries (LMICs). We argue that acknowledging and addressing this invisible trend would contribute to a greater degree of open discussions in global health. This is expected to favor innovative, alternative, and culturally sound solutions for persistent health problems and reducing inequities.

Inspired by Fiset-Laniel et al.'s (2020) article entitled "Public health investments: neglect or wilful omission? Historical trends in Quebec and implications for Canada", we assessed public health investments since the establishment of the Nova Scotia provincial health authority in 2015. We analyzed Nova Scotia Department of Health and Wellness budgets from 2015−2016 to 2019–2020 and observed that less than 1% of funding was budgeted for public health annually, an amount well below the recommendation that 5–6% of healthcare funding be spent on public health. Healthcare spending has increased annually since 2015–2016, but proportions of funding to different programs and services have remained static. Specifically, we did not observe a change in investment in public health over time, suggesting that while the government does not necessarily spend too much or too little on healthcare, it spends far too little on public health. This chronic under-funding is problematic given the high rates of non-communicable diseases in Nova Scotia and health inequities experienced within the population. The 2020 COVID-19 pandemic has highlighted the importance of public health work, and the need for a pandemic recovery plan that prioritizes investment in all areas of public health in Nova Scotia.