International audience ; This paper opens a reflections on the role of norms in the international race for ethics applied to artificial intelligence (AI). Through the case of the European Union and using the social constructivist approach, this article aims at showing how the cosm-ethical narrative developped by the EU is contributing to the establishment of norms in the fiel of AI, and how it shapes perceptions to faciilitate their acceptance. ; Ce papier ouvre la réflexion sur le poids de la norme dans la compétition internationale autour de l'éthique appliquée l'intelligence artificielle (IA). En utilisant le cas de l'Union européenne et en s'appuyant sur le constructivisme social, il vise à démontrer que le discours cosm-éthique développé par l'UE contribue à la création des normes entourant l'IA et façonnent les perceptions pour in fine faciliter l'acceptation de ces normes.
In 2005 the 1972 Statut général des militaires (General statute of military personnel) underwent a major revision: the addition of the consent to supreme sacrifice to the constraints of the profession of arms. This addition gives rise to a simple but essential question: why, given that sacrificing one's life for the nation is the very essence of the military, is it necessary to add such an obligation in a legal document? From this simple question stem many other interrogations about the practice of supreme sacrifice and the norms surrounding it. Through the constructivist approach and using perspectives from different academic fields such as sociology, philosophy, history and international relations, this doctoral thesis aims at demonstrating that supreme sacrifice should not be imposed by a law. Showing that sacrifice is first and foremost a religious and economic practice built up against both a transcendence and the need for gratefulness, this work underlines that in the absence of these factors supreme sacrifice cannot be demanded. Furthermore, out of the framework of traditional wars the pro patria mori, initially legitimized by the need to defend the homeland, is no longer relevant. In order to support our point we will use the case of the intervention in Afghanistan, demonstrating how, in order to maintain the ideality of supreme sacrifice, it has been decided through a securitization process and presented in a misleading way as a war justified by the threat terrorism represents to liberal democracies. ; En 2005, l'article 1er du Statut général des militaires était révisé. A la version précédente de 1972, était ajoutée l'exigence du consentement au sacrifice suprême comme contrainte liée à l'état militaire. Cet ajout nous a conduit à nous poser une question simple mais essentielle : si le sacrifice suprême est une caractéristique fondamentale et traditionnelle du métier des armées, pourquoi a-t-il été jugé nécessaire de le faire apparaitre dans un texte de loi encadrant l'activité militaire ? De cette ...
Programme doctoral en Science politique, mention Relations internationales ; In 2005 the 1972 Statut général des militaires (General statute of military personnel) underwent a major revision: the addition of the consent to supreme sacrifice to the constraints of the profession of arms. This addition gives rise to a simple but essential question: why, given that sacrificing one's life for the nation is the very essence of the military, is it necessary to add such an obligation in a legal document? From this simple question stem many other interrogations about the practice of supreme sacrifice and the norms surrounding it. Through the constructivist approach and using perspectives from different academic fields such as sociology, philosophy, history and international relations, this doctoral thesis aims at demonstrating that supreme sacrifice should not be imposed by a law. Showing that sacrifice is first and foremost a religious and economic practice built up against both a transcendence and the need for gratefulness, this work underlines that in the absence of these factors supreme sacrifice cannot be demanded. Furthermore, out of the framework of traditional wars the pro patria mori, initially legitimized by the need to defend the homeland, is no longer relevant.In order to support our point we will use the case of the intervention in Afghanistan, demonstrating how, in order to maintain the ideality of supreme sacrifice, it has been decided through a securitization process and presented in a misleading way as a war justified by the threat terrorism represents to liberal democracies. ; En 2005, l'article 1er du Statut général des militaires était révisé. A la version précédente de 1972, était ajoutée l'exigence du consentement au sacrifice suprême comme contrainte liée à l'état militaire. Cet ajout nous a conduit à nous poser une question simple mais essentielle : si le sacrifice suprême est une caractéristique fondamentale et traditionnelle du métier des armées, pourquoi a-t-il été jugé nécessaire de le faire ...
Programme doctoral en Science politique, mention Relations internationales ; In 2005 the 1972 Statut général des militaires (General statute of military personnel) underwent a major revision: the addition of the consent to supreme sacrifice to the constraints of the profession of arms. This addition gives rise to a simple but essential question: why, given that sacrificing one's life for the nation is the very essence of the military, is it necessary to add such an obligation in a legal document? From this simple question stem many other interrogations about the practice of supreme sacrifice and the norms surrounding it. Through the constructivist approach and using perspectives from different academic fields such as sociology, philosophy, history and international relations, this doctoral thesis aims at demonstrating that supreme sacrifice should not be imposed by a law. Showing that sacrifice is first and foremost a religious and economic practice built up against both a transcendence and the need for gratefulness, this work underlines that in the absence of these factors supreme sacrifice cannot be demanded. Furthermore, out of the framework of traditional wars the pro patria mori, initially legitimized by the need to defend the homeland, is no longer relevant.In order to support our point we will use the case of the intervention in Afghanistan, demonstrating how, in order to maintain the ideality of supreme sacrifice, it has been decided through a securitization process and presented in a misleading way as a war justified by the threat terrorism represents to liberal democracies. ; En 2005, l'article 1er du Statut général des militaires était révisé. A la version précédente de 1972, était ajoutée l'exigence du consentement au sacrifice suprême comme contrainte liée à l'état militaire. Cet ajout nous a conduit à nous poser une question simple mais essentielle : si le sacrifice suprême est une caractéristique fondamentale et traditionnelle du métier des armées, pourquoi a-t-il été jugé nécessaire de le faire apparaitre dans un texte de loi encadrant l'activité militaire ? De cette simple question sont nées de nombreuses interrogations portant sur la pratique du sacrifice et les normes qui l'entourent. Au travers de l'approche constructiviste et de perspectives provenant de différentes disciplines académiques telles que la sociologie, la philosophie, l'histoire ou les relations internationales cette thèse vise à démontrer que le sacrifice suprême ne devrait pas être imposé par une loi. En montrant que le sacrifice est avant tout une pratique religieuse et économique adossée à une transcendance et au besoin de reconnaissance, ce travail souligne qu'en l'absence de ces éléments le sacrifice suprême ne peut être exigé. Par ailleurs, envisagée hors du cadre des guerres traditionnelles, la mort pro patria, initialement légitimée par la défense de la patrie, n'est plus pertinente.L'intervention en Afghanistan illustre nos réflexions. Cette étude de cas permet d'expliquer comment, afin de maintenir l'idéalité du sacrifice suprême, cette intervention a été décidée dans le cadre d'un processus de sécurisation et été présentée de manière trompeuse comme une guerre justifiée par la menace que le terrorisme représente à l'encontre des démocraties libérales.
In 2005 the 1972 Statut général des militaires (General statute of military personnel) underwent a major revision: the addition of the consent to supreme sacrifice to the constraints of the profession of arms. This addition gives rise to a simple but essential question: why, given that sacrificing one's life for the nation is the very essence of the military, is it necessary to add such an obligation in a legal document? From this simple question stem many other interrogations about the practice of supreme sacrifice and the norms surrounding it. Through the constructivist approach and using perspectives from different academic fields such as sociology, philosophy, history and international relations, this doctoral thesis aims at demonstrating that supreme sacrifice should not be imposed by a law. Showing that sacrifice is first and foremost a religious and economic practice built up against both a transcendence and the need for gratefulness, this work underlines that in the absence of these factors supreme sacrifice cannot be demanded. Furthermore, out of the framework of traditional wars the pro patria mori, initially legitimized by the need to defend the homeland, is no longer relevant. In order to support our point we will use the case of the intervention in Afghanistan, demonstrating how, in order to maintain the ideality of supreme sacrifice, it has been decided through a securitization process and presented in a misleading way as a war justified by the threat terrorism represents to liberal democracies. ; En 2005, l'article 1er du Statut général des militaires était révisé. A la version précédente de 1972, était ajoutée l'exigence du consentement au sacrifice suprême comme contrainte liée à l'état militaire. Cet ajout nous a conduit à nous poser une question simple mais essentielle : si le sacrifice suprême est une caractéristique fondamentale et traditionnelle du métier des armées, pourquoi a-t-il été jugé nécessaire de le faire apparaitre dans un texte de loi encadrant l'activité militaire ? De cette simple question sont nées de nombreuses interrogations portant sur la pratique du sacrifice et les normes qui l'entourent. Au travers de l'approche constructiviste et de perspectives provenant de différentes disciplines académiques telles que la sociologie, la philosophie, l'histoire ou les relations internationales cette thèse vise à démontrer que le sacrifice suprême ne devrait pas être imposé par une loi. En montrant que le sacrifice est avant tout une pratique religieuse et économique adossée à une transcendance et au besoin de reconnaissance, ce travail souligne qu'en l'absence de ces éléments le sacrifice suprême ne peut être exigé. Par ailleurs, envisagée hors du cadre des guerres traditionnelles, la mort pro patria, initialement légitimée par la défense de la patrie, n'est plus pertinente. L'intervention en Afghanistan illustre nos réflexions. Cette étude de cas permet d'expliquer comment, afin de maintenir l'idéalité du sacrifice suprême, cette intervention a été décidée dans le cadre d'un processus de sécurisation et été présentée de manière trompeuse comme une guerre justifiée par la menace que le terrorisme représente à l'encontre des démocraties libérales.
La réflexion philosophique fait indiscutablement défaut au sein des armées françaises. Le poids de la culture militaire pèse lourdement sur la liberté d'esprit des militaires qui ont plus que jamais besoin de penser de manière innovante. À cette fin, il semble nécessaire de favoriser l'émergence d'hommes de caractère, d'esprits libres capables de se libérer des contraintes du système en s'opposant au conformisme ambiant. Ces esprits libres que Nietzsche appelait de ses vœux pourront alors enrichir le débat et offrir de nouvelles voies de réflexion. Mais être un esprit libre nécessite du courage dans une institution caractérisée par la soumission à l'autorité. C'est grâce à ce courage du « dire vrai », la parrêsia , que le militaire pourra participer pleinement aux évolutions du monde. L'esprit libre de Nietzsche et le courage de la vérité de Foucault doivent faire leur entrée dans la culture militaire.
The drones that are increasingly employed over operational theatres pose a number of moral and legal questions when armed and used in surgical strikes.
This paper documents how an ethically aligned co-design methodology ensures trustworthiness in the early design phase of an artificial intelligence (AI) system component for healthcare. The system explains decisions made by deep learning networks analyzing images of skin lesions. The co-design of trustworthy AI developed here used a holistic approach rather than a static ethical checklist and required a multidisciplinary team of experts working with the AI designers and their managers. Ethical, legal, and technical issues potentially arising from the future use of the AI system were investigated. This paper is a first report on co-designing in the early design phase. Our results can also serve as guidance for other early-phase AI-similar tool developments.
Artificial Intelligence (AI) has the potential to greatly improve the delivery of healthcare and other services that advance population health and wellbeing. However, the use of AI in healthcare also brings potential risks that may cause unintended harm. To guide future developments in AI, the High-Level Expert Group on AI set up by the European Commission (EC), recently published ethics guidelines for what it terms "trustworthy" AI. These guidelines are aimed at a variety of stakeholders, especially guiding practitioners toward more ethical and more robust applications of AI. In line with efforts of the EC, AI ethics scholarship focuses increasingly on converting abstract principles into actionable recommendations. However, the interpretation, relevance, and implementation of trustworthy AI depend on the domain and the context in which the AI system is used. The main contribution of this paper is to demonstrate how to use the general AI HLEG trustworthy AI guidelines in practice in the healthcare domain. To this end, we present a best practice of assessing the use of machine learning as a supportive tool to recognize cardiac arrest in emergency calls. The AI system under assessment is currently in use in the city of Copenhagen in Denmark. The assessment is accomplished by an independent team composed of philosophers, policy makers, social scientists, technical, legal, and medical experts. By leveraging an interdisciplinary team, we aim to expose the complex trade-offs and the necessity for such thorough human review when tackling socio-technical applications of AI in healthcare. For the assessment, we use a process to assess trustworthy AI, called 1Z-Inspection® to identify specific challenges and potential ethical trade-offs when we consider AI in practice.
