Suchergebnisse

Der Autor unternimmt ein kritisches Resümee der Ergebnisse der Kriegsursachenforschung und stellt ihnen eine historisch-genetische Interpretation der Kriegsgeschichte gegenüber, in der die Bruchstellen der gesellschaftspolitischen Modernisierung mit ihren Ausscheidungskämpfen und Monopolbildungsprozessen den entscheidenden Hintergrund für organisierte inner- und zwischengesellschaftliche Gewalt bilden. Die Bezugsgröße "Gesellschaft" steht dabei im Mittelpunkt, da die Mehrzahl der Kriege in Zusammenhang mit dem jeweils spezifischen Prozeß der Vergesellschaftung und der wirtschaftlichen Reproduktionsweise der Gesellschaft gesehen wird. Im Verlauf gesellschaftlicher Komplexitätssteigerung wurden äußere Zwänge durch Selbstzwänge ersetzt. Am Ende dieses säkularen Prozesses ist bei allen bürgerlichen Gesellschaften mehr oder weniger dasselbe herausgekommen: "Der für unser Thema wichtigste Teil des Resultats ist - wenngleich erst seit kurzem und erst nach größten Schlächtereien - die Abschaffung des Krieges als Modus des Konfliktaustrags in und zwischen den industrialisierten bürgerlichen Gesellschaften." Durch eine Typologie der in der Zeit von 1985 bis 1990 geführten Kriege wird dieses Deutungskonzept gestützt. Dabei wird zwischen Systemkonflikten, internen Machtkonflikten, Partizipationskonflikten, Identitätskonflikten, Territorialkonflikten und regionalen Ausscheidungskämpfen als Kriegsursachen unterschieden. (ICD)

In dem Beitrag werden Sinn und Bedeutung der quantitativen Kriegsursachenforschung aufgezeigt. Angesichts von 159 Kriegen, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs weltweit zu verzeichnen sind, wird gefragt, ob die Staaten und ihre Führungen lernunfähig sind, ob ihr kollektives "Tiefengedächtnis" nicht funktioniert, ob nicht sogar das Staat-Sein selbst ein wesentlicher kriegstreibender Faktor ist. Einige vorläufige empirische Indizien dazu und deren hypothetisch-geschichtstheoretische Interpretationen sowie einige zusammenhängende Problematisierungen methodischer Art werden diskutiert. Anhand von Tabellen und Schaubildern wird die These belegt, daß je älter die Staaten sind, desto dümmer sind sie im Hinblick auf kriegerische Konfliktaustragung, und daß es mit dem Lernen aus der Geschichte nicht weit her zu sein scheint. Für die aktuelle Situation wird festgestellt, daß durch das jetzt nur noch begrenzt mögliche Wachstum der Staatenzahl ein qualitativer Sprung zu beobachten ist, wobei nicht klar ist, wohin die Entwicklung in Zukunft gehen wird. (kw)

Comparative research on the causes of war not only plays a minor role in the Social Sciences but is also rather one sided because of the dominance of quantitative methods. These methods are very important, but up to now the cumulative effects of such research have been rather small, and their usefulness for practical peace policy seems negligible. This regrettable state of research is mainly due to the fact that it is not based on a systematic frame of reference offering substantial categories for analysis. This article presents the draft of a research project aiming at the construction of such a frame of reference. Following a societal approach and using the ideas and methods of historical sociology, social history, and political economics, we intend to make case studies of 13 international wars between 1920 and 1965 and to compare their results. The provisional guide-line for the case studies and their comparison starts with the following main categories: the interests for war, and the groups or classes representing these interests; the socio- economic structure in which the interests are rooted; the political structure through which the interests are carried out; the military apparatus as the instrument for action.

In their work on a series of monographs, the themes of which follow, a group from the Section for International Politics of the German Political Science Association posits the following assump tions : (a) that international relations and the foreign policies of individual states can be suffi ciently explained only when considered within the hierarchical structure of world society; and (b) that this structure, carried by the interests and mechanism of capitalism, represents a system of dominance ('Herrschaft'). 1) Empirical analysis of penetration processes and dependency structures in various strata of world society. This includes the global as well as respective national historical conditions, and also the socio-economic changes in and between the center nations which generated waves of penetra tion. 2) Analysis of the core area of the more or less integrated international center, including multi national corporations and bank systems; of the effects of the international division of labor with regard to desintegration and retardation of devel opment in the international and intranational peripheries of world society. 3) Analysis of the role of the state apparatuses as agents of the national centers as well as of transnational actors. 4) Analysis of the nature of the competition between the capitalist and the socialist systems and its function in stabilizing or destabilizing the international system of dominance. 5) Examination of the relations between socialist societies as to the extent to which they represent reactions to the capitalist environment or autonomous transition forms, and as to the con clusion to be drawn for emancipating non- socialist peripheries. 6) Estimation of the possibilities for emancipa tory strategies of dissociation in the peripheries aiming at nonviolent capital accumulation, divi sion of labor, and cultural development, all these free of dominance.