Suchergebnisse

En la justificación neoliberal de la globalización se afirma la necesidad de que la lógica y la dinámica de las instituciones del mercado penetren y determinen todos los ámbitos de la vida social; que las reglas de funcionamiento del mercado, definidas por las categorías de productividad, crecimiento, competencia y utilidad, se convierten en el eje determinante de la organización social. Contra esta visión-economista- de la globalización, que al anular la política provoca desmotivación y apatía, se intenta desarrollar otra comprensión en la cual el sistema del mercado capitalista está enmarcado por una concepción de la política orientada a la creación de las condiciones sociales, políticas y económicas que hagan posible la consolidación y el disfrute de las libertades reales para todos los ciudadanos.

Esta entrevista fue realizada por Francisco Cortés Rodas en el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Frankfurt, en octubre de 2004. Axel Honneth es uno de los filósofos políticos alemanes más representativos en la actualidad. Es profesor de filosofía en el Instituto de Filosofía de la Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt am Main y actualmente director del Instituto de Investigación Social

El artículo señala las limitaciones de dos tradiciones del liberalismo político en tomo a la cuestión de la justicia distributiva en el contexto latinoamericano. El autor muestra la necesidad de un replanteamiento del concepto de justicia, con el finde conseguir una base normativa más adecuada para la evaluación y crítica de las formas particulares de distribución actualmente existentes de los bienes sociales. ; The article points to the limitations of two traditions within political liberalism regarding the question of distributive justice in the context of Latín America. The author shows the necessity of restating the concept of justice, in order to obtain a more adequate normative basis for the evaluation and criticism of the particular forms of distribution of social possessions existing at present.

The neoliberal justification of globalization affirms the need for the logic and dynamics of market institutions to penetrate and determine all spheres of social life; for the rules of market functioning, defined by the categories of productivity, growth, competition and utility, to become the determining axis of social organization. Against this "economist" vision of globalization, which by annulling politics causes demotivation and apathy, we are trying to develop another understanding in which the capitalist market system is framed by a conception of politics oriented towards the creation of the social, political and economic conditions that make possible the consolidation and enjoyment of real freedoms for all citizens. ; En la justificación neoliberal de la globalización se afirma la necesidad de que la lógica y la dinámica de las instituciones del mercado penetren y determinen todos los ámbitos de la vida social; que las reglas de funcionamiento del mercado, definidas por las categorías de productividad, crecimiento, competencia y utilidad, se conviertan en el eje determinante de la organización social. Contra esta visión "economista" de la globalización, que al anular la política provoca desmotivación y apatía, se intenta desarrollar otra comprensión en la cual el sistema del mercado capitalista esté enmarcado por una concepción de la política orientada a la creación de las condiciones sociales, políticas y económicas que hagan posible la consolidación y el disfrute de las libertades reales para todos lo ciudadanos.

En este artículo se plantea si es posible en un proceso de negociación de un gobierno con un grupo rebelde proponer una amnistía o el perdón jurídico de crímenes internacionales. De un lado, el derecho internacional penal ha hecho posible sancionar los crímenes más graves mediante la intervención de tribunales internacionales. Pero de otro lado, si en la negociación se busca someter a los miembros del grupo rebelde a tribunales nacionales o internacionales, la paz les puede parecer demasiado costosa. Preferirán seguir en la guerra a aceptar unas condiciones en los diálogos que sean absolutamente contrarias a sus intereses.

En este artículo se presentan los elementos centrales del modelo contractualista clásico de legitimación del Estado, expuesto por Thomas Hobbes en el Leviatán. Se cuestiona la interpretación propuesta por Leo Strauss sobre la filosofía política de Hobbes, según la cual, el filósofo inglés sería el fundador del liberalismo. Mediante una interpretación de la teoría de la representación política hobbesiana se intenta destacar su imagen como defensor del absolutismo político. El tipo de liberalismo a partir del cual es posible mostrar que la concepción de Hobbes resulta inaceptable es el liberalismo representado por autores como Benjamin Constant, Madame de Stäel y Alexis de Tocqueville.

RESUMEN: El objeto de este ensayo consiste en reconstruir los argumentos de la ética y de la filosofía del Estado de Schopenhauer con el fin de destacar el sentido que tiene en su proyecto de justificación del Estado la relación entre ética, derecho y política. Se plantea también la discusión de la interpretación de Schopenhauer sobre la filosofía del derecho y del Estado de Kant, en la cual afirma que el problema de la fundamentación kantiana del Estado y del derecho es que en ésta es deducida la instauración del Estado como un deber moral a partir del imperativo categórico, y que en ella es concebido el Estado como condición de la libertad en sentido ético y, por ende, de la moralidad.

Este trabajo hace una crítica a la concepción liberal de justicia de John Rawls. Se parte de señalar la forma como en las justificaciones clásicas del liberalismo, de Hobbes y de Locke, sirve el teorema del estado de naturaleza para admitir, de un lado, la igualdad formal de derechos de los hombres y justificar, de otro lado, una desigualdad real de derechos. A partir de esto se busca indicar el conjunto de razones que permiten ver por qué el liberalismo de Rawls no puede superar el marco del liberalismo posesivo.

El presente trabajo plantea una postura crítica en relación con los postulados de la filosofía política liberal que desconocen la responsabilidad de los países desarrollados en la situación de pobreza que experimenta gran parte del mundo. En primer lugar, se exponen los argumentos básicos del liberalismo nacionalista y del libertarianismo, según los cuales las situaciones de pobreza y desigualdad radical existentes en los países del llamado tercer mundo no constituyen un problema de justicia económica global. Se trata de analizar las razones dadas por la filosofía política liberal contemporánea para no reconocer la relación entre las situaciones de pobreza y el beneficio obtenido por los ciudadanos más favorecidos, ni aceptar su responsabilidad frente al aumento y la gravedad de la pobreza a nivel mundial. En segundo lugar, se intentará mostrar que es necesario formular una concepción más amplia de la justicia que la del liberalismo contemporáneo, que haga posible establecer los deberes concretos de la justicia, tanto en los contextos nacionales como en el contexto global, y proponer con esto una alternativa política —una política de la inclusión—, que permita ofrecer soluciones a los problemas descritos.

El presente trabajo plantea una postura crítica en relación con los postulados de la filosofía política liberal que desconocen la responsabilidad de los países desarrollados en la situación de pobreza que experimenta gran parte del mundo. En primer lugar, se exponen los argumentos básicos del liberalismo nacionalista y del libertarianismo, según los cuales las situaciones de pobreza y desigualdad radical existentes en los países del llamado tercer mundo no constituyen un problema de justicia económica global. Se trata de analizar las razones dadas por la filosofía política liberal contemporánea para no reconocer la relación entre las situaciones de pobreza y el beneficio obtenido por los ciudadanos más favorecidos, ni aceptar su responsabilidad frente al aumento y la gravedad de la pobreza

The author of this piece shows the key elements of the classic contractualist model of the State legitimacy, proposal by John Locke in his major work Two Essays on Civil Government. This essay pretend to bring out that although Hobbes as well as Locke us ; El autor de esta pieza muestra los elementos clave del modelo contractualista clásico de legitimidad del Estado, propuesta de John Locke en su obra principal Two Essays on Civil Government. Este ensayo pretende resaltar que aunque Hobbes y Locke usaron lo

Maquiavelo es uno de los teóricos de la política más controvertido, admirado y odiado en todos los tiempos. Su obra fundamental, El Príncipe, ha sido considerada a lo largo de la historia como un recetario de bellaquerías y atrocidades o, por el contrario, como el primer tratado de política del pensamiento moderno. Retomando algunas de las tesis centrales de este texto, el presente ensayo apunta a aclarar las relaciones entre la moral y la política, y entre la legitimación del Estado y la necesidad de la violencia en el pensamiento de Maquiavelo. Se trata de mostrar si son justificables o no las recomendaciones dadas en El Príncipe a los gobernantes para que recurran a las medidas excepcionales con el fin de garantizar los intereses del Estado y, complementariamente, si la diferenciación de los ámbitos de la política y moral, planteada por Maquiavelo, lleva implícita una recomendación de la tiranía como forma de gobierno.

En la literatura filosófica sobre justicia global, ha habido un largo debate sobre lo que los países más ricos del mundo deben a los ciudadanos de los países más pobres. Algunos han argumentado que los países más ricos tienen deberes positivos de beneficencia para ayudar a los más pobres, mientras que otros han afirmado que los primeros tienen solamente deberes negativos de no causarles daño. En este artículo se expondrán tres posiciones que serán cuestionadas al final: el neoliberalismo, el liberalismo estatista y los teóricos de la justicia global. Se tratará de investigar si es posible establecer algún tipo de responsabilidad por los daños causados a los países más pobres por los más ricos y si esa responsabilidad puede atribuirse a determinados agentes como gobiernos, multinacionales y élites locales. Se trata de criticar las concepciones liberales de justicia redistributiva porque no dan cuenta de los problemas estructurales de poder que determinan las injusticias y se busca proponer una visión posliberal de justicia que sirva al fin de la transformación de las relaciones dominantes de poder.