Suchergebnisse

How and under what conditions can academic research contribute to solving societal challenges? So far, research on this topic has focused on questions of impact measurability and the public perception of research, and far less on the question of how researchers themselves assess their societal impact. In the same way that it is important to understand how the public receives research, it is important to better understand how researchers anticipate the public and achieve societal impact in order to draft effective policies. In this article we report the results of an empirical survey among 499 researchers in Germany on their pathways to societal impact, i.e. their attitudes towards impact policies, their societal goals and use of engagement formats. We are able to show that most researchers regard societal engagement as part of their job and are generally in favor of impact evaluation. However, few think that societal impact is a priority at their institution, and fewer think that institutional communication departments reach relevant stakeholders in society. Moreover, we are able to show that impact goals differ greatly between disciplines and organizational types. Based on our results, we give recommendations for a governance of impact that is responsive to epistemic cultures and point towards avenues for further research.

Open Science is an umbrella term that encompasses a multitude of assumptions about the future of knowledge creation and dissemination. Based on a literature review, this paper aims at structuring the overall discourse by proposing five Open Science schools of thought: The infrastructure school (which is concerned with the technological architecture), the public school (which is concerned with the accessibility of knowledge creation), the measurement school (which is concerned with alternative impact measurement), the democratic school (which is concerned with access to knowledge) and the pragmatic school (which is concerned with collaborative research).

Over the years, the scholarly debate about communication on the science-policy interface changed fundamentally: from simply regarding scientific advice to policy making as a linear process it shifted towards a transdisciplinary and interactive concept that includes academic experts, political decision-makers, intermediaries and non-academic societal stakeholders. This is also mirrored in the discussion about the Sustainable Development Goals. Under Sustainable Development Goal (SDG) 17 the 2030 Agenda emphasizes the role of intermediaries and postulates effective co-creative platforms for coordinating multiple stakeholders as a key means of policy implementation. This paper presents an in-depth case study of the Science Platform Sustainability 2030 (the wpn2030). It was initiated by the German scientific community in 2017 as an integral part of Germany's Sustainable Development Strategy of 2016 and developed several formats for communication on the science-policy interface. The goal of the platform is twofold: On the one hand, it sets out to strengthen broad scholarly engagement in the implementation of the 2030 Agenda/SDGs and the German Sustainable Development Strategy. On the other hand, the platform seeks to channel and mainstream scholarly input on SD into German politics more effectively. The objective of our case study is to highlight difficulties and accomplishments in setting up a platform designated to mediate the communication between researchers and political decision-makers on sustainability issues. The paper draws upon first-hand experience of developing the platform by example of one of its dialogue formats it set up together with the Sustainable Solution Development Network (SDSN) Germany: A dialog with the German scientific advisory councils. Reaching the end of the second year of its operations, the paper asks the questions whether so far, the platform was able to live up to its promise and what lessons learned can be drawn from the experience of the dialog to inform future endeavors of building and sustaining science platforms for the implementation of SD, in Germany and elsewhere.

In Zeiten wachsender Publikationszahlen und zunehmend datenintensiver Forschung stoßen die klassischen Qualitätssicherungsmaßnahmen, wie die Peer-Review, an ihre Grenzen. Vor diesem Hintergrund werden Replikationsstudien verstärkt als gute wissenschaftliche Praxis und Lösungsansatz diskutiert, um dem Problem methodisch unzureichender und oftmals fehlerbehafteter Analysen zu begegnen. Denn schlechte Analysen untergraben nicht zuletzt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft. Dennoch werden in allen Disziplinen bisher nur wenige Replikationsstudien durchgeführt. In diesem Aufsatz zeigen wir die zentralen Probleme bei der Replizierbarkeit wissenschaftlicher Ergebnisse auf und schlagen Maßnahmen vor, die auf den impliziten Reputationsmechanismen der akademischen Wissenschaft beruhen.

Mit dem Wissenschaftsbarometer erhebt Wissenschaft im Dialog seit 2014 jährlich bevölkerungsrepräsentative Daten zu Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland gegenüber Wissenschaft und Forschung. Ziel ist es, durch die Erhebung, Aufbereitung der Daten und Kommunikation der Ergebnisse zu einem faktenbasierten Diskurs über das Verhältnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit und eine zielgerichtete Wissenschaftskommunikation beizutragen. Der Fragebogen des Wissenschaftsbarometers beinhaltet entsprechend Fragestellungen zu kognitiven Einstellungen wie Interesse und Informiertheit und dem Informationsverhalten der Befragten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung. Außerdem werden evaluative Einstellungen u. a. zum Vertrauen, zur Beurteilung von Nutzen und Risiken von Wissenschaft und zur gesellschaftlichen Rolle von Forschung erhoben. Die Fragestellungen zielen auf allgemeine Einstellungen gegenüber Wissenschaft und Forschung ab. In Einzelfällen widmen sich Fragen auch konkreten Forschungsbereichen oder Technologien oder im jährlichen Wechsel auch aktuellen Entwicklungen in Wissenschaft und Öffentlichkeit.

Die Ergebnisse des Wissenschaftsbarometers 2030 basieren auf 1.037 Telefoninterviews (Festnetz/Mobilfunk, 80:20), die vom 22. bis zum 24. August 2023 im Rahmen einer Mehrthemenumfrage von Kantar Public – im Auftrag von Wissenschaft im Dialog – geführt wurden. Als Grundgesamtheit diente die deutschsprachige Wohnbevölkerung in Privathaushalten ab 14 Jahren. Das Wissenschaftsbarometer 2023 ist ein Projekt von Wissenschaft im Dialog. Förderer und Unterstützer sind die Carl-Zeiss-Stiftung und die Fraunhofer-Gesellschaft.

Mit dem Wissenschaftsbarometer erhebt Wissenschaft im Dialog seit 2014 jährlich bevölkerungsrepräsentative Daten zu Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland gegenüber Wissenschaft und Forschung. Ziel ist es, durch die Erhebung, Aufbereitung der Daten und Kommunikation der Ergebnisse zu einem faktenbasierten Diskurs über das Verhältnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit und eine zielgerichtete Wissenschaftskommunikation beizutragen. Der Fragebogen des Wissenschaftsbarometers beinhaltet entsprechend Fragestellungen zu kognitiven Einstellungen wie Interesse und Informiertheit und dem Informationsverhalten der Befragten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung. Außerdem werden evaluative Einstellungen u. a. zum Vertrauen, zur Beurteilung von Nutzen und Risiken von Wissenschaft und zur gesellschaftlichen Rolle von Forschung erhoben. Die Fragestellungen zielen auf allgemeine Einstellungen gegenüber Wissenschaft und Forschung ab. In Einzelfällen widmen sich Fragen auch konkreten Forschungsbereichen oder Technologien oder im jährlichen Wechsel auch aktuellen Entwicklungen in Wissenschaft und Öffentlichkeit. Förderer und Unterstützer des Projekts sind die Carl-Zeiss-Stiftung und die Fraunhofer-Gesellschaft.

Die Ergebnisse des Wissenschaftsbarometers 2024 basieren auf 1005 telefonischen Interviews (CATI), die vom 27. bis zum 30. Juli 2024 im Rahmen einer Mehrthemenumfrage von Verian – im Auftrag von Wissenschaft im Dialog – geführt wurden. Als Grundgesamtheit diente die deutschsprachige Wohnbevölkerung in Privathaushalten ab 14 Jahren. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsauswahl unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).

AbstractIn this article, we examine the making of research infrastructures for digital research. In line with many scholars in this field, we understand research infrastructures as deeply relational and adaptive systems that are embedded in research practice. Our aim was to identify the relevant context factors, actor constellations, organizational settings, and strategies which contribute to the evolution of a basic service into an actual infrastructure. To this end, we conducted thirty-three case studies of non-commercial and commercial research services along the research life cycle. By examining how these services emerge, we hope to gain a better understanding of the conditions and strategies to transform a service into an infrastructure. We are able to identify competitive disadvantages for publicly financed infrastructure projects with regard to the mode of implementation and the resources invested in development and marketing. We suggest that the results of this study are of practical relevance, especially for individuals, communities, and organizations wanting to create research infrastructures, as well as for funders and policy makers wanting to support innovative and sustainable infrastructures.