Suchergebnisse

A l'instar des autres massifs de montagne, les Pyrénées ont vu se déployer des formes diverses et très élaborées de gestion collective des ressources par les communautés villageoises. Ces formes collectives ont résisté aux attaques libérales contre la propriété commune et à l'évolution des sociétés montagnardes. A l'heure actuelle, 80 % des surfaces d'altitude pyrénéennes relèvent toujours de la propriété communale ou domaniale et sont gérées collectivement par des groupes d'éleveurs ou par les collectivités locales elles-mêmes. Cet article interroge la capacité de résistance et d'adaptation de ces formes d'organisation collective héritières des usages communautaires historiques, à travers leur confrontation aux questions vives posées par les modalités de mise en œuvre de la politique agricole commune. Après avoir clarifié la structuration actuelle des formes d'organisation collective à l'œuvre sur les espaces pastoraux (propriété, gestion, pratiques) et rappelé l'évolution de la prise en compte des espaces et des acteurs pastoraux par les politiques agricoles, nous nous attachons à présenter les effets de la nouvelle politique agricole commune sur les cadres collectifs d'action, mais également sur tout le système de pensée des acteurs pastoraux. En introduisant une ressource monétaire individuelle dans des systèmes d'action construits dans la longue durée sur la régulation de la mise en valeur des ressources naturelles collectives, la politique agricole actuelle conduit à une fragilisation inédite des gestionnaires collectifs, confrontés à un enjeu majeur de reconnaissance et de prise en compte différenciée.

A l'instar des autres massifs de montagne, les Pyrénées ont vu se déployer des formes diverses et très élaborées de gestion collective des ressources par les communautés villageoises. Ces formes collectives ont résisté aux attaques libérales contre la propriété commune et à l'évolution des sociétés montagnardes. A l'heure actuelle, 80 % des surfaces d'altitude pyrénéennes relèvent toujours de la propriété communale ou domaniale et sont gérées collectivement par des groupes d'éleveurs ou par les collectivités locales elles-mêmes. Cet article interroge la capacité de résistance et d'adaptation de ces formes d'organisation collective héritières des usages communautaires historiques, à travers leur confrontation aux questions vives posées par les modalités de mise en œuvre de la politique agricole commune. Après avoir clarifié la structuration actuelle des formes d'organisation collective à l'œuvre sur les espaces pastoraux (propriété, gestion, pratiques) et rappelé l'évolution de la prise en compte des espaces et des acteurs pastoraux par les politiques agricoles, nous nous attachons à présenter les effets de la nouvelle politique agricole commune sur les cadres collectifs d'action, mais également sur tout le système de pensée des acteurs pastoraux. En introduisant une ressource monétaire individuelle dans des systèmes d'action construits dans la longue durée sur la régulation de la mise en valeur des ressources naturelles collectives, la politique agricole actuelle conduit à une fragilisation inédite des gestionnaires collectifs, confrontés à un enjeu majeur de reconnaissance et de prise en compte différenciée.

Le saltus , espace de végétation spontanée traditionnellement utilisé pour le pâturage, est le produit de l'interface entre l'homme et la nature. Commun par excellence avant la Révolution, il s'est maintenu et renouvelé dans les zones de montagne. Il a été ailleurs largement partagé avant d'être en partie déprivatisé par l'intermédiaire de la propriété publique, notamment pour la mise en protection de la nature. La redécouverte de l'intérêt de la mise en valeur pastorale pour le maintien des milieux ouverts est à l'origine de formes de gouvernance originales des relations agriculture/propriété/nature.

On Pyrenean pastures, customary rights continue to structure access to land and management of pastoral resources. How does collective management of pastoral lands and resources work today? Who are the owners of customary rights? What issues and logics underline these rights? The study of customary rights on pastoral lands inform us about current realities and issues of pyrenean pastoralism, which faces private interests, multiple-use issues and public policy reforms. This analysis also highlights the threats to these complex social and natural systems. ; Sur les pâturages pyrénéens, les droits d'usage continuent de structurer les modalités d'accès à l'espace et la gestion des ressources pastorales. Comment se structure la gestion collective des estives sur le massif des Pyrénées aujourd'hui ? Qui sont les détenteurs des droits d'usage ? Comment ces droits sont-ils investis ou réinvestis, selon quelles logiques et avec quels enjeux ? L'analyse des formes que prennent ces droits d'usage, des luttes dont ils sont l'objet et l'étendard à l'échelle des estives pyrénéennes nous informent sur les réalités actuelles et sur le rapport à la terre qui fondent le pastoralisme pyrénéen. Elle met également en lumière les menaces (intérêts économiques exogènes, réformes des dispositifs publics, etc.) qui pèsent sur ces équilibres naturels et sociaux complexes.

On Pyrenean pastures, customary rights continue to structure access to land and management of pastoral resources. How does collective management of pastoral lands and resources work today? Who are the owners of customary rights? What issues and logics underline these rights? The study of customary rights on pastoral lands inform us about current realities and issues of pyrenean pastoralism, which faces private interests, multiple-use issues and public policy reforms. This analysis also highlights the threats to these complex social and natural systems. ; Sur les pâturages pyrénéens, les droits d'usage continuent de structurer les modalités d'accès à l'espace et la gestion des ressources pastorales. Comment se structure la gestion collective des estives sur le massif des Pyrénées aujourd'hui ? Qui sont les détenteurs des droits d'usage ? Comment ces droits sont-ils investis ou réinvestis, selon quelles logiques et avec quels enjeux ? L'analyse des formes que prennent ces droits d'usage, des luttes dont ils sont l'objet et l'étendard à l'échelle des estives pyrénéennes nous informent sur les réalités actuelles et sur le rapport à la terre qui fondent le pastoralisme pyrénéen. Elle met également en lumière les menaces (intérêts économiques exogènes, réformes des dispositifs publics, etc.) qui pèsent sur ces équilibres naturels et sociaux complexes.

International audience ; Le rôle de l'agriculture comme activité multifonctionnelle et « pourvoyeuse de paysage » est désormais anciennement reconnu et soutenu par différents dispositifs publics. Il s'agit ici, au travers d'une série d'entretiens menés auprès des gestionnaires et usagers d'un espace pastoral côtoyant une station de ski, de montrer comment le consensus local apparent autour du rôle essentiel du pastoralisme dans et pour le paysage cache, en réalité, une multiplicité de regards portés sur la place de cette pratique et sur l'appropriation de l'espace par certains groupes sociaux. Le paysage nous apparaît donc comme une notion équivoque, sur laquelle se fondent pourtant des projets de développement économiques ou touristiques associant divers acteurs. Dans le cadre de cet article, nous nous proposons donc de démêler la « polysémie paysagère » en mettant au jour la diversité des regards que portent les acteurs locaux sur le paysage et sur l'interaction pastoralisme/paysage. Nous cernerons de cette manière l'ordre social en place vis-à-vis de l'espace. Nous verrons qu'en définitive, « parler et faire parler » du paysage revient à aborder la relation qu'entretiennent les hommes et les groupes sociaux entre eux mais aussi les processus qui régissent la construction des territoires.

International audience ; Le rôle de l'agriculture comme activité multifonctionnelle et « pourvoyeuse de paysage » est désormais anciennement reconnu et soutenu par différents dispositifs publics. Il s'agit ici, au travers d'une série d'entretiens menés auprès des gestionnaires et usagers d'un espace pastoral côtoyant une station de ski, de montrer comment le consensus local apparent autour du rôle essentiel du pastoralisme dans et pour le paysage cache, en réalité, une multiplicité de regards portés sur la place de cette pratique et sur l'appropriation de l'espace par certains groupes sociaux. Le paysage nous apparaît donc comme une notion équivoque, sur laquelle se fondent pourtant des projets de développement économiques ou touristiques associant divers acteurs. Dans le cadre de cet article, nous nous proposons donc de démêler la « polysémie paysagère » en mettant au jour la diversité des regards que portent les acteurs locaux sur le paysage et sur l'interaction pastoralisme/paysage. Nous cernerons de cette manière l'ordre social en place vis-à-vis de l'espace. Nous verrons qu'en définitive, « parler et faire parler » du paysage revient à aborder la relation qu'entretiennent les hommes et les groupes sociaux entre eux mais aussi les processus qui régissent la construction des territoires.

During the 2000's, social and political interests for pastoralism were reaffirmed in a context of bears reintroductions and rising social expectations oriented to multifunctional agriculture. Since then, the political discourse about defense and legitimization of pastoralism has contained economical terms. In Pyrenees, some agriculture representatives and development agents qualify pastoralism as an "externalities producer". This paper aims at analyzing the appearance of this new approach. The use of economical terms to qualify pastoralism comes from two processes : on one hand a French traditional legitimization of specific public support dedicated to pastoralism, on the other hand an international requalification process of the links between agriculture and society. We bring to light the strategical interests and the analytical limits of this change of discourse. Finally, we show that commoditization of pastoralism multiple effects didn't really happen. Practical and political impacts of economical terms seem limited by the inertia of agricultural public policies. At the same time, notions cycle and shift of discourse continue. New terms - as "agroecology" - appear to qualify pastoralism in compliance with economic and environmental performance highlighted by the last French agricultural law. ; Depuis le milieu des années 2000, le champ lexical du discours public de défense et de légitimation du pastoralisme s'est enrichit de qualificatifs empruntés aux sciences économiques. Dans les Pyrénées, la profession agricole et l'ingénierie pastorale mobilisent ainsi la notion « d'externalités positives » pour désigner cette forme singulière d'agriculture et ses effets positifs pour la société. Nous retraçons ici l'apparition de cette conception du pastoralisme par le prisme de l'économie dans le débat pyrénéen. Nous montrons également l'intérêt stratégique et les limites de ce changement de discours pour les défenseurs de la spécificité collective du pastoralisme. In fine, les conséquences pratiques et politiques du ...

During the 2000's, social and political interests for pastoralism were reaffirmed in a context of bears reintroductions and rising social expectations oriented to multifunctional agriculture. Since then, the political discourse about defense and legitimization of pastoralism has contained economical terms. In Pyrenees, some agriculture representatives and development agents qualify pastoralism as an "externalities producer". This paper aims at analyzing the appearance of this new approach. The use of economical terms to qualify pastoralism comes from two processes : on one hand a French traditional legitimization of specific public support dedicated to pastoralism, on the other hand an international requalification process of the links between agriculture and society. We bring to light the strategical interests and the analytical limits of this change of discourse. Finally, we show that commoditization of pastoralism multiple effects didn't really happen. Practical and political impacts of economical terms seem limited by the inertia of agricultural public policies. At the same time, notions cycle and shift of discourse continue. New terms - as "agroecology" - appear to qualify pastoralism in compliance with economic and environmental performance highlighted by the last French agricultural law. ; Depuis le milieu des années 2000, le champ lexical du discours public de défense et de légitimation du pastoralisme s'est enrichit de qualificatifs empruntés aux sciences économiques. Dans les Pyrénées, la profession agricole et l'ingénierie pastorale mobilisent ainsi la notion « d'externalités positives » pour désigner cette forme singulière d'agriculture et ses effets positifs pour la société. Nous retraçons ici l'apparition de cette conception du pastoralisme par le prisme de l'économie dans le débat pyrénéen. Nous montrons également l'intérêt stratégique et les limites de ce changement de discours pour les défenseurs de la spécificité collective du pastoralisme. In fine, les conséquences pratiques et politiques du ...

International audience ; De nouveaux objectifs et principes de gestion suggèrent un changement de représentations de la nature, impliquant aussi un changement des pratiques dans l'exploitation des ressources naturelles.

International audience ; De nouveaux objectifs et principes de gestion suggèrent un changement de représentations de la nature, impliquant aussi un changement des pratiques dans l'exploitation des ressources naturelles.

International audience ; De nouveaux objectifs et principes de gestion suggèrent un changement de représentations de la nature, impliquant aussi un changement des pratiques dans l'exploitation des ressources naturelles.

International audience ; De nouveaux objectifs et principes de gestion suggèrent un changement de représentations de la nature, impliquant aussi un changement des pratiques dans l'exploitation des ressources naturelles.

International audience ; De nouveaux objectifs et principes de gestion suggèrent un changement de représentations de la nature, impliquant aussi un changement des pratiques dans l'exploitation des ressources naturelles.

International audience ; De nouveaux objectifs et principes de gestion suggèrent un changement de représentations de la nature, impliquant aussi un changement des pratiques dans l'exploitation des ressources naturelles.