Suchergebnisse

Eine Betrachtung des Islam in Europa in seinen unterschiedlichen religiösen, kulturellen, sozialen und politischen Ausformungen am Beispiel Deutschlands und Frankreichs. Auch wenn es "den" Islam gar nicht gibt und die Vielfalt seiner Ausprägungen erst auf dem ausdifferenzierten Hintergrund seiner jahrhundertelangen Geschichte und Geographie verständlich wird, werden muslimischer Kulturraum und arabische Welt doch meist gleichgesetzt, auf fast hysterische Art und Weise erst recht dann, wenn der Islam politisch fundamentalistisch instrumentalisiert wird. Aus dem Blick gerät dabei nicht zuletzt die Tatsache, daß Muslime arabischer Abstammung lediglich ein Viertel dieser Glaubensgemeinschaft darstellen. Nach dem 11. September 2001 bleibt so das Bedürfnis nach analytischer Ausdifferenzierung mehr denn je aktuell, und wo dies ausbleibt, haben interreligiöser Dialog und gesellschaftliche Bereitschaft zum Kennenlernen wenig Möglichkeiten, sich zu entwickeln. Die Präsenz des Islam auf europäischem Boden ist längst zur alltäglichen gesellschaftlichen Realität geworden. Im zusammenwachsenden Europa stellt die muslimische Bevölkerung mit rund 15 Millionen Anhängern die zweitgrößte Religionsgemeinschaft dar. Die neuerlichen Entwicklungen der Weltpolitik zeigen es: Ob Palästina-Konflikt, Kosovo- oder Afghanistan-Einsatz, Al Qaida-Bekämpfung oder militärische Eskalation im Irak globalisierte Außen- und Innenpolitik sind ihren Ursachen wie ihren Folgen nach kaum noch voneinander zu trennen. Angesichts heutiger Problemlagen bietet der vorliegende Band eine Auswahl von fachkundigen Essays aus Frankreich und Deutschland zu Einzelaspekten des europäischen Islam. - Alexandre Escudier: Der Islam in Europa zwischen nationalstaatlichem und europapolitischem Rahmen. Der deutsche und der französische Fall. Einleitung. Remy Leveau: Der Islam in Frankreich.: Wandel und Kontinuitäten. Daniele Hervieu-Leger: Der Wandel der religiösen Landschaft Europas im Spiegel des Islam: Der Fall Frankreich. Claire de Galembert: Die öffentliche Islampolitik in Frankreich und Deutschland: Divergenzen und Konvergenzen. Riva Kastoryano: Frankreich, Deutschland und der Islam: Die Aushandlung der Identitätsfrage. Farhad Khosrokhavar: Die verschiedenen Formen muslimischer Religiosität in Frankreich. Penelope Larzilliere: Palästinensische Studenten in Deutschland und Frankreich im Vergleich: Netzwerkmechanismen und Wege der Identitätskonstruktion. Nikola Tietze: Islamische Identitäten: Muslimische Religiosität als Auseinandersetzungsformen mit der französischen und der deutschen Gesellschaft. Wener Schiffauer: Muslimische Organisationen und ihr Anspruch auf Repräsentativität: Dogmatisch bedingte Konkurrenz und Streit um Institutionalisierung. Thomas Meyer: Demokratie und kultureller Pluralismus. Chantal Saint-Blancat: Die europäischen Muslime: Akteure sozialer Innovation. Tareq Oubrou: Die "Minderheits-Scharia" in Frankreich: Reflexionen zu einer rechtlichen Integration des Islam

Le socialisme se présente comme une doctrine politique qui place au cœur de son discours une attention aux exigences de justice sociale et de respect de la personne. Pour porter, elle doit également se présenter comme un projet qui prenne en considération les reconfigurations géostratégiques que connaît le monde. Après une période de « globalisation naïve », le socialisme européen doit se présenter comme un projet qui lève les trois difficultés auxquelles l'Union européenne est confrontée : la mobilité du capital et le caractère sédentaire du travail et des obligations citoyennes, la réorganisation de son insertion géostratégique et éthique dans les chaînes de valeur mondiales, les divergences des capitalismes et États sociaux nationaux.

Les équilibres politiques internes ne sont jamais déliés des contraintes géostratégiques ni des interdépendances géoéconomiques externes. L'histoire de la gauche est pourtant traversée de cet impensé politique de l'externe. Face aux nouvelles demandes de protection, la doctrine du socialisme démocratique doit être refondée – sauf à sortir de l'histoire – à partir des trois socles fondamentaux des biens politiques premiers que sont les sécurités, le bien-être social et les libertés.

The article focuses on the courses given by Foucault at the Collège de France on political governmentality (1976-1979), before he turned in 1980 to the question of the "government of the Self" and the "courage of truth". It does not attempt a detailed reconstruction, but discusses some central themes which would make it possible to further develop the Foucauldian heritage, but also to show some of that heritage's limitations.Section I offers a sympathetic discussion of Foucault's analysis of "power", the question of practices, "counter-conducts" and "population". In a more critical vein, section II argues for moving away from the categories of "biopolitics" and "liberal governmentality". It questions Foucault's view of "socialist governmentality" as deficient, traces his methodological anti- legalism to its dead end, and seeks a more concrete historical anchoring of the question of political legitimacy and consent.

La question de la «crise» a occupé Reinhart Koselleck sa vie durant. A partir de sa thèse de doctorat, Kritik und Krise (1954), elle a très tôt déterminé sa perception du monde moderne – des guerres civiles confessionnelles du XVIe siècle jusqu'au long cycle révolutionnaire de la fin du XVIIIe siècle. Dans sa première partie, l'article propose une analyse critique de Kritik und Krise. Sa conclusion intermédiaire est double. D'une part, il montre l'existence d'une triple surcharge philosophique de la démonstration koselleckienne (surchage schmittienne, cochinienne et löwithienne). D'autre part, il relève les principaux forçages interprétatifs et empiriques sur lesquels repose la thèse générale du livre. Dans sa seconde partie, l'article examine la manière dont cette première analyse de la «crise» par Koselleck évolue par la suite dans son œuvre à travers les thématiques de la «Sattelzeit», de la «temporalisation» (Verzeitlichung) et de l'«accélération» (Beschleunigung). L'article défend au final une double thèse : d'une part, l'idée que le premier Koselleck de Kritik und Krise fait moins œuvre d'historien que de critique généalogique de la modernité totalitaire ; d'autre part, l'idée que la sur-accentuation ultérieure de "l'«accélération» (en lieu et place de la «critique» crisogène moderne) a permis à Koselleck d'anticiper certains questionnements de l'anthropocène alors même que ses interrogations initiales relevaient d'une ontologie politique néo-hobbésienne peu à même de penser le tournant démocratique moderne.

The article focuses on the courses given by Foucault at the Collège de France on political governmentality (1976-1979), before he turned in 1980 to the question of the "government of the Self" and the "courage of truth". It does not attempt a detailed reconstruction, but discusses some central themes which would make it possible to further develop the Foucauldian heritage, but also to show some of that heritage's limitations.Section I offers a sympathetic discussion of Foucault's analysis of "power", the question of practices, "counter-conducts" and "population". In a more critical vein, section II argues for moving away from the categories of "biopolitics" and "liberal governmentality". It questions Foucault's view of "socialist governmentality" as deficient, traces his methodological anti- legalism to its dead end, and seeks a more concrete historical anchoring of the question of political legitimacy and consent.

La question de la «crise» a occupé Reinhart Koselleck sa vie durant. A partir de sa thèse de doctorat, Kritik und Krise (1954), elle a très tôt déterminé sa perception du monde moderne – des guerres civiles confessionnelles du XVIe siècle jusqu'au long cycle révolutionnaire de la fin du XVIIIe siècle. Dans sa première partie, l'article propose une analyse critique de Kritik und Krise. Sa conclusion intermédiaire est double. D'une part, il montre l'existence d'une triple surcharge philosophique de la démonstration koselleckienne (surchage schmittienne, cochinienne et löwithienne). D'autre part, il relève les principaux forçages interprétatifs et empiriques sur lesquels repose la thèse générale du livre. Dans sa seconde partie, l'article examine la manière dont cette première analyse de la «crise» par Koselleck évolue par la suite dans son œuvre à travers les thématiques de la «Sattelzeit», de la «temporalisation» (Verzeitlichung) et de l'«accélération» (Beschleunigung). L'article défend au final une double thèse : d'une part, l'idée que le premier Koselleck de Kritik und Krise fait moins œuvre d'historien que de critique généalogique de la modernité totalitaire ; d'autre part, l'idée que la sur-accentuation ultérieure de "l'«accélération» (en lieu et place de la «critique» crisogène moderne) a permis à Koselleck d'anticiper certains questionnements de l'anthropocène alors même que ses interrogations initiales relevaient d'une ontologie politique néo-hobbésienne peu à même de penser le tournant démocratique moderne.

La question de la «crise» a occupé Reinhart Koselleck sa vie durant. A partir de sa thèse de doctorat, Kritik und Krise (1954), elle a très tôt déterminé sa perception du monde moderne – des guerres civiles confessionnelles du XVIe siècle jusqu'au long cycle révolutionnaire de la fin du XVIIIe siècle. Dans sa première partie, l'article propose une analyse critique de Kritik und Krise. Sa conclusion intermédiaire est double. D'une part, il montre l'existence d'une triple surcharge philosophique de la démonstration koselleckienne (surchage schmittienne, cochinienne et löwithienne). D'autre part, il relève les principaux forçages interprétatifs et empiriques sur lesquels repose la thèse générale du livre. Dans sa seconde partie, l'article examine la manière dont cette première analyse de la «crise» par Koselleck évolue par la suite dans son œuvre à travers les thématiques de la «Sattelzeit», de la «temporalisation» (Verzeitlichung) et de l'«accélération» (Beschleunigung). L'article défend au final une double thèse : d'une part, l'idée que le premier Koselleck de Kritik und Krise fait moins œuvre d'historien que de critique généalogique de la modernité totalitaire ; d'autre part, l'idée que la sur-accentuation ultérieure de "l'«accélération» (en lieu et place de la «critique» crisogène moderne) a permis à Koselleck d'anticiper certains questionnements de l'anthropocène alors même que ses interrogations initiales relevaient d'une ontologie politique néo-hobbésienne peu à même de penser le tournant démocratique moderne. ; The question of the «crisis» occupied Reinhart Koselleck throughout his life. From his doctoral thesis 'Kritik und Krise' (1954) onwards, this very question determined his perception of the modern world – from the religious civil wars of the 16th century to the long revolutionary cycle of the late 18th century. In the first part, the article delivers a critical analyse of 'Kritik und Krise'. His intermediate conclusion is twofold. On the one hand, it shows the existence of a triple philosophical ...

Issu d'un séminaire transversal du laboratoireTriangle : action, discours et pensée politiqueset économiques (ENS Lyon), ce volume collectifentend redonner toute sa place à « une histoirepolymorphe de la liberté ». Les trajectoireshistoriques et théoriques du libéralisme sont eneffet plurielles, et loin d'avoir affaire à un corpsde doctrine homogène, sorti tout armé d'unemême matrice historique (la Glorieuse Révolutiond'Angleterre en 1688), l'histoire des libéralismesnous renvoie plutôt à « une multiplicité defigures transactionnelles situées entre valeursmorales et technologies de gouvernements »(p. 5). [Premier paragraphe]

Issu d'un séminaire transversal du laboratoireTriangle : action, discours et pensée politiqueset économiques (ENS Lyon), ce volume collectifentend redonner toute sa place à « une histoirepolymorphe de la liberté ». Les trajectoireshistoriques et théoriques du libéralisme sont eneffet plurielles, et loin d'avoir affaire à un corpsde doctrine homogène, sorti tout armé d'unemême matrice historique (la Glorieuse Révolutiond'Angleterre en 1688), l'histoire des libéralismesnous renvoie plutôt à « une multiplicité defigures transactionnelles situées entre valeursmorales et technologies de gouvernements »(p. 5). [Premier paragraphe]