Suchergebnisse

Urge incorporar la mediación penal en el ordenamiento español. La misma
está impuesta por obligaciones internacionales. Se han presentado propuestas de reforma
integral del proceso penal español (en 2011 y en 2012) y se ha aprovechado para incorporar
la mediación penal en ellas. Pero es imposible o poco probable que las mismas vean la luz.
Urge abordar cuestiones procesales vinculadas a la mediación penal para asegurar o favorecer
su efectividad (principio de oportunidad, interrupción de la acción penal, limitación de
la acusación popular, etc.) y esclarecer otras muchas que no son tratadas suficientemente
en las propuestas de reforma (ámbito de aplicación, régimen de la conformidad, etc.).
Bitartekotza Penala sartu beharra dago Espainiako ordenamenduan.
Hala agintzen dute nazioarteko obligazioek. Espainiako prozesu penalaren erreforma integralerako
proposamenak aurkeztu dira (2011n eta 2012an), eta haietan bitartekotza penala
sartzeko aprobetxatu da. Ezinezkoa edo oso zaila da, baina, haiek gauzatzea. Bitartekotza
penalaren hainbat alderdi aztertu behar dira hura eraginkorra izan dadin (aukera-printzipioa,
egintza penala etetea, herri-akusazioa mugatzea, etab.), eta erreforma-proposamenetan
nahikoa landu ez diren beste asko argitu behar dira (aplikazio-esparrua, adostasun-araubidea,
etab.).
It is increasingly urgent to incorporate the criminal mediation to the
Spanish legal order. It is imposed by international obligations. Some proposals of integral
reform of the Spanish criminal procedure have been advanced (in 2011 and in 2012) and
has been used to incorporate the criminal mediation to them. But it is impossible or not
very likely that they see the light. It is urgent to tackle procedural issues linked to the
criminal mediation in order to guarantee or favor its effectiveness (principle of opportunity,
stay of the criminal action, limitation of the public prosecution, etc.) and untangle other
many that are sufficiently addressed in the proposals of refor (field of application, regime
of conformity, etc.).

La Justicia de Paz española está en crisis. El modelo portugués de
Juzgados de Paz puede constituir una alternativa aceptable desde nuestra perspectiva.
Las diferencias entre ambos modelos son notables: el Juez de Paz portugués
es un Juez profesional y titulado en Derecho; su ámbito competencial es amplio,
pero sólo en materia civil; la determinación del territorio de su jurisdicción es
flexible; el procedimiento ante el Juzgado de Paz es informal y flexible, y tiene por
objeto favorecer el acuerdo entre las partes; por ello, los Juzgados de Paz protagonizan
la implantación de métodos alternativos como la mediación o la conciliación.
En cada Juzgado existe un servicio de mediación intraprocesal con el objetivo
de favorecer el acuerdo entre las partes.
Espainiako bake-justizia krisian dago. Bake Epaitegien eredu
portugaldarra oso alternatiba egokia izan daiteke gure ikuspegitik. Bi ereduen arteko
ezberdintasunak nabarmenak dira: Portugaleko bake-epailea epaile profesionala
da, zuzenbideko tituluduna; hainbat alorretako eskumenak ditu, baina alor
zibilekoak denak; bere jurisdikzioaren barruko eremua malgua da; Bake Epaitegian
prozedura informala eta malgua darama, bi aldeen arteko akordioa laguntzea baitu
helburu, horregatik, Bake Epaitegiek bestelako metodoak erabiltzen dituzte Portugalen,
esate baterako, bitartekaritza edo adiskidetzea. Epaitegi bakoitzean prozesu
bitarteko bitartekari-zerbitzua dago, aldeei ados jartzen laguntzeko.
Spanish Peace Courts are in crisis. The Portuguese model of Peace
courts might be an acceptable alternative from our perspective. The differences
between both models are remarkable: the Portuguese judge is a professional who
holds a degree in Law; with a flexible determination of its territorial jurisdiction;
the procedure before the Peace Court is informal and flexible and it aims to favour
the agreement between the parties; therefore, the Peace Courts have the leading
role of introducing alternative methods like mediation and conciliation. In every
peace court there is an intraprocedural mediation service with the purpose of
favouring the agreement between the parties.

Ante las dificultades que plantea la homogeneización de los ordenamientos jurídicos en el espacio europeo, se ha pretendido sustituir dicha aproximación mediante el recurso al principio de reconocimiento mutuo de resoluciones. Este principio se fundamenta al mismo tiempo en la mutua confianza, tanto respecto de los sistemas penales de los otros Estados, como en su funcionamiento. La aplicación de dichos principios en el ámbito de la cooperación judicial penal en el espacio europeo no resulta viable, sin embargo, sin una previa estrategia de aproximación en relación con las garantías procesales esenciales. Aproximación más necesaria cuanto más intensa sea la injerencia que las actuaciones procesales suponen
en la esfera de los derechos fundamentales del individuo.
Europako esparruan ordenamendu juridikoak homogeneizatzeak dakartzan zailtasunak ikusita, hurbilketa hori egin ordez, elkarren ebazpenak onartzeko printzipioa aplikatu nahi izan da. Printzipio horren oinarrian, aldi berean, elkarrenganako konfiantza dago, bai beste estatuetako zigor-sistemei dagokienez, bai horien funtzionamenduari dagokionez. Europako espazioan zigor-arloko lankidetza judizialaren esparruan printzipio horiek aplikatzea ezinezkoa izango da, ordea, baldin eta aldez aurretik hurbiltze-estrategia bat bideratzen ez bada prozesuko oinarrizko bermeen inguruan. Hurbilketa hori beharrezkoagoa izango da prozesuko jarduketek norbanakoaren oinarrizko eskubideen esparruan duten eragina handitzen den heinean.
In view of the difficulties that raise the harmonization of legal orders within the European space, that approach was expected to be substituted for the principle of mutual recognition of decisions. At the same time, this principle is based on mutual trust, both with regard to criminal systems from other Member States and their operation. Nevertheless, if there is not a previous strategy of approach towards the essential procedural rights, the application
of those mentioned principles to the field of criminal judicial cooperation within the European space would be considered not feasible. The deeper will be the interference by the procedural authorities into the sphere of the individual¿s fundamental rights, the more necessary will be the approach.