BACKGROUND: In early 2020 the German healthcare system was put into a state of emergency due to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. Bavaria had to deal with more severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infections than any other German state during the first wave and currently has over 270,000 cases, accounting for about one fifth of all COVID-19 cases in Germany. The Bavarian Ministry of Interior together with the Bavarian Sate Ministry of Health and Care issued a general ruling at the beginning of the first wave that ordered the centralised organisation of hospital capacity, a redesign of the information technology (IT) management system and introduced reporting obligations for SARS-CoV-2/COVID-19. The goal of this analysis was to investigate the role that university hospitals played in the inpatient treatment of COVID-19 patients. METHODS: A retrospective evaluation of all inpatient COVID-19 cases that were reported through the "IVENA Sonderlage" (Ivena eHEALTH, [IVENA, interdisziplinärer Versorgungsnachweis, mainis IT-Service GmbH, Offenbach am Main, Germany]), a special module for the "Interdisciplinary Medical Care Capacity Management System" designed for extraordinary events and circumstances, was conducted by analysing the number of reported treatment days of all Bavarian hospitals that participated in the treatment of COVID-19 patients. RESULTS: During the first wave university hospitals provided relevant scientific contributions and played an important role in advising physicians, hospitals and politicians on the pandemic. In all, 20% of intensive care unit (ICU) and intermediate care (IMC) treatment days were provided by the university hospitals in particular for treatment of complex courses of COVID-19.
Zusammenfassung Hintergrund Seit Ende März wurde deutschlandweit das Gesundheitswesen auf einen Notbetrieb umgestellt, um Ressourcen für die sich ausbreitende Coronavirus-disease-2019-Pandemie (COVID-19-Pandemie) zu schaffen. Ziel der Arbeit ist es, das Aufkommen von Notfallpatienten zur Zeit der Pandemie zu untersuchen, um Rückschlüsse auf den Einfluss der COVID-19-Pandemie auf das Patientenaufkommen in einer Notaufnahme ziehen zu können.
Material und Methoden Im Rahmen einer deskriptiven epidemiologischen Studie wurden in dem Zeitraum vom 01.02. bis zum 30.04.2019 sowie vom 01.02. bis zum 30.04.2020 patientenbezogene Daten von insgesamt 19.357 Fällen in der zentralen Notaufnahme des Klinikums rechts der Isar erhoben und anonymisiert ausgewertet.
Ergebnisse Trotz steigender Patientenzahlen von 2019 auf 2020 kam es von Februar auf März 2020 zu einem deutlichen Abfall der Notfälle bis auf ein Niveau unter das von 2019, der im April weiter anhielt. Dies betraf insbesondere den Fachbereich Unfallchirurgie mit einem Rückgang des mittleren Patientenaufkommens um etwa 40 %. Im Hinblick auf die Beschwerdebilder im März 2020 zeigte sich, dass ein vermehrtes Aufkommen von Unwohlsein (+47 %) und Atemproblemen (+36 %) zu verzeichnen war, wohingegen Rückenschmerzen (−41 %), Wunden (−29 %), thorakale (−24 %) sowie abdominelle Schmerzen (−23 %) deutlich seltener vertreten waren als im Vorjahr. Bezogen auf den Schweregrad der Beschwerden wirkte sich der Rückgang vor allem auf Beschwerdebilder mit niedriger Dringlichkeitsstufe aus.
Schlussfolgerung Im Rahmen der COVID-19-Pandemie kam es zu einem deutlichen Rückgang des Patientenaufkommens in einer der größten Notaufnahmen in München. Dies sollte bei bestehenden Krankenhauskapazitäten vermieden werden, um potenziell gesundheitlichen Schäden durch eine aufgeschobene oder ausbleibende notfallmäßige Vorstellung vorzubeugen.
Abstract Aims: The clinical effectiveness of primary prevention implantable cardioverter defibrillator (ICD) therapy is under debate. The EUropean Comparative Effectiveness Research to Assess the Use of Primary ProphylacTic Implantable Cardioverter Defibrillators (EU‐CERT‐ICD) aims to assess its current clinical value. Methods and results: The EU‐CERT‐ICD is a prospective investigator‐initiated non‐randomized, controlled, multicentre observational cohort study performed in 44 centres across 15 European Union countries. We will recruit 2250 patients with ischaemic or dilated cardiomyopathy and a guideline indication for primary prophylactic ICD implantation. This sample will include 1500 patients at their first ICD implantation and 750 patients who did not receive a primary prevention ICD despite having an indication for it (non‐randomized control group). The primary endpoint is all‐cause mortality; the co‐primary endpoint in ICD patients is time to first appropriate shock. Secondary endpoints include sudden cardiac death, first inappropriate shock, any ICD shock, arrhythmogenic syncope, revision procedures, quality of life, and cost‐effectiveness. At baseline (and prior to ICD implantation if applicable), all patients undergo 12‐lead electrocardiogram (ECG) and Holter ECG analysis using multiple advanced methods for risk stratification as well as detailed documentation of clinical characteristics and laboratory values. Genetic biobanking is also organized. As of August 2018, baseline data of 2265 patients are complete. All subjects will be followed for up to 4.5 years. Conclusions: The EU‐CERT‐ICD study will provide a necessary update about clinical effectiveness of primary prophylactic ICD implantation. This study also aims for improved risk stratification and patient selection using clinical and ECG risk markers.