Suchergebnisse

Der religionshistorische Beitrag filtert die Institutionskritik des Christentums heraus. Zunächst wird hergeleitet, daß Herrschaft an Institutionen wie Staat oder Kirche gebunden ist. Demgegenüber wird aus Lukas 4, 14-21 hergeleitet, daß "die Bibel die Botschaft von der Befreiung ist". Während die frühen Christen im Altertum per se eine Infragestellung der herrschenden Gesellschaft waren, wurden sie selbst zur Machtinstitution, nachdem sie römische Staatsreligion geworden waren. Es folgt eine Ausführung der theologisch begründeten Institutionskritik Karl Barths. (RR)

In der bewährten Reihe der Junius-Einführungen (siehe zuletzt F. J. Wetz: "Friedrich W. J. Schelling zur Einführung", ID 5/97) ein Bändchen zum Denken des ungarischen Philosophen und marxistischen Theoretiker Georg Lukacs (1885-1971), der mit seinem Hauptwerk "Geschichte und Klassenbewußtsein" den sog. westlichen Marxismus und die Kritische Theorie entscheidend beeinflußt hat. Nach einleitender Würdigung der Persönlichkeit von Lukacs rekonstruiert der Verfasser systematisch die verschiedenen Diskurse im Denken dieses Philosophen: den ästhetischen Diskurs, den politisch-philosophischen Diskurs, den literatur- und philosophiegeschichtlichen Diskurs und den ethischen Diskurs. Mit einem Kapitel zur Wirkungsgeschichte seiner Werke schließt der Band. Im Anhang Anmerkungen, Literaturhinweise und eine Zeittafel. (3) (Dieter Altmeyer)

AbstractDenial and far-right populism are regularly blamed for the inability of liberal democracies in the Global North to address climate change properly. But what is the nexus of populism and climate obstruction? In this article, I explore how ideational and discursive approaches to populism illuminate mechanisms of climate obstruction. While ideational approaches erroneously imply that there is a line of climate political conflict between "bad" populism and "good" anti-populism, discursive approaches suggest a contingent and relational character of populism, anti-populism, and climate obstruction. They not only enable raising awareness of the strategic–authoritarian character of far-right obstruction and the prevalence of obstruction beyond the far right but also prompt that anti-populist responses qua anti-populism contribute to obstruction by depoliticising climate politics. Eco-populist responses to obstruction that feature a political–strategic proximity to discursive approaches to populism, however, overlook an unresolved tension between agendas of inclusion via economic growth and agendas of ecological limitation. By ignoring this tension, they fail to capture societal boundaries of transformation, and they spread unwarranted strategies to break through climate obstruction politically. Therefore, I argue that instead of establishing a conflict line or a contingent relation, far-right obstruction, anti-populist, and eco-populist responses result in a tacit alliance in climate obstruction. To overcome this deadlock, I suggest research on (far-right) climate obstruction to focus on multiple entanglements of authoritarian defences of an unsustainable and imperial mode of living.