Suchergebnisse

National audience ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research. ; La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article présente la méthode développée par ASIRPA pour construire des barèmes de notation d'impact. Ces barèmes sont un des outils qui composent l'approche globale d'évaluation développée dans ASIRPA. Appliqués à une collection croissante d'études de cas, ces barèmes permettent de produire une image robuste de l'impact d'un organisme de recherche. La conception de ces barèmes s'appuie sur la construction d'un cadre analytique, sur son application à des études de cas pilotes, et sur une discussion de la notation de ces cas avec un panel d'experts. Le barème consiste en une échelle de notation de 1 à 5 de l'intensité de l'impact, accompagnée de critères génériques pour chacun des niveaux. Il permet une auto-notation des cas. La démarche est illustrée par le travail effectué pour l'établissement du barème de notation de l'impact politique. L'article conclut en évoquant quelques utilisations possibles de tels barèmes. Il évoque également certaines limites de l'approche et de futures pistes de développement.

La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article présente la méthode développée par ASIRPA pour construire des barèmes de notation d'impact. Ces barèmes sont un des outils qui composent l'approche globale d'évaluation développée dans ASIRPA. Appliqués à une collection croissante d'études de cas, ces barèmes permettent de produire une image robuste de l'impact d'un organisme de recherche. La conception de ces barèmes s'appuie sur la construction d'un cadre analytique, sur son application à des études de cas pilotes, et sur une discussion de la notation de ces cas avec un panel d'experts. Le barème consiste en une échelle de notation de 1 à 5 de l'intensité de l'impact, accompagnée de critères génériques pour chacun des niveaux. Il permet une auto-notation des cas. La démarche est illustrée par le travail effectué pour l'établissement du barème de notation de l'impact politique. L'article conclut en évoquant quelques utilisations possibles de tels barèmes. Il évoque également certaines limites de l'approche et de futures pistes de développement. ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research

National audience ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research. ; La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article ...

National audience ; Agricultural research must contribute to addressing the diversity of challenges faced by agriculture today and in the future, which includes assessing its societal impact. The ASIRPA approach (Socio-economic analysis of public agricultural research impacts) was developed at the French National Institute for Agricultural Research (INRA) to this aim. Based on a series of standardized case studies, the method offers an understanding of impact-generating mechanisms and reports on the societal impacts of research. This paper presents the method developed by ASIRPA to build rating scales. These rating scales are one of the tools developed in the whole ASIRPA approach. They are applied to a growing number of cases to build a robust picture of the impact of a research organization. The design of these scales relied on i) building an analytical framework, ii) applying the framework to pilot cases, and iii) further discussing it with a panel of experts. The resulting metric is a 1 to 5 grading scale measuring the intensity of impact, with generic criteria associated to each level of the scale. We found that the metric could be used for the self-assessment of case studies. We illustrate the approach with the work carried out to develop the metric for political impact. We conclude by highlighting possible uses of the metric we developed and drawing attention to some limitations of this approach as well as to areas for future research. ; La recherche agricole doit contribuer à la résolution des multiples défis auxquels est confrontée l'agriculture du XXIe siècle. Il est donc nécessaire d'évaluer son impact sociétal à cette aune. L'approche ASIRPA (Analyse socio-économique des impacts de la recherche publique agronomique) a été développée à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) dans cet objectif, et permet, par la réalisation d'études de cas standardisées, de mieux comprendre les mécanismes générateurs d'impact, et de rendre compte des impacts sociétaux de la recherche. Cet article présente la méthode développée par ASIRPA pour construire des barèmes de notation d'impact. Ces barèmes sont un des outils qui composent l'approche globale d'évaluation développée dans ASIRPA. Appliqués à une collection croissante d'études de cas, ces barèmes permettent de produire une image robuste de l'impact d'un organisme de recherche. La conception de ces barèmes s'appuie sur la construction d'un cadre analytique, sur son application à des études de cas pilotes, et sur une discussion de la notation de ces cas avec un panel d'experts. Le barème consiste en une échelle de notation de 1 à 5 de l'intensité de l'impact, accompagnée de critères génériques pour chacun des niveaux. Il permet une auto-notation des cas. La démarche est illustrée par le travail effectué pour l'établissement du barème de notation de l'impact politique. L'article conclut en évoquant quelques utilisations possibles de tels barèmes. Il évoque également certaines limites de l'approche et de futures pistes de développement.

The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also takes into account non-economic impacts) and the sharing of good practices.

The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also takes into account non-economic impacts) and the sharing of good practices.

The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also ...

Pendant longtemps, les travaux visant à mesurer les impacts de la recherche hors de la sphère académique se sont centrés sur les impacts économiques d'une innovation donnée, essentiellement via l'évaluation du retour sur investissement des fonds alloués à la recherche ayant permis le développement de cette innovation. Au-delà de la difficulté intrinsèque d'attribuer à telle recherche ou à tel acteur l'adoption et la diffusion de telle innovation, et du problème posé par le décalage temporel entre la recherche et la production des impacts, il est clair que les retombées de la recherche pour la société ne se réduisent pas aux seuls effets économiques. Le projet Asirpa a été lancé avec l'ambition de proposer une méthodologie pour analyser dans sa diversité les impacts socio-économiques de la recherche agronomique conduite au sein d'un organisme public finalisé tel que l'Inra. Le projet visait également un objectif opérationnel, puisque la démarche proposée devait être appliquée concrètement à l'Inra de façon à apprécier les impacts des recherches qui y sont menées. Au cours de trois années de recherche, l'équipe Asirpa a construit une approche d'évaluation fondée sur la réalisation d'études de cas standardisées, adaptée à différentes échelles (département, institut), conciliant analyse qualitative et quantitative des impacts des recherches selon cinq dimensions d'analyse (économique, environnementale, politique.). Mobilisant trois outils analytiques (le chemin d'impact, la chronologie et le vecteur d'impacts), cette approche est apte à rendre compte des impacts et de la contribution spécifique de l'Inra et se révèle riche en enseignements sur les mécanismes générateurs de ces impacts. La démarche a été utilisée avec succès par les départements de recherche de l'Institut. Une analyse transversale des 30 études réalisées à ce jour a permis de construire une typologie de cinq familles de chemins d'impact caractéristiques de l'Institut. Le présent rapport démontre la pertinence des études ex post pour permettre à un ...

Pendant longtemps, les travaux visant à mesurer les impacts de la recherche hors de la sphère académique se sont centrés sur les impacts économiques d'une innovation donnée, essentiellement via l'évaluation du retour sur investissement des fonds alloués à la recherche ayant permis le développement de cette innovation. Au-delà de la difficulté intrinsèque d'attribuer à telle recherche ou à tel acteur l'adoption et la diffusion de telle innovation, et du problème posé par le décalage temporel entre la recherche et la production des impacts, il est clair que les retombées de la recherche pour la société ne se réduisent pas aux seuls effets économiques. Le projet Asirpa a été lancé avec l'ambition de proposer une méthodologie pour analyser dans sa diversité les impacts socio-économiques de la recherche agronomique conduite au sein d'un organisme public finalisé tel que l'Inra. Le projet visait également un objectif opérationnel, puisque la démarche proposée devait être appliquée concrètement à l'Inra de façon à apprécier les impacts des recherches qui y sont menées. Au cours de trois années de recherche, l'équipe Asirpa a construit une approche d'évaluation fondée sur la réalisation d'études de cas standardisées, adaptée à différentes échelles (département, institut), conciliant analyse qualitative et quantitative des impacts des recherches selon cinq dimensions d'analyse (économique, environnementale, politique.). Mobilisant trois outils analytiques (le chemin d'impact, la chronologie et le vecteur d'impacts), cette approche est apte à rendre compte des impacts et de la contribution spécifique de l'Inra et se révèle riche en enseignements sur les mécanismes générateurs de ces impacts. La démarche a été utilisée avec succès par les départements de recherche de l'Institut. Une analyse transversale des 30 études réalisées à ce jour a permis de construire une typologie de cinq familles de chemins d'impact caractéristiques de l'Institut. Le présent rapport démontre la pertinence des études ex post pour permettre à un organisme finalisé de mieux connaître l'impact de ses recherches, et de favoriser les échanges avec les chercheurs et les partenaires autour de cette question.

Cette étude de cas illustre la contribution de l'INRA à la mise en œuvre d'une politique en faveur de la protection d'une espèce patrimoniale, le saumon atlantique. La déclinaison des actions se faisant à l'échelon territorial, le réseau d'acteurs et les actions de l'INRA sont présentées pour la Bretagne, qui est la région française où le patrimoine des rivières à saumons a été le mieux préservé. La contribution principale de l'INRA se fait par l'outillage des mesures de police de pêche à travers la mise au point des taux d'exploitation (taux autorisés de capture TAC).

Sur la base de modèles agro-hydrologiques appliqués à la Bretagne, l'INRA a appuyé la définition et la mise en œuvre de mesures politiques de gestion de la qualité des eaux. Sur la base de modèles agro-hydrologiques appliqués à la Bretagne, l'INRA a appuyé la définition et la mise en œuvre de mesures politiques de gestion de la qualité des eaux afin de respecter la directive européenne relative à la réduction des nitrates. Les modèles de l'INRA ont également été mobilisés à l'occasion de l'évaluation de plans de résorption des algues vertes. La production d'un rapport scientifique de l'INRA et du BRGM sur ces questions a permis, en éclairant la Commission, l'évitement d'une amende annuelle de 900M€. D'autre part les divers plans d'action proposés pourraient conduire à une évolution majeure de l'agriculture bretonne vers un modèle plus soutenable.

Sur la base de modèles agro-hydrologiques appliqués à la Bretagne, l'INRA a appuyé la définition et la mise en œuvre de mesures politiques de gestion de la qualité des eaux. Sur la base de modèles agro-hydrologiques appliqués à la Bretagne, l'INRA a appuyé la définition et la mise en œuvre de mesures politiques de gestion de la qualité des eaux afin de respecter la directive européenne relative à la réduction des nitrates. Les modèles de l'INRA ont également été mobilisés à l'occasion de l'évaluation de plans de résorption des algues vertes. La production d'un rapport scientifique de l'INRA et du BRGM sur ces questions a permis, en éclairant la Commission, l'évitement d'une amende annuelle de 900M€. D'autre part les divers plans d'action proposés pourraient conduire à une évolution majeure de l'agriculture bretonne vers un modèle plus soutenable.

Depuis quelques années, la biologie et les sciences humaines et sociales font face à un accroissement exponentiel des données, provenant de l'adoption en masse des nouvelles technologies, et du développement des sciences et techniques de l'information d'une ampleur et à une échelle sans précédents. Une telle rupture nécessite des transformations stratégiques majeures pour assurer le stockage, la préservation, l'exploitation de ces masses de données, mais aussi leur partage. Elle nécessite également une prise de conscience et une modification des pratiques des ingénieurs et chercheurs de l'institut, pour lesquels ces évolutions constituent un défi culturel. Au terme de son analyse, le groupe de travail propose les recommandations suivantes : 1) Définir la politique de l'établissement et la communiquer. 2) Mettre en place un comité d'évaluation des données produites par l'Inra. 3) S'impliquer dans les comités internationaux de standardisation. 4) Développer un portail d'accès à un ensemble de ressources distribuées. 5) Prendre en compte le cycle de vie des données dès l'élaboration des projets de recherche. 6) Définir un cahier des charges pour les plateformes. 7) Doter l'Inra d'infrastructures dimensionnées pour les stockages et les calculs hautes performances. 8) S'engager dans une politique de gestion des compétences répondant aux besoins en émergence. 9) Conduire une réflexion inter-organismes pour promouvoir une politique nationale et locale en matière de gestion et partage de données.

Depuis quelques années, la biologie et les sciences humaines et sociales font face à un accroissement exponentiel des données, provenant de l'adoption en masse des nouvelles technologies, et du développement des sciences et techniques de l'information d'une ampleur et à une échelle sans précédents. Une telle rupture nécessite des transformations stratégiques majeures pour assurer le stockage, la préservation, l'exploitation de ces masses de données, mais aussi leur partage. Elle nécessite également une prise de conscience et une modification des pratiques des ingénieurs et chercheurs de l'institut, pour lesquels ces évolutions constituent un défi culturel. Au terme de son analyse, le groupe de travail propose les recommandations suivantes : 1) Définir la politique de l'établissement et la communiquer. 2) Mettre en place un comité d'évaluation des données produites par l'Inra. 3) S'impliquer dans les comités internationaux de standardisation. 4) Développer un portail d'accès à un ensemble de ressources distribuées. 5) Prendre en compte le cycle de vie des données dès l'élaboration des projets de recherche. 6) Définir un cahier des charges pour les plateformes. 7) Doter l'Inra d'infrastructures dimensionnées pour les stockages et les calculs hautes performances. 8) S'engager dans une politique de gestion des compétences répondant aux besoins en émergence. 9) Conduire une réflexion inter-organismes pour promouvoir une politique nationale et locale en matière de gestion et partage de données.

Depuis quelques années, la biologie et les sciences humaines et sociales font face à un accroissement exponentiel des données, provenant de l'adoption en masse des nouvelles technologies, et du développement des sciences et techniques de l'information d'une ampleur et à une échelle sans précédents. Une telle rupture nécessite des transformations stratégiques majeures pour assurer le stockage, la préservation, l'exploitation de ces masses de données, mais aussi leur partage. Elle nécessite également une prise de conscience et une modification des pratiques des ingénieurs et chercheurs de l'institut, pour lesquels ces évolutions constituent un défi culturel. Au terme de son analyse, le groupe de travail propose les recommandations suivantes : 1) Définir la politique de l'établissement et la communiquer. 2) Mettre en place un comité d'évaluation des données produites par l'Inra. 3) S'impliquer dans les comités internationaux de standardisation. 4) Développer un portail d'accès à un ensemble de ressources distribuées. 5) Prendre en compte le cycle de vie des données dès l'élaboration des projets de recherche. 6) Définir un cahier des charges pour les plateformes. 7) Doter l'Inra d'infrastructures dimensionnées pour les stockages et les calculs hautes performances. 8) S'engager dans une politique de gestion des compétences répondant aux besoins en émergence. 9) Conduire une réflexion inter-organismes pour promouvoir une politique nationale et locale en matière de gestion et partage de données.