Suchergebnisse

Since the beginning of the 21st century the world has been witnessing new dynamics in international development cooperation. Additional actors, mainly from the South, have emerged or re-emerged and are challenging the traditional donor-recipient modality. Understanding these changes calls for greater transparency of the role played by southern non-DAC actors and their impact in the field of development cooperation. However, in assessing the role of non-DAC actors, we face two challenges in particular: – There is no globally a greed definition of what constitutes development assistance/development cooperation. – Many southern countries do not publicise their development assistance activities, with the result that reporting is unclear and transparency is lacking. With these constraints taken into account, an analysis of available data and documents shows the main features of southern non-DAC development cooperation policies to be as follows: - The development cooperation policies of most non-DAC actors are based on a more holistic approach than classical Official Development Assistance (ODA) policies. Southern provision of development assistance is not strictly separated from the countries' trade and investment activities. A simple analysis of the development cooperation policies of southern providers from an ODA point of view therefore falls short of revealing the new role played by southern actors. – Most southern non-DAC actors accept the Aid Effectiveness Agenda as recipient countries, but do not see it as a frame work for their own bilateral development cooperation activities. – Among non-DAC actors the volume and scope provided to developing countries varies considerably. In financial terms the most relevant southern non-DAC providers are China, India, Venezuela and Saudi Arabia, each providing around US$ 1bn annually. – In contrast to the Organisation for Economic Co-operation and Development/Development Assistance Committee (OECD/DAC), southern development cooperation policies have specific characteristics which differ from classical donors' provisions. The sectoral focus of financial flows is mainly on infrastructure, and most contributions are provided on the basis of non-interference, i.e. they are not linked to any such conditions as "good governance" and human rights. To unlock the full potential of international development cooperation, ongoing dialogues between the OECD/DAC donors and southern non-DAC actors should be intensified. These dialogues in multilateral fora and more examples of triangular cooperation will be needed to ensure transparency and to avoid failures to comply with existing environmental and social standards in development cooperation.

With the rapid economic growth of the People's Republic of China, the living standards of most Chinese have improved, and the number living below the poverty line has been halved. Despite this, development in China faces major social and ecological challenges, which are reflected in growing environmental problems and an increase in social unrest. This and the growing pressure on Chinese businesses forming part of global value added chains to comply with international standards have put CSR and the strengthening of labour rights on the political agenda. These rights are important elements of the "harmonious society" that China is seeking to build. Crucial in this context are the initiatives taken to introduce the CSC 9000T standard in the textile and apparel industry and the recent government instructions to introduce CSR in Chinese state-owned enterprises. The strengthening of labour rights hinges on the Labour Contract Law (LCL), which entered into force in 2008. It requires labour contracts to be drawn up in writing and greatly restricts short-term employment relationships. The real contribution this agenda will make largely depends on whether and to what extent China succeeds in putting the CSR initiatives into practice, extending them to provincial level, increasing the number of businesses involved and establishing convincing verification mechanisms. The importance of the LCL will very much depend on whether the implementing provisions are so worded that any circumvention (through part-time contracts, for example) is prevented. In addition, Chinese labour law must not only strengthen individual workers' rights but introduce, in accordance with the conventions of the International Labour Organization (ILO), rules on the settlement of collective disputes. International organisations, multinational corporations, including German companies, and the German development cooperation community can help to strengthen China's capacities in this area with individual projects and good practices.

Im Zuge des rasanten Wirtschaftswachstums der VR China konnte der Lebensstandard der meisten Chinesen verbessert und die Zahl der unter der Armutsgrenze lebenden Chinesen halbiert werden. Dennoch steht die Entwicklung in der VR China vor großen sozialen und ökologischen Herausforderungen, die sich in wachsenden Umweltproblemen und einer Zunahme sozialer Unruhen manifestieren. Dieser Sachverhalt sowie die zunehmenden Anforderungen gegenüber chinesischen Unternehmen im Rahmen globaler Wertschöpfungsketten internationale Standards einhalten zu müssen, haben CSR und die Stärkung der Arbeitnehmerrechte auf die politische Agenda gesetzt. Letztere bilden wichtige Elemente der angestrebten "harmonischen Gesellschaft". In diesem Rahmen haben die Initiativen für die Einführung des CSC 9000T-Standard in der Textil- und Bekleidungsindustrie sowie die jüngsten Regierungsinstruktionen für die Einführung von CSR in chinesischen Staatsunternehmen maßgebliche Bedeutung. Hinsichtlich der Stärkung der Arbeitnehmerrechte steht das 2008 in Kraft getretene Arbeitsvertragsgesetz (AVG) im Mittelpunkt. Demzufolge müssen Arbeitsverträge grundsätzlich schriftlich fixiert sein, darüber hinaus werden befristete Arbeitsverhältnisse deutlich eingeschränkt. Der reale Beitrag dieser Agenda hängt maßgeblich davon ab, ob bzw. mit welcher Reichweite es der VR China gelingt, die SR-Initiativen umzusetzen, auf die Ebene der Provinzen auszudehnen, die Zahl der involvierten Unternehmen zu steigern und überzeugende Verifizierungsmechanismen zu etablieren. Die Bedeutung des AVG wird maßgeblich davon abhängen, ob die Durchführungsbestimmungen so ausgestaltet werden, dass ein mögliches Unterlaufen (z. B. durch Teilzeitverträge) verhindert wird. Auch muss das chinesische Arbeitsrecht nicht nur die individuellen Arbeitnehmerrechte stärken, sondern entsprechend den Konventionen der International Labour Organization (ILO) Regulierungen für Kollektivstreitigkeiten einführen. Internationale Organisationen, multinationale Unternehmen, einschließlich deutscher Unternehmen sowie auch die deutsche Entwicklungszusammenarbiet (EZ) können mit einzelnen Vorhaben und "good practices" zur Stärkung der Kapazitäten in der VR China auf diesem Gebiet beitragen.

Seit Anfang des 21. Jahrhunderts ist die internationale Entwicklungszusammenarbeit (EZ) durch eine neue Dynamik gekennzeichnet. Zusätzliche Akteure, insbesondere aus dem Süden, sind erstarkt oder wieder erstarkt und stellen die traditionelle Geber-Empfänger-Konstellation in Frage. Da die neuen Geber nicht dem OECD-Development Assistance Committee (DAC) angehören, hat sich der Begriff "Non-DAC-Akteure" eingebürgert. Zum besseren Verständnis der aktuellen Entwicklung sind eine größere Transparenz der Rolle der südlichen Non-DAC-Akteure und deren Auswirkungen auf dem Gebiet der Entwicklungskooperation erforderlich. Hinsichtlich der Beurteilung der Rolle der Non-DAC-Akteure stellen sich insbesondere zwei Probleme: – Es gibt keine allgemein anerkannte Definition dessen, was unter Entwicklungshilfe/ Entwicklungszusammenarbeit zu verstehen ist. – Viele Länder des Südens veröffentlichen keine Einzelheiten über ihre Aktivitäten im Bereich Entwicklungskooperation, mit dem Ergebnis, dass es an Klarheit und Transparenz mangelt. Diese Hindernisse berücksichtigend, zeigt die Analyse der bestehenden Daten und Dokumente zur Entwicklungskooperation des Südens folgende Merkmale: – Die Entwicklungspolitik der meisten neuen Geber ist im Vergleich zur klassischen ODA durch einen holistischeren Ansatz geprägt. Die EZ des Südens ist von der eigenen Handels- und Investitionspolitik nicht strikt separiert. Eine Analyse der Süd-Süd-Kooperation aus ODA-Perspektive wird der neuen Rolle und Bedeutung der südlichen Akteure daher nicht gerecht. – Die meisten südlichen Non-DAC-Akteure akzeptieren zwar als Empfänger die Paris Declaration on Aid Effectiveness , betrachten diese jedoch nicht als Rahmen für die eigenen bilateralen EZ-Aktivitäten – Unter den Non-DAC-Akteuren variieren Volumen und Reichweite der EZ-Maßnahmen beträchtlich. Bezüglich der bereitgestellten Finanzmittel zählen China, Indien, Venezuela und Saudi Arabien zu den wichtigsten Akteuren. Ihre bereitgestellten Finanzressourcen liegen jährlich bei ca. 1 Mrd. US$ oder darüber. – Die Aktivitäten der südlichen Akteure unterscheiden sich von den klassischen Geberaktivitäten deutlich. In sektoraler Hinsicht ist die Zusammenarbeit hauptsächlich auf Infrastrukturmaßnahmen fokussiert und die meisten Finanzmittel werden auf der Basis der Nicht-Einmischung bereitgestellt, d. h. sie sind nicht an Konditionen wie " good governance " oder die Einhaltung von Menschenrechten gebunden. Um das Potenzial der internationalen Entwicklungszusammenarbeit voll zur Geltung zu bringen, sollte der bestehende Dialog zwischen OECD/DAC-Gebern und südlichen Non-DAC-Akteuren intensiviert werden. Entsprechende Aktivitäten im Rahmen von multilateralen Foren wie auch triangulare Kooperationsformen können eine erhöhte Transparenz herstellen und dazu beitragen, bestehende Umwelt- und Sozialstandards aufrechtzuerhalten.

Since China and India ("Asian drivers") and other "rising powers," especially Brazil and South Africa, began their steady climb, international cooperation has been faced not only with new opportunities, but also with a number of specific challenges. During the political debate new variants of colonial relations have also been identified from time to time. A sober look at South-South cooperation shows, however, that neither hasty condemnation nor euphoria is helpful: what is needed is an objective debate in which all the actors involved in development cooperation participate. To clarify the role of South-South cooperation, the following subjects are outlined: Current tendencies in South-South cooperation (trade, investment, finance) South-South cooperation: the role of the Asian drivers in African countries Prospects for South-South cooperation and recommendations for international cooperation. In the past decade South-South trade has expanded more quickly than North-South trade. South-South investment too has shown unprecedented dynamism. Investors from the South often have important regional know-how, use appropriate technologies and prove more willing to take business risks in a difficult political environment. A further indicator of the increased importance of South-South cooperation is the fact that countries in the South have become an additional source of official development assistance (ODA). The data on the actual scale of South-South development cooperation are still fragmentary, however.Current trade and investment flows between China and Africa are substantially driven by complementary structures in the two regions: African raw materials for Chinese industrial goods. In contrast, Indian trade and investment flows to Africa largely concern manufacturing industry and the service sector. Recently, however, India has similarly stepped up its foreign direct investment (FDI) in the oil sector. In China, India and most other countries in the South there is in fact no clear distinction between concessionary and commercial flows.In general, China's and India's development cooperation is well integrated into their foreign, economic and security policies. Conceptually, it is guided by the Bandung Principles, especially that of non-interference in the recipient country's internal affairs. Conditionality along the lines of the OECD/DAC's aid effectiveness concept is rejected by most countries of the South. While the positive sides of the current South-South dynamism are to be seen primarily in the increased inflows of resources, especially to the benefit of poor developing countries, many African states face major challenges because of increased dependence on raw materials and the greater pressure of competition from Asian countries in the case of light manufactures. The high-level dialogues between the G8 and the five leading anchor countries (Brazil, China, India, Mexico and South Africa) announced during the Heiligendamm process may help considerably to ensure that benefits are derived from closer South-South cooperation and that conceivable risks are discussed openly.

Seit dem Aufstieg Chinas und Indiens (sog. Asian Drivers ) sowie anderer "rising powers" , insbesondere Brasilien und Südafrika, sieht sich die internationale Zusammenarbeit mit neuen Chancen, aber auch besonderen Herausforderungen konfrontiert. In der politischen Diskussion wurden in diesem Kontext verschiedentlich auch neue Varianten kolonialer Beziehungen identifiziert. Ein nüchterner Blick auf die Süd-Süd-Kooperation zeigt jedoch, dass weder voreilige Verurteilungen noch Euphorie dienlich sind, notwendig ist eine sachliche Auseinandersetzung mit allen Akteuren der Entwicklungskooperation. Zur Klärung der Rolle der Süd-Süd-Kooperation werden nachfolgende Themenkomplexe umrissen: • Aktuelle Tendenzen der Süd-Süd-Kooperation (Handel, Investitionen, Finanzen) • Süd-Süd-Kooperation am Beispiel der Rolle der Asian Drivers in afrikanischen Ländern • Perspektiven der Süd-Süd-Kooperation und Empfehlungen für die internationale Zusammenarbeit. Im Verlauf der vergangenen Dekade expandierte der Süd-Süd-Handel schneller als der Nord-Süd-Handel. Auch die Süd-Süd-Investitionen zeigen eine bisher ungekannte Dynamik. Investoren aus dem Süden verfügen oftmals über wichtiges regionales Know-how, nutzen angemessenere Technologien und weisen sich durch eine höhere Risikobereitschaft für unternehmerische Aktivitäten in einem schwierigen politischen Umfeld aus. Ein weiterer Indikator für die gewachsene Bedeutung der Süd-Süd-Kooperation ist die Tatsache, dass Länder des Südens eine zusätzliche Quelle für die Bereitstellung von Official Development Assistance (ODA) geworden sind. Über den tatsächlichen Umfang der Süd-Süd-Entwicklungszusammenarbeit (EZ) gibt es bislang allerdings nur bruchstückhafte Daten. Die gegenwärtigen Handels- und Investitionsflüsse zwischen China und Afrika werden in erheblichem Umfang durch die komplementäre Struktur in den beiden Regionen getrieben: afrikanische Rohstoffe gegen chinesische Industriegüter. Demgegenüber fließt die Mehrheit der indischen Handelsströme und Investitionen in Richtung Afrika in den Bereich der verarbeitenden Industrie bzw. den Servicesektor. Neuerdings hat Indien allerdings ebenfalls verstärkt Foreign Direct Investments (FDIs) im Erdölsektor getätigt. Für China und Indien wie auch die meisten anderen Länder des Südens gilt, dass faktisch keine eindeutige Abgrenzung zwischen konzessionären und kommerziellen Ressourcenflüssen vorgenommen wird. Grundsätzlich ist die Entwicklungskooperation Chinas und Indiens in starkem Maße in die eigene Außen-, Wirtschaftsund Sicherheitspolitik eingebettet. Als konzeptionelle Orientierung gelten die sog. Bandung-Prinzipien, insbesondere das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des Empfängerlandes. Konditionalitäten im Sinne des aid effectiveness -Konzeptes von OECD/DAC werden von den meisten Südländern abgelehnt.Während die positiven Seiten der aktuellen Süd-Süd-Dynamik v. a. in den erhöhten Ressourcenzuflüssen, besonders zugunsten armer EL zu sehen sind, bestehen für viele afrikanische Länder beträchtliche Herausforderungen aufgrund verstärkter Rohstoffabhängigkeit sowie dem gestiegenen Konkurrenzdruck bei einfachen Industriegütern aus asiatischen Ländern. Die im Heiligendamm-Prozess avisierten hochrangigen Dialoge zwischen der G8 und den fünf wichtigsten Ankerländern (Brasilien, China, Indien, Mexiko und Südafrika) können einen wichtigen Beitrag leisten, um die Vorteile von mehr Süd-Süd Kooperation zu nutzen und denkbare Risiken offen zu diskutieren.

Corporate social responsibility (CSR) is increasingly to be found on the international agenda as globalization continues. It is by no means new, however, reaching back into the early 18th century. At that time corporate social responsibility was motivated primarily by religious or ethical convictions, although fear of radical movements also played its part. The concept of corporate social and ecological responsibility is still very vague. Typological classification is possible by reference to the actors involved. While corporate codes of conduct are restricted to the various businesses concerned, the Global Compact (GC) and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises are the most important business-wide, global instruments. The Global Compact now focuses on ten principles, relating to the most important international agreements in the areas of human rights, labour and social standards, environmental standards and anti-corruption. While further additions have been made to the GC principles, the implementing mechanisms remain weak. The business community places the emphasis on the principle of self-regulation and the best-practice approach. The NGOs, but other actors too, criticise the absence of monitoring and of sanction mechanisms. The OECD Guidelines contrast with the GC in being the only multilaterally recognized comprehensive code to have been agreed among the governments. The principles set out in the Guidelines go much further than the GC principles, covering such aspects as taxation, consumer interests and the disclosure of information. The general principles also formulate suppliers' and subcontractors' responsibilities. The OECD Guidelines focus not on the documentation of best practices but on the discussion of issues within a tripartite structure (government, business, NGOs or employee organizations). This structure prevents individual actors from giving prominence to their activity primarily as a PR measure. The GC and OECD Guidelines must be seen not as alternatives but as complementary instruments. By strengthening regional GC networks and promoting comprehensive multi-stakeholder fora, development cooperation can do a great deal to pave the way for CSR in developing countries. To increase acceptance of the GC, more needs to be done in the monitoring sphere. As regards the OECD Guidelines, development cooperation should seek to strengthen their role in the developing countries, especially for the supply chain. Action should be taken to counteract any denial of responsibility in this sphere through the application of the Guidelines solely to investments ("investment nexus"). Increased transparency of the activities of the National Contact Points could help to increase the importance of the OECD Guidelines as a global instrument for CSR.