Suchergebnisse

Tax expenditures are well known in all countries. However, they are of low repute, not only because politicians often use them to disguise relief for interest groups in the tax code, but also because they are seen as less targeted and less efficient than direct expenditure. In this article, two hitherto neglected aspects of tax expenditures are discussed. The first of these is tax shifting and what it implies in terms of outcomes. The second and more important is the problem caused by tax expenditures in the area of intergovernmental relations, which arises from the effects of tax expenditures in the intergovernmental system. In the article, these effects are highlighted and described in detail: (1) vertical effects of tax expenditures, reflecting the impact of tax expenditures on budgets at different levels; (2) horizontal externalities, which characterize the effects of tax expenditures on budgets at the same level; and (3) the negative impact of tax expenditures on equalization processes. All of these effects are systematized in various ways; together, they present a coherent approach for later empirical country studiesHighlights 1. The effects of tax shifting on tax expenditure are described according to a systematic approach. The outcome of shifting consists in changes in the pattern of the intended beneficiaries2. Criteria are developed for judging the various vertical effects of tax expenditures in the system of intergovernmental relations. A three-dimensional tax expenditure classification schema was developed in order to systematize these effects3. Horizontal externalities from tax expenditure within intergovernmental relations are demonstrated in a comprehensive way4. It is demonstrated that tax expenditures may disturb the intended equalization pattern. For instance, tax expenditures for personal equalization and grants for regional equalization may lead to sizable discrepancies between the outcomes of these two channelsFor citation Bykov S. S., Zimmermann H. Tax expenditure as a problem in intergovernmental relations. Journal of Tax Reform, 2018, vol. 4, no. 1, pp. 27–44. DOI:10.15826/jtr.2018.4.1.043Article infoReceived March 2, 2018; accepted April 4, 2018 ; Налоговые расходы как инструмент экономической политики имеют немало недостатков, в связи с чем зачастую считаются менее эффективными, чем прямые расходы бюджета любого уровня. Большинство этих недостатков весьма подробно описаны в существующей экономической литературе. Однако дискуссия, развернутая вокруг них, не затрагивает в настоящий момент по крайней мере два весьма важных аспекта этой проблемы, которым и посвящена представленная статья. Во-первых, это проблема «переложения» налоговых расходов или, иными словами, присвоения выгод от их существования лицами, на которых они не были ориентированы. Во-вторых, и что более важно, это проблемы межбюджетных отношений, порождаемые наличием у налоговых расходов особого рода эффектов, проявляющихся в условиях многоуровневой системы государственного устройства. В отношении последних в статье выделены и подробно описаны (1) вертикальные эффекты налоговых расходов, отражающие влияние налоговых расходов на бюджеты разных уровней; (2) горизонтальные экстерналии, характеризующие эффекты налоговых расходов на бюджеты внутри одного уровня бюджетной системы; а также (3) негативное влияние налоговых расходов на процессы межбюджетного выравнивания. Названные эффекты систематизированы в целях формирования целостного подхода к дальнейшим эмпирическим исследованиям влияния налоговых расходов на межбюджетные отношенияОсновные положения 1. В систематизированном виде описаны эффекты, возникающие в результате «переложения» налоговых расходов (присвоения выгод от их существования лицами, для которых они напрямую не предназначались). В результате сделан вывод о том, что в результате переложения структура бенефициаров налоговых расходов может существенно отличаться от задуманной законодателем2. В целях оценки и систематизации вертикальных эффектов выработаны необходимые критерии, а также проведена трехмерная классификация налоговых расходов в межбюджетных отношениях3. Описаны горизонтальные эффекты налоговых расходов в межбюджетных отношениях, возникающие в результате влияния налоговых расходов одной территории на жителей близлежащий территорий4. Обосновано, что в ряде случаев налоговые расходы могут помешать процессам межбюджетного выравнивания. В частности, это возможно в случае, если налоговые расходы перераспределительного характера и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности распределяются по территории страны в соответствии с противоречащими друг другу критериямиДля цитирования Быков С. С. Налоговые расходы как проблема межбюджетных отношений / С. С. Быков, Х. Циммерманн // Journal of Tax Reform. — 2018. — Т. 4, № 1. — С. 27–44. — DOI:10.15826/jtr.2018.4.1.043Информация о статье Дата поступления 2 марта 2018 г.; дата принятия к печати 4 апреля 2018 г.

Dozens of research papers over the last years testify that the problem of tax avoidance has grown to such a global extend that no country is able to cope with it alone. To do this, a principally different, a new approach is required. These circumstances and the political will of the G20' leaders towards solving the problem of tax avoidance determined the start of the project for counteracting the tax base erosion in the form of a scheme of 15 recommended action items of various orientations (so-called plan BEPS). Implementation of this plan envisaged by Main Directions of Taxation Policy for 2016 and Planned Period of 2017 and 2018, to be applied to Russia, assumes implementation of the elaborated proposals in the national legislation. The unavoidable resulting complicacy added to a variety of instrumentarium of counteracting tax avoidance will significantly increase the risks of competition between counteracting institutions in law enforcement practice. More than that, courts are already facing the problem of institutions' collisions in solving cases. Allowing for the fact that the outcome of the whole case depends on selecting the proper application of the institution, so solving the problem of their correlation has both a theoretical and a rather important applied significance. In order to search for optimal approaches to solving the existing or assumed collisions of anti-avoidance norms, the article carries out a comparative analysis of provisions of the Russian and German taxation laws. The hypothesis of the research is that competition of the norms or taxation law institutions is made possible in terms of comparability of substantiation of their application, execution a similar function by them, yet with evident difference of application results for taxpayers. In terms of this hypothesis, the article identifies five main function of anti-avoidance norms: identifying a fact of inappropriate calculation and (or) tax payment; qualifying transactions of the taxpayer's activity and determining their consequences for the tax purposes; providing recovery of the tax amount from the taxpayer; punishing for tax avoidance; preventing tax avoidance. Classification of the institutions carried on their basis allows to identify potential collisions between them. In terms of description of substantiations and application practice by competing institutions (both in Russia and Germany), the article gives a description of the approaches applied, in the author's opinion, for solving their collisions in Russia. ; Десятки исследований последних лет свидетельствуют о том, что проблема уклонения от уплаты налогов обрела настолько глобальные масштабы, что ни одна страна в одиночку не в состоянии с нею справиться. Для этого требуется принципиально иной, комплексный подход. Данные обстоятельства, а также политическая воля лидеров стран G20 в решении проблемы уклонения обусловили старт проекта по противодействию размыванию налоговой базы в виде плана из 15 рекомендуемых мероприятий различной направленности (так называемый, план BEPS). Воплощение этого плана в жизнь, применительно к России, предусматривается Основными направлениями налоговой политики на 2016 г. и плановый период 2017-2018 гг. и предполагает имплементацию выработанных предложений в национальное законодательство. Неизбежно последует усложнение и без того весьма разнообразного инструментария противодействия уклонению от уплаты налогов, что существенно повысит риски конкуренции различных институтов противодействия в правоприменительной практике, суды уже сталкиваются с проблемой коллизии институтов при разрешении конкретных дел. В связи с тем, что от выбора подлежащего применению института зависит исход всего дела, решение проблемы их соотношения имеет как теоретическое, так и важное прикладное значение. С целью поиска оптимальных подходов к разрешению существующих (предполагаемых) коллизий антиуклонительных норм в статье проводится сравнительный анализ положений российского и германского налогового права. Гипотеза исследования заключается в том, что конкуренция норм или институтов налогового права возможна при условии сопоставимости оснований их применения, выполнения ими одинаковой функции, но очевидной разницы в результатах применения для налогоплательщика. С учетом данной гипотезы выделяется пять основных функций антиуклонительных норм: выявление факта ненадлежащего исчисления и (или) уплаты налога; квалификация транзакций или деятельности налогоплательщика и определение их последствий для целей налогообложения; обеспечение взыскания суммы налога с налогоплательщика; наказание за уклонение от уплаты налогов; предотвращение уклонения от уплаты налогов. Классификация институтов, проведенная на основе этих функций, позволила выявить потенциальные коллизии между ними. На базе описания оснований и практики применения потенциально конкурирующих институтов, как в России, так и в Германии, предлагаются подходы, которые могут применяться для разрешения их коллизии в России.