Suchergebnisse

Seit sich die Menschen der Moderne nicht mehr durch Religion und gemeinsam geteilte Mythen verbunden fühlen, sondern vielmehr den politischen Freiheitsbegriff von 1789 leben und sich mit universell gültigen Menschenrechten ausgestattet sehen, gewinnt im Prozess der Individuierung die selbstorganisierte Solidarität der Bürger, auch als "Solidarität unter Fremden" (siehe Brunkhorst: ID 34/97), an Bedeutung. Der emphatische Solidaritätsbegriff der Arbeiterbewegung ist nur eine Facette eines umfassenderen Solidaritätsbegriffes, der unter dem Aspekt des gegenseitigen Beistandes das Individuum mit der Gesellschaft aussöhnt und zugleich soziale Unterschiede zu beseitigen hilft. Wichtig ist dem Autor, dass der Solidaritätsgedanke als Beistandsverpflichtung eine verfassungsrechtliche und privatrechtliche Dimension hat. Lässt sich diese nun angesichts der großen Herausforderung Globalisierung zu einer "globalen Rechtsgenossenschaft" in der Weltgesellschaft aufbohren? - Für ein akademisches Publikum. (3) (Harald Pilzer)

Kritische Theorie ist Krisentheorie, aber die Krise der modernen, kapitalistischen Gesellschaft ist so lange verdrängt worden, bis sie am Beginn des 21. Jahrhunderts wieder manifest wurde. Das erklärt die unverminderte Aktualität des Programms einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Eine solche Theorie muss sich heute als Moment im unübersehbaren Strom gesellschaftlich erzeugter Negationsleistungen verstehen, nicht mehr als dessen führendes Teilstück.Die in diesem Band versammelten Texte stammen aus den letzten 30 Jahren, die Mehrzahl aus der jüngsten Zeit, und einige sind hier zum ersten Mal veröffentlicht. Sie versuchen, die Begriffe der Kritik und der Negation der Gesellschaft mit modernen Theoriemitteln zu erneuern. Ihren Ausgang nimmt die kritische Theorie immer noch vom Linksheglianismus. Aber ihren Gegenstand, der sich in atemberaubendem Tempo verändert, kann sie nur erreichen, wenn sie sich dabei ganz von den heute verfügbaren Instrumenten der fortgeschrittenen Kommunikations-, System- und Evolutionstheorien abhängig macht. Im ersten Teil werden einige begriffliche und programmatische Grundlagen heutiger kritischer Theorie expliziert, im zweiten Teil in lockerer Folge mit aktuellen Theorien und Theoretikerinnen verbunden, und im dritten Teil wird empirischen Beispielen versucht, die Theorie sachlich weiterzuentwickeln

Die Entwicklung der EU wird oft als Verfallsgeschichte erzählt: Aus einem visionären Projekt wurde ein technokratisches Monstrum; angesichts der Eurokrise scheint die Stunde des kollektiven Bonapartismus gekommen zu sein, der den Kontinent mit einem Austeritätsregime überzieht. Hauke Brunkhorst präsentiert eine andere Lesart: Wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde sind Vision und Technokratie aufeinander bezogen, die utopischen Anfänge sind in Gesetzen konserviert, der Europäische Gerichtshof stärkt die Rechte der Unionsbürger. Das europäische Projekt bleibt ein offener Prozess, der erneut in eine emanzipatorische Richtung gelenkt werden kann etwa durch eine Mobilisierung der hochqualifizierten, aber prekär beschäftigen jungen Menschen in Spanien, Griechenland und anderen Mitgliedsstaaten der EU. "Brunkhorst würdigt durchaus das Erstarken des EU-Parlaments. Gleichzeitig aber sei es ein Parlament ohne außerparlamentarisches öffentliches Leben. Die Nachricht von der Stärke des Europaparlaments bedurfte juristischer Forschung und wissenschaftlicher Publikationen, um sich zu verbreiten. Am Ohr der breiten Öffentlichkeit sei diese Nachricht, so Brunkhorst, vorbeigegangen. Das Buch schreibt aber keineswegs eine kontrafaktische Erfolgsgeschichte des kantianischen Dr. Jekyll. Ganz im Gegenteil. Und so kommt es unweigerlich zu der unvermeidlichen Frage: Was tun? Wer das wüsste - lautet die seufzende Antwort. Um dann aber doch Strategien zur Eindämmung der "Liberalisierungsmaschine" zu skizzieren. Ist ein Weg zurück in den Nationalstaat, wie ihn Wolfgang Streeck vorgeschlagen hat, ein Ausweg aus dem "ökonomischen Belagerungszustand", in dem das Kapital Europa hält? Brunkhorst hält dem ein sehr explizites Nein entgegen. Nein, denn es würde nichts daran ändern, dass der soziale Klassenkampf zum nationalen Existenzkampf umgepolt wurde. Nein, denn die Folgen wären ökonomisch unabsehbar und normativ ein Rückschritt" (taz)

"This unique work analyzes the crisis in modern society, building on the ideas of the Frankfurt School thinkers. Emphasizing social evolution and learning processes, it argues that crisis is mediated by social class conflicts and collective learning, the results of which are embodied in constitutional and public law. First, the work outlines a new categorical framework of critical theory in which it is conceived as a theory of crisis. It shows that the Marxist focus on economy and on class struggle is too narrow to deal with the range of social conflicts within modern society, and posits that a crisis of legitimization is at the core of all crises. It then discusses the dialectic of revolutionary and evolutionary developmental processes of modern society and its legal system. This volume in the Critical Theory and Contemporary Society by a leading scholar in the field provides a new approach to critical theory that will appeal to anyone studying political sociology, political theory, and law"--

Die Weltwirtschaftskrise hat Europa und Weltgesellschaft in eine Legitimationskrise gestürzt. Anlass genug, in den ersten beiden Kapiteln den Begriff der Krise wiederaufzunehmen, neu zu bestimmen und ins Zentrum einer Evolutionstheorie der Gesellschaft zu rücken. Das Legitimationsproblem besteht in der gleichzeitigen Abhängigkeit und Unvereinbarkeit von Kapitalismus und Demokratie. Im Zuge der Globalisierung hat die Demokratie verloren, was der Kapitalismus gewonnen hat. Sie kann ihren drohenden Untergang nur vermeiden, die mittlerweile dramatischen Verluste ausgleichen und das kapitalistische System wieder unter Kontrolle bringen, wenn ihre Verfassung sich vom Nationalstaat ablöst. Ob und wie das möglich ist, ist Thema des dritten, vierten und fünften Kapitels

Der Band beschäftigt sich mit den Möglichkeiten und Unmöglichkeiten der Demokratie in der Weltgesellschaft. Aus soziologischer, politik- und rechtswissenschaftlicher Sicht analysieren die Autoren dieses Bandes brisante Entwicklungen des Weltrechts, des Kapitalismus, der EU, des Irakkrieges und der Migration, um daran Fragen institutioneller Praxis demokratischer Selbstbestimmung anzuschließen.Besonders die Perspektivenvielfalt zeichnet den Band aus – detailliert werden Probleme des fragmentierten Weltrechts, des nationalstaatlichen und europäischen Demokratieverlusts, der europäischen Migrationskontrolle, kosmopolitischer Begründungsdiskurse, der Internationalisierung des Pouvoir Constituant, globalen Konstitutionalismus, der deliberativen Demokratie und der globalen Zivilgesellschaft behandelt

Kelsen war seiner Zeit weit voraus. Schon 1915 schrieb er, die ganze Rechtsentwicklung vollziehe sich als gesellschaftlicher Prozess in der Gesellschaft. Die deutsche Staatsrechtslehre hat bis heute gebraucht, um diesen Gedanken nachzuvollziehen.1920 postulierte Kelsen mit theoretischen und rechtsdogmatischen Argumenten den Vorrang des Völkerrechts, antizipierte dessen Verfassungscharakter und bestritt jeden prinzipiellen Unterschied zwischen Vertrag und Verfassung, Staatenbund und Bundesstaat, Staat und Recht. Jetzt erst erschüttert der Streit darum die staatstragende Ruhe unserer juristischen und den empiristischen Realismus unserer politikwissenschaftlichen Fakultäten und Fachbereiche.Die Kontroverse wird in diesem Band ausgetragen: Er rückt das Völkerrecht ins Zentrum des aktuellen Interesses, diskutiert seine innere Beziehung zu Politik, Staatshandeln und Verfassungsrecht und verbindet die Werkanalyse durchgängig mit Fragen der Gegenwart.International angesehene, zumeist jüngere Juristen und Politikwissenschaftler haben dazu Texte vorgelegt, die geeignet sind, Kelsens völker- und verfassungsrechtliches Werk einem breiten akademischen Publikum zu erschließen. Die Autoren blicken dabei oft weit über die Grenzen des eigenen Fachs hinaus, um aus überraschenden Vergleichen neue Ideen zu gewinnen

Politische Ideengeschichte wird in Lehrbüchern in der Regel systematisch abgehandelt (z.B. K. von Beyme, ID 50/92) oder anhand ausgewählter Vertreter bestimmter Theorien und Denkschulen vermittelt (z.B. M. G. Schmidt, BA 9/00). Doch es gibt Ausnahmen, etwa in einer Beschränkung auf Theorieansätze der Gegenwart (z.B. W. Reese-Schäfer, ID 23/00; "Politische Theorien der Gegenwart", ID 51/99). In der vorliegenden Abhandlung wird die Geschichte des westlichen politischen Denkens nun mit der Entwicklung des Freiheitsbegriffs verknüpft. Politische Ideen allein übten keinen Veränderungsdruck aus, erst wenn sie mit sozialen Evolutionsschüben zusammenfielen, könnten sie sich Geltung verschaffen. Der Autor untersucht die entscheidenden Faktoren, die diese Prozesse vorantreiben, etwa Erfindung der Schrift, Verdrängung des Religiösen und Mythischen durch Recht und Philosophie, Entwicklung der Massenkommunikation. Anspruchsvolle Lektüre, die wohl nur im universitären Umfeld ihre Leser finden dürfte. (3) (Michael Reisser)

In den letzten Jahren erschienen unterschiedliche Bücher über Hannah Arendt. Nichts auszusetzen gibt es jedoch an der fundierten Studie von Brunkhorst (zuletzt BA 5/98). Er stellt Arendt als eine Intellektuelle vor, die auch für die Tagespresse schrieb, und, wie im Falle Eichmann, ein Massenpublikum zu Kontroversen anregte. Genau beleuchtet der Autor ihr philosophisches Umfeld, zu dem Heidegger, Jaspers, Jonas u.a. gehörten, und untersucht ihre Ansichten über Judentum und Jüdischsein. Ausführlich befaßt er sich mit Arendts Theorie totaler Herrschaft und verschweigt weder Widersprüche noch Vorurteile der politischen Denkerin. Die Darstellung wendet sich an Studenten und interessierte Laien. Für Schüler dürfte sie etwas zu schwierig sein. Ausführlicher Anhang. (2) (Ursula Homsnn)