Suchergebnisse

À partir d'une démarche ethnographique menée dans deux épiceries sociales et solidaires implantées en quartier populaire à Molenbeek en Belgique et à Saint-Pierre-des-Corps en France, cet article cherche à analyser les formes de (dé)politisation qui s'y déploient. Ces deux associations proposent une aide sous la forme d'un magasin où des produits alimentaires sont vendus à faible coût. Ces dispositifs reposent sur le travail de salarié·es, de personnes « mises à l'emploi » dans le cadre de contrats « d'insertion » et celui de bénévoles, dont certain·es sont ou ont été catégorisé·es comme « bénéficiaires » par ces associations. Dans un premier temps, l'article montre que les espaces informels constituent des lieux de politisation des échanges et cherche à analyser les ressorts de ce processus. Les personnes rencontrées évoquent des enjeux liés à l'alimentation et à la consommation, aux rapports quotidiens avec les administrations et aux discriminations. La façon dont la mise en place de l'aide alimentaire peut aussi engager des principes ordinaires de justice chez les personnes chargées de la mettre en œuvre est ensuite analysée.

À partir de deux enquêtes ethnographiques menées dans des associations d'aide alimentaire en France, cet article interroge les logiques gestionnaires qui s'y déploient. Centrée sur le Sac à Malices (SAM) et le Secours islamique France (SIF), l'analyse porte plus spécifiquement sur l'engagement et la sélectivité sociale des membres. La première partie du texte revient sur la valorisation des épiceries sociales comme une forme légitime de renouvellement de l'aide alimentaire. Recourant à la gestionnarisation, les associations de nos enquêtes peuvent y voir une manière de se légitimer dans un contexte qui leur est défavorable. L'article revient ensuite sur le travail quotidien qui s'y réalise en donnant à voir comment il y est mesuré et encadré. Ce texte montre que le développement des logiques gestionnaires incite à une plus grande sélectivité sociale des membres et introduit une tension structurante entre la possibilité d'être un espace d'engagement ouvert au plus grand nombre et la norme d'utilité sociale qu'elle induit.