Suchergebnisse

Plus de 80 % de la production de café arabica provient d'Amérique latine alors que l'espèce est originaire d'Afrique. La base génétique du caféier Arabica introduite en Amérique latine au XIX e siècle se limite à deux populations peu différentes (Bourbon et Typica). Malgré le handicap d'une base génétique étroite, les chercheurs ont créé dans les années 1950 à 1980 des variétés lignées très bien adaptées à l'intensification de la culture et présentant une qualité considérée comme un standard. Avec l'arrivée de la rouille orangée, des gènes de résistance de l'espèce diploïde C. canephora ont été transférés dans ces variétés améliorées. Des lignées combinant des résistances à plusieurs maladies et présentant une qualité à la tasse équivalente ou inférieure au standard ont été développées dans les années 1980 à 2000. À partir de 1990, face aux nouvelles exigences du marché, de nouvelles variétés hybrides F1 ont été sélectionnées pour l'adaptation à une agriculture écologiquement intensive basée sur l'agroforesterie. Après une vingtaine d'années d'expérimentations en milieux contrôlés ou chez les producteurs, il apparaît que les hybrides F1 produisent 30-60 % de plus que les meilleures lignées en systèmes agroforestiers, sans apport supplémentaire d'engrais. Aujourd'hui, le progrès génétique ainsi créé est plutôt mal diffusé. Dans de nombreux pays, les variétés sont propagées sans aucun contrôle de leur pureté variétale. Aucun catalogue variétal n'existe et les informations qui parviennent aux producteurs sont largement insuffisantes pour qu'ils puissent raisonner leur choix variétal en fonction de leur système de culture ou des exigences du marché. Pour une culture industrielle d'une telle importance économique, la faiblesse des recherches en amélioration génétique pour une filière semencière dynamique est frappante. La raison en est que la production de semences améliorées n'est pas rentable pour le secteur privé. Là où l'État s'est désengagé, il faut donner la possibilité à ce secteur d'investir dans la recherche et dans la production de semences de qualité.

La plupart des approches de sélection intègrent des dispositifs participatifs qui ne sont pas toujours identifiés ou qualifiés comme tels. Cinq sélectionneurs, spécialistes de l'amélioration du café, du coton, de l'hévéa, du palmier et du sorgho, se sont penché sur les programmes de sélection qu'ils ont eu à conduire au Bénin, au Burkina Faso, au Cameroun, au Costa Rica, en Côte d'Ivoire, en Indonésie et en Thaïlande. Cet article est une synthèse de leur analyse et des leçons qu'ils tirent pour raisonner la participation des non sélectionneurs. La stratégie participative du sélectionneur est induite par des facteurs biologiques et sociaux: (i) la biologie de la plante; (ii) l'existence, chez les producteurs, les transformateurs ou les consommateurs, de connaissances ou de savoir-faire qui ne sont pas faciles à identifier et à reproduire sur station et par dessus tout; (iii) la manière dont les acteurs sont organisés et dont leurs intérêts particuliers sont représentés lors des prises de décision collectives. Les acteurs qui s'impliquent le plus dans les programmes de sélection sont ceux qui ont des intérêts directs à faire valoir, qui sont capables d'exprimer une demande claire et qui peuvent mobiliser des moyens, financiers ou politiques, pour peser sur les orientations de la recherche. Les sélectionneurs font le plus souvent appel à eux pour connaître leurs préférences et leurs critères, pour évaluer du matériel génétique ou pour le diffuser. Ces acteurs contribuent rarement à la création de variabilité génétique ou à la sélection dans du matériel en ségrégation. En général, la participation des acteurs dans les programmes de sélection est un élément favorable à la diffusion des résultats de la sélection. En conséquence, les sélectionneurs doivent s'interroger sur l'intérêt de stratégies plus participatives en particulier (i) lorsque les intérêts des acteurs sont difficiles à caractériser (nombre ou diversité) ou contradictoires et (ii) lorsque des changements institutionnels remettent en cause les organisations, les relations et les représentations existantes. Pour cela, ils doivent disposer d'outils d'analyse développés par les autres sciences, techniques ou humaines.

Parmi les techniques possibles de micropropagation, la multiplication végétative par embryogenèse somatique est de loin la plus prometteuse pour la diffusion rapide et à grande échelle d'individus élites. Pourtant à ce jour, il n'existe que de très rares exemples de procédés de propagation par embryogenèse somatique appliqués au niveau commercial. Les verrous sont multiples et se situent le plus souvent au niveau d'un effet génotypique important en particulier pour l'obtention de tissus embryogènes, au niveau de la qualité des embryons somatiques régénérés, de l'incidence de variations somaclonales et plus généralement au niveau du manque de reproductibilité et d'efficacité de certaines étapes, conduisant à des coûts de production jusqu'ici prohibitifs. Les recherches sur l'embryogenèse somatique du caféier ont débuté dans différents instituts, y compris le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), dès la fin des années 1970. Entre 1995 et 2001, le Cirad a fait évoluer la technique utilisée à l'échelle d'un laboratoire de recherche vers un procédé permettant la diffusion industrielle d'hybrides F1 de Coffea arabica extrêmement prometteurs. Au cours de cette période, deux innovations technologiques ont rendu le transfert industriel économiquement possible : la production en masse d'embryons somatiques en bioréacteurs à immersion temporaire et la possibilité de les semer directement en pépinière. Parallèlement, des données rassurantes concernant la conformité génétique des plantes régénérées étaient obtenues (fréquence de variations somaclonales?<\;?3 %). En 2002, le Cirad en partenariat avec le groupe ECOM a décidé le transfert industriel de la méthode d'embryogenèse somatique pour diffuser en Amérique centrale quatre clones d'hybrides d'Arabica sélectionnés pour des systèmes de culture agroforestiers. Le présent article décrit chez le caféier les différentes étapes et les difficultés qui ont dû être surmontées jusqu'à un transfert technologique réussi en 2010 et à un des tout premiers exemples d'application commerciale de la technique d'embryogenèse somatique.

Un groupe de travail réunissant des experts du Cirad, de l'AFD, de l'INRA et de l'IRD a étudié les conditions d'application de l'évaluation de l'impact de la recherche au Cirad. A partir d'exemples pris essentiellement dans le domaine de la recherche agricole internationale, le groupe définit la sémantique de l'évaluation de l'impact et décrit la démarche à entreprendre pour comprendre le " chemin de l'impact ". Il met en évidence la difficulté d'attribuer un changement à une action précise, l'importance des délais entre action et changement, les contraintes liées à la prise en compte d'un référentiel témoin (le " contrefactuel "), les controverses qu'accompagne la mesure économique des impacts, notamment lorsqu'il s'agit de biens non marchands, la sous-estimation fréquente des effets négatifs. Il prend connaissance d'approches alternatives basées davantage sur l'analyse des liens entre action et changement que sur la mesure de l'efficacité. Il met en avant la nécessité de définir les attendus des études d'évaluation de l'impact avant de s'engager dans la démarche. Les évaluations d'impact sont devenues une norme dans la gouvernance de la recherche internationale. Des compétences individuelles existent parmi les chercheurs du Cirad et l'expérience d'une première initiative interne au début des années 2000 est riche d'enseignements. Il est prévisible que les politiques de recherche et développement technologique françaises et européennes vont évoluer vers une plus grande prise en compte des relations entre la science et la société. Le comité d'éthique recommande au Cirad de s'engager dans l'évaluation d'impact. Le groupe de travail recommande donc que le Cirad, acteur des processus d'innovation au Sud, s'engage dans l'aventure de l'évaluation de l'impact pour mieux savoir quels changements son action induit en prenant en considération les écueils possibles de la démarche. Le groupe de travail propose 3 objectifs à la démarche du Cirad : i) Caractériser et repérer les effets retirés des investissements du Cirad vis-à-vis des enjeux majeurs de sa stratégie. ii) Comprendre comment les impacts sont générés, quels facteurs les déterminent et contribuer ainsi à améliorer l'efficacité du processus de recherche et d'innovation. iii) Informer la société, les décideurs, les partenaires des effets induits par les travaux du CIRAD. Cette démarche interroge en outre le sens de l'activité du Cirad, de ses chercheurs, et participe à l'écriture de son histoire scientifique. Elle complète le dispositif actuel d'évaluation mis en place aux échelles de l'établissement, des unités de recherche et des chercheurs. Elle peut outiller les unités de recherche pour mettre en oeuvre une recherche mieux finalisée. La démarche à entreprendre présentée par le groupe de travail vise à rechercher les changements liés aux actions du Cirad dans l'ensemble des sphères sociales, économiques, environnementales, scientifiques, politiques. Elle précise la nature des sujets à retenir : une innovation, une production, un secteur de recherche, un dispositif, un projet, etc. Le groupe propose de commencer la démarche en mobilisant en priorité des compétences internes. Après avoir sensibilisé les unités de recherche aux objectifs de la démarche et en recherchant celles qui seraient volontaires pour s'engager dans l'analyse d'une première série de sujets, cinq études de cas ont été retenues : i) production de nouvelles variétés hybrides de café ; ii) contrôle de la peste des petits ruminants (PPR) au Maroc ; iii) filière mangue en Afrique Sub-saharienne ; iv) projet européen Fonio ; v) recherches sur le conseil à l'exploitation familiale. Des sousgroupes associant membres du groupe de travail et chercheurs des unités de recherche concernés par ces sujets ont décrit la chaîne causale entre investissements, résultats de recherche et changements observés. Le tableau 3 compare les cas1. Le groupe de travail tire les premiers enseignements des comptes-rendus faits par ces sous