Suchergebnisse

Der Autor - FAZ-Redakteur - bereist Nordkorea seit 2011. Er schildert, wie der junge Diktator Kim Jong Un einerseits versucht, sein Volk mit besserer Versorgung und Freizeitangeboten zufrieden zu stellen, andererseits als "Spieler" die Welt mit seinen Atomwaffen beunruhigt. Rezension: Wäre da nicht der Untertitel, hinter - treffenden - Titel und Cover würde man kaum ein Buch über Kim Jong Un und sein Land erwarten. Seit 2011 bereist der Redakteur der FAZ Nordkorea und veröffentlicht seine Beiträge in der FAZ und im FAZ.NET. Er beschreibt die Kim-Dynastie und den erstmaligen Aufstieg deren Töchter ebenso wie die Versuche Kim Jon Uns durch leichte Öffnung der privaten Märkte (was bereits unter seinem Vater Kim Jong Il begann) und vermehrte Freizeitangebote die Bevölkerung zufriedenzustellen. International wie national sind sein grosser Trumpf: Atomwaffen. Mit ihnen hat der "Spieler" die USA mehrfach - zuletzt beim gescheiterten Gipfel in Hanoi - düpiert. Der Autor verweist auf Möglichkeiten, dass Kim sein Land ebenso für die Weltwirtschaft öffnet, wie es Deng Xiaoping für China getan hat. Doch Kim zögert, spielt auf Zeit. Das Fazit des Autors: Ohne China ist das "Problem Nordkorea" nicht zu lösen. - Informativ, gut zu lesen. Als aktueller Beitrag neben M. Nass: "Countdown in Korea" (2018) und T. Reichart: "Der Wahnsinn und die Bombe" (2018) empfohlen. (1)

This dissertation analyzes the making of science policies in Switzerland, with a special emphasis on the Swiss National Science Foundation (SNF) policy, which represents Switzerland's most important public funding agency. The dissertation is organised in two parts.The first one describes how different actors are involved in the development and legitimization of new policy tools. These instruments are designed not only to change the institutional organization of research and its purpose, but also to transform the representations of researchers. Thus, in the study of "National Centre of Competences in Research" (NCCR), established by the National Fund (SNF) in the late 1990s, we have considered this instrument as the embodiment of a normative discourse that proposes new evaluation criteria of scientific excellence. Those new criteria are not only based on the scientific quality of research activities, but also on the quality of its managerial organization. This model articulates normative logic of discovery and experimentation, on the one hand, and the logic of efficiency and productivity, on the other.A second part examines how researchers funded by this research program interpret, negotiate and translate this new interpretive framework in the context of their practices. An approach in terms of "membership categorization" is used to analyze the "mediations" between the policy of the SNF, through its "National Centre of Competences in Research" (NCCR), and the research practices of members of a laboratory funded by this program. This allows us to show that membership categories have been mobilized for the establishment, control and promotion of collectives.In our opinion, this double analytical perspective allows to account for the effectiveness of public policy instruments like the NCCR, understanding those instruments as discourse and power techniques, that is technologies of government. ; L'objectif de cette thèse est d'analyser la fabrique des politiques scientifiques en Suisse. Dans ce but, un accent particulier a été mis sur la politique du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) qui représente l'une des plus importantes sources de financement publique de recherche en Suisse. La thèse est divisée en deux parties.La première explique la manière dont différents acteurs participent à l'élaboration et à la légitimation de nouveaux instruments d'action publique dans le domaine de la recherche. Ces instruments visent non seulement à modifier l'organisation institutionnelle et la finalité de la recherche mais également à transformer les représentations des chercheurs. Ainsi, dans l'étude des « Pôles de recherche nationaux » (PRN), mis en place par le Fonds national (FNS) à la fin des années 1990, nous avons considéré cet instrument en tant que porteur d'un discours normatif qui propose de nouveaux critères d'évaluation de l'excellence scientifique. En effet, ces nouveaux critères ne reposent plus seulement sur la qualité scientifique de la recherche, mais également sur la qualité managériale de son organisation. Un tel modèle normatif articule logique de la découverte et de l'expérimentation, d'une part, et logique de l'efficience et de la productivité, de l'autre.La seconde partie analyse la manière dont les chercheurs, financés par ce programme de recherche, interprètent, négocient et traduisent ce nouveau cadre d'interprétation dans le contexte de leurs pratiques. Une approche en terme de « catégorisation identitaire » a permis d'analyser les « médiations » entre la politique du Fonds national, via son programme « Pôles de recherche nationaux », et les pratiques de recherche des membres d'un laboratoire. Nous montrons ainsi que les catégories identitaires ont notamment été mobilisées pour la constitution, le contrôle et la promotion de collectifs.Cette double perspective analytique permet, selon nous, de rendre compte de l'efficacité d'instruments d'action publique tels que les « Pôles de recherche nationaux » en les comprenant à la fois comme des discours et des technique de pouvoir, à savoir des technologies de gouvernement.

This dissertation analyzes the making of science policies in Switzerland, with a special emphasis on the Swiss National Science Foundation (SNF) policy, which represents Switzerland's most important public funding agency. The dissertation is organised in two parts.The first one describes how different actors are involved in the development and legitimization of new policy tools. These instruments are designed not only to change the institutional organization of research and its purpose, but also to transform the representations of researchers. Thus, in the study of "National Centre of Competences in Research" (NCCR), established by the National Fund (SNF) in the late 1990s, we have considered this instrument as the embodiment of a normative discourse that proposes new evaluation criteria of scientific excellence. Those new criteria are not only based on the scientific quality of research activities, but also on the quality of its managerial organization. This model articulates normative logic of discovery and experimentation, on the one hand, and the logic of efficiency and productivity, on the other.A second part examines how researchers funded by this research program interpret, negotiate and translate this new interpretive framework in the context of their practices. An approach in terms of "membership categorization" is used to analyze the "mediations" between the policy of the SNF, through its "National Centre of Competences in Research" (NCCR), and the research practices of members of a laboratory funded by this program. This allows us to show that membership categories have been mobilized for the establishment, control and promotion of collectives.In our opinion, this double analytical perspective allows to account for the effectiveness of public policy instruments like the NCCR, understanding those instruments as discourse and power techniques, that is technologies of government. ; L'objectif de cette thèse est d'analyser la fabrique des politiques scientifiques en Suisse. Dans ce but, un accent ...

This dissertation analyzes the making of science policies in Switzerland, with a special emphasis on the Swiss National Science Foundation (SNF) policy, which represents Switzerland's most important public funding agency. The dissertation is organised in two parts.The first one describes how different actors are involved in the development and legitimization of new policy tools. These instruments are designed not only to change the institutional organization of research and its purpose, but also to transform the representations of researchers. Thus, in the study of "National Centre of Competences in Research" (NCCR), established by the National Fund (SNF) in the late 1990s, we have considered this instrument as the embodiment of a normative discourse that proposes new evaluation criteria of scientific excellence. Those new criteria are not only based on the scientific quality of research activities, but also on the quality of its managerial organization. This model articulates normative logic of discovery and experimentation, on the one hand, and the logic of efficiency and productivity, on the other.A second part examines how researchers funded by this research program interpret, negotiate and translate this new interpretive framework in the context of their practices. An approach in terms of "membership categorization" is used to analyze the "mediations" between the policy of the SNF, through its "National Centre of Competences in Research" (NCCR), and the research practices of members of a laboratory funded by this program. This allows us to show that membership categories have been mobilized for the establishment, control and promotion of collectives.In our opinion, this double analytical perspective allows to account for the effectiveness of public policy instruments like the NCCR, understanding those instruments as discourse and power techniques, that is technologies of government. ; L'objectif de cette thèse est d'analyser la fabrique des politiques scientifiques en Suisse. Dans ce but, un accent particulier a été mis sur la politique du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) qui représente l'une des plus importantes sources de financement publique de recherche en Suisse. La thèse est divisée en deux parties.La première explique la manière dont différents acteurs participent à l'élaboration et à la légitimation de nouveaux instruments d'action publique dans le domaine de la recherche. Ces instruments visent non seulement à modifier l'organisation institutionnelle et la finalité de la recherche mais également à transformer les représentations des chercheurs. Ainsi, dans l'étude des « Pôles de recherche nationaux » (PRN), mis en place par le Fonds national (FNS) à la fin des années 1990, nous avons considéré cet instrument en tant que porteur d'un discours normatif qui propose de nouveaux critères d'évaluation de l'excellence scientifique. En effet, ces nouveaux critères ne reposent plus seulement sur la qualité scientifique de la recherche, mais également sur la qualité managériale de son organisation. Un tel modèle normatif articule logique de la découverte et de l'expérimentation, d'une part, et logique de l'efficience et de la productivité, de l'autre.La seconde partie analyse la manière dont les chercheurs, financés par ce programme de recherche, interprètent, négocient et traduisent ce nouveau cadre d'interprétation dans le contexte de leurs pratiques. Une approche en terme de « catégorisation identitaire » a permis d'analyser les « médiations » entre la politique du Fonds national, via son programme « Pôles de recherche nationaux », et les pratiques de recherche des membres d'un laboratoire. Nous montrons ainsi que les catégories identitaires ont notamment été mobilisées pour la constitution, le contrôle et la promotion de collectifs.Cette double perspective analytique permet, selon nous, de rendre compte de l'efficacité d'instruments d'action publique tels que les « Pôles de recherche nationaux » en les comprenant à la fois comme des discours et des technique de pouvoir, à savoir des technologies de gouvernement.

RésuméEn s'interrogeant sur la manière dont un Etat central, dans un système fédéraliste, parvient à redéfinir la réalité sociale, l'article analyse la dimension symbolique de l'action publique et ses modes de légitimation. L'auteur présente la transformation de la politique de protection de la nature et du paysage qui se manifeste tant au niveau de la répartition du pouvoir fédéral, qu'au niveau de la représentation symbolique du territoire. A l'aide d'une étude de cas, il analyse la démarche mise en place par l'administration fédérale et cantonale en vue de légitimer cette politique auprès des communes et des groupes d'intérêts locaux. Celle‐ci était basée sur des procédures discursives. Si ces modes de légitimation secondaires conduisent à la reproduction des inégalités propres au champ de la politique, ils favorisent néanmoins une transformation de la perception de la nature et du paysage à l'aide d'échange de normes et de valeurs entre les différents acteurs. Un tel mode d'intervention de l'Etat central au niveau local peut être interprété comme un type de subsidiarité réflexive.

La présente contribution propose l'étude d'un dispositif de financement par projet particulier : les projets de coopération et d'innovation. Cette étude vise à analyser la manière dont les contraintes propres à ce type d'instrument sont légitimées par la Confédération et appréhendées par les chercheurs-enseignants financés par cet instrument. L'analyse menée montre les difficultés rencontrées par la Confédération à modifier les institutions académiques, malgré une plus grande légitimité acquise ces dernières années à intervenir dans ce domaine d'action publique.