Suchergebnisse

Este artículo analiza la evolución de la tenencia de recursos en laAmazonía peruana y la relaciona con la protesta indígena de losaños 2008 y 2009. A través de este análisis, se plantea que existendos visiones de desarrollo contrapuestas: la del gobierno y el grancapital por un lado, y la de los pueblos indígenas por el otro. Si biendurante la protesta el gobierno reprimió desproporcionadamentea los indígenas especialmente en Bagua, con lamentables cruentosresultados, el derecho de los pueblos indígenas a la consulta, basadoen el Convenio 169 de la OIT, quedó colocado en el debate nacional.Sin embargo, el gobierno ha mostrado gran resistencia parareconocerlo, pues esta consulta implicaría una serie de restriccionessocioambientales a la forma en que se desarrollan las industriasextractivas y las grandes obras de infraestructura en la Amazonía.Se sostiene que el conflicto continuará si no se desarrollan políticaspúblicas en favor de los pueblos indígenas. Para que estas se dense requiere, a su vez, de una visión diferente de desarrollo desde elEstado y el Gobierno.El análisis de la tenencia de recursos en la Amazonía se basaprincipalmente en información del Sistema de Información sobreComunidades Nativas, base de datos georreferenciada manejada porel Instituto del Bien Común. Asimismo, el artículo basa su análisisen bibliografía secundaria y en el seguimiento a los acontecimientospor la autora, como especialista en el tema.

This article analyzes the evolution of the natural resources tenure inthe Peruvian Amazon, and its relation with the indigenous protest ofthe years 2008 and 2009. The authoress argue that during the indigenousprotest aroused two opposite visions of development: the visionof the government supporting the big capital interests in one side,and the vision of the indigenous peoples defending their territoriesas a source of their material and identity survival. Nevertheless, theAwajún and Wampis suffered the disproportional repression of thegovernment in Bagua, with bloody results, the main four decreesthat were in the origin of the protest, because they threatened thejuridical security of indigenous peoples territories were derogated,and the indigenous peoples right to be consulted, established by theConvention 169 of the International Law Organization, was placed inthe center of the national debate. Nevertheless, the government hasresisted its application, because these consultations would imply aseries of socio environmental conditionings to the extractive industriesand the big scale infrastructure constructions. The authoresssustains that the conflict will continue if public policies in favor ofindigenous peoples would not be developed. For the establishmentof these public policies another vision of development is requiredfrom the State and government. ; Este artículo analiza la evolución de la tenencia de recursos en laAmazonía peruana y la relaciona con la protesta indígena de losaños 2008 y 2009. A través de este análisis, se plantea que existendos visiones de desarrollo contrapuestas: la del gobierno y el grancapital por un lado, y la de los pueblos indígenas por el otro. Si biendurante la protesta el gobierno reprimió desproporcionadamentea los indígenas especialmente en Bagua, con lamentables cruentosresultados, el derecho de los pueblos indígenas a la consulta, basadoen el Convenio 169 de la OIT, quedó colocado en el debate nacional.Sin embargo, el gobierno ha mostrado gran resistencia parareconocerlo, pues esta consulta implicaría una serie de restriccionessocioambientales a la forma en que se desarrollan las industriasextractivas y las grandes obras de infraestructura en la Amazonía.Se sostiene que el conflicto continuará si no se desarrollan políticaspúblicas en favor de los pueblos indígenas. Para que estas se dense requiere, a su vez, de una visión diferente de desarrollo desde elEstado y el Gobierno.El análisis de la tenencia de recursos en la Amazonía se basaprincipalmente en información del Sistema de Información sobreComunidades Nativas, base de datos georreferenciada manejada porel Instituto del Bien Común. Asimismo, el artículo basa su análisisen bibliografía secundaria y en el seguimiento a los acontecimientospor la autora, como especialista en el tema.

The recent attention given to the growing large-scale acquisition or leasing of public and private lands by commercial investors fails to pay attention to the extensive practice of and current trends in the leasing of industrial-scale forest concessions in forest lands claimed by the state. There are important lessons to be learned from assessment of these concessions, as well as important linkages between these and the acquisition or leasing of lands for commercial agriculture, wood, and energy plantations. 1. Allocations of forest land to industrial-scale timber concessions and plantations are relatively stable or declining, but are still orders of magnitude larger in the most forested developing countries than community ownership or administration of forest lands. 2. Despite an increase in independent certification and country reforms, there is a gap between mandated social and environmental standards and current practice. Many concession areas planned for long-term sustainable logging rotations continue to be converted or reassigned for commercial plantations as degraded lands. 3. While negative impacts on local tenure, livelihoods, and income are greater in areas acquired for non-forestry use, developing countries continue to fail to support community and smallholder forest management and enterprises that generate more jobs and a much wider range of benefits to local and regional economies, along with conservation values. 4. Policy-makers require a better understanding of the economic, social, environmental, and poverty impacts of large- and small-scale forest land use options. They must support those forest land policies that respect tenure and rights, and comply with desired minimum standards, rather than substituting one form of unsustainable forest land use for another.