There are many unique issues associated with natural resource management in the far north as a result of legislative direction, historic settlement and occupation patterns, northern cultural traditions, ecotourism, economic depression, pressures for energy development, and globalization and modernization effects. Wilderness designation in Canada, the USA, and Finland is aimed at preserving and restoring many human and ecological values, as are the long-established, strictly enforced, nature reserves in Russia. In Alaska and Finland, and in some provinces of Canada, there is a variety of values associated with protecting relatively intact relationships between indigenous people and relatively pristine, vast ecosystems. These values are often described as "traditional means of livelihood," "traditional means of access," "traditional relationships with nature," or "traditional lifestyles." Traditional ecological knowledge (TEK) forms part of these relationships and has been acknowledged as a contributor to understanding the effects of management decisions and human-use impacts on long-term ecological composition, structure, and function. Wilderness protection can help maintain opportunities to continue traditional relationships with nature. As cultures continue to evolve in customs, attitudes, knowledge, and technological uses, values associated with both TEK and relationships with relatively pristine ecosystems will also evolve. Understanding these relationships and how to consider them in wilderness protection and restoration decision making is potentially one of the most contentious, widespread natural resource management issues in the circumpolar north.
Territorially isolated villages along the shores of the U.S. and Russian Bering Sea live with stark political lines dividing a region that shares a common history, heritage, and contemporary existence. It is also a region whose environmental security is threatened by common changes occurring throughout the area but for whom possible responses to these changes are shaped by the policies and politics of the countries in which they reside. This paper is based on the experience from an international observing network, the Community Observing Network for Adaptation and Security (CONAS), which provides rare insights on how political context, across the remote and unique region of the Bering Sea, shapes the realities of a People and how informal social institutions have adapted as a result.
Territorially isolated villages along the shores of the U.S. and Russian Bering Sea live with stark political lines dividing a region that shares a common history, heritage, and contemporary existence. It is also a region whose environmental security is threatened by common changes occurring throughout the area but for whom possible responses to these changes are shaped by the policies and politics of the countries in which they reside. This paper is based on the experience from an international observing network, the Community Observing Network for Adaptation and Security (CONAS), which provides rare insights on how political context, across the remote and unique region of the Bering Sea, shapes the realities of a People and how informal social institutions have adapted as a result.
Alaska is food insecure, importing the vast majority of its agricultural products and commodities and maintaining a minimal year-round food supply. Much of the circumpolar North, with some notable exceptions, is also food insecure and similarly reliant on foods imported from outside regions. The stark differences in food policies, food security, and overall production that exist between individual countries and regions of the circumpolar North are likely due to variability in their physical and social environments, their varying agrarian histories (e.g., Old World vs. New World), and their different first-hand experiences with food insecurity, often during wartime. Alaska's agricultural history is unique, having progressed through periods of exploration and expansion and having experienced both success and failure. Agriculture exists today in Alaska as an underdeveloped natural resource – based industry that has been shaped by historical events and developmental processes and continually influenced by a host of environmental and socioeconomic factors. Continued interaction between stakeholders, agencies, and others will help the industry to progress to the point of meeting increasing food demands and improving food security. ; L'Alaska est aux prises avec l'insécurité alimentaire en ce sens que l'État importe la grande majorité de ses produits et marchandises agricoles et qu'il maintient un approvisionnement alimentaire minime à l'année. Malgré quelques exceptions remarquables, une grande partie du Nord circumpolaire souffre d'insécurité alimentaire et dépend de produits alimentaires importés d'autres régions. Les importantes différences qui existent en matière de politiques alimentaires, d'insécurité alimentaire et de production générale entre les pays et les régions du Nord circumpolaire sont vraisemblablement attribuables aux divers environnements physiques et sociaux, à leur histoire agraire variée (celle de l'Ancien Monde par opposition à celle du Nouveau Monde) et à leurs différentes expériences directes en matière d'insécurité alimentaire, plus particulièrement en temps de guerre. L'histoire agricole de l'Alaska est unique, ayant passé par des périodes d'exploration et d'expansion, et connu tant des réussites que des échecs. De nos jours, l'agriculture en Alaska est une industrie sous-développée de ressources naturelles qui a été façonnée par des événements historiques et des processus développementaux, continuellement influencée par une panoplie de facteurs environnementaux et socioéconomiques. Les efforts collectifs déployés par les parties prenantes, les organismes et d'autres parties aideront cette industrie à progresser au point de pouvoir répondre à la demande croissante de nourriture et d'améliorer la sécurité alimentaire.
Agriculture is a severely underdeveloped industry in Alaska and throughout most of the Subarctic. Growers and entrepreneurs must overcome a diverse set of challenges to achieve greater sustainability in northern communities where resilience is threatened by food insecurity and challenges to northern agriculture have limited the industry. However, several field-based or social policy solutions to problems of high-latitude agriculture have been proposed or are being put into practice. Field-based solutions include the use of special infrastructure or farm management strategies to extend the short growing season, improve soil quality, integrate appropriate pest and irrigation management practices, and further develop the livestock sector. Social and policy solutions are resolutions or decisions reached by stakeholders and government, often through cooperative interaction and discussion. These solutions stem from meaningful discussion and decision making among community members, organizations, agencies, and legislators. Social and policy solutions for Alaska include addressing the high costs of land and the preservation of agricultural lands; improved markets and market strategies; more appropriate funding for research, education and infrastructure; and other integrative or cooperative efforts. Collectively, these solutions will work to improve the outlook for sustainable agriculture in Alaska. ; En Alaska et dans une grande partie des régions subarctiques, l'agriculture est une industrie extrêmement sous-développée. Les producteurs et les entrepreneurs doivent surmonter un ensemble de défis variés pour donner lieu à une plus grande durabilité dans les collectivités nordiques, là où la résilience est menacée par l'insécurité alimentaire et où les défis caractérisant l'agriculture nordique imposent des restrictions à l'industrie. Cependant, plusieurs solutions apportées sur le terrain ou par le biais de politiques sociales vis-à-vis des problèmes touchant l'agriculture en haute latitude ont été proposées ou sont en train d'être mises en pratique. Parmi les solutions apportées sur le terrain, notons le recours à une infrastructure particulière ou à des stratégies de gestion agricole visant à prolonger la courte saison de croissance, à améliorer la qualité du sol, à intégrer des méthodes de gestion de l'irrigation et des organismes nuisibles, et à mettre davantage l'accent sur le secteur de l'élevage du bétail. Les solutions en matière de politiques sociales prennent la forme de résolutions ou de décisions prises par les parties prenantes et le gouvernement, souvent en collaboration et à la lumière de discussions. Ces solutions découlent de discussions et de prises de décisions importantes entre les membres des collectivités, les organisations, les agences et les législateurs. Les solutions de politiques sociales de l'Alaska portent notamment sur le coût élevé de la terre et la conservation des terres agricoles, sur l'amélioration des marchés et des stratégies de commercialisation, sur la nécessité d'obtenir des sources de financement plus adéquates pour la recherche, l'éducation et l'infrastructure, ainsi que sur d'autres efforts d'intégration et de coopération. Ensemble, ces solutions permettront d'améliorer la conjoncture de l'agriculture durable en Alaska.
Community-based monitoring (CBM) in the Arctic is gaining increasing support from a wide range of interested parties, including community members, scientists, government agencies, and funders. Through CBM initiatives, Arctic residents conduct or are involved in ongoing observing and monitoring activities. Arctic Indigenous peoples have been observing the environment for millennia, and CBM often incorporates traditional knowledge, which may be used independently from or in partnership with conventional scientific monitoring methods. Drawing on insights from the first Arctic Observing Summit, we provide an overview of the state of CBM in the Arctic. The CBM approach to monitoring is centered on community needs and interests. It offers fine-grained, local-scale data that are readily accessible to community and municipal decision makers. In spite of these advantages, CBM initiatives remain little documented and are often unconnected to wider networks, with the result that many practitioners lack a clear sense of the field and how best to support its growth and development. CBM initiatives are implemented within legal and governance frameworks that vary significantly both within and among different national contexts. Further documentation of differences and similarities among Arctic communities in relation to observing needs, interests, and legal and institutional capacities will help assess how CBM can contribute to Arctic observing networks. While CBM holds significant potential to meet observing needs of communities, more investment and experimentation are needed to determine how observations and data generated through CBM approaches might effectively inform decision making beyond the community level. ; Dans l'Arctique, la surveillance communautaire (SC) reçoit un appui de plus en plus grand de la part de nombreuses parties intéressées, dont les membres de la communauté, les scientifiques, les organismes gouvernementaux et les bailleurs de fonds. Dans le cadre des initiatives de SC, des habitants de l'Arctique effectuent des tâches permanentes d'observation et de surveillance ou participent à de telles tâches. Les peuples indigènes de l'Arctique observent l'environnement depuis des millénaires. Souvent, la SC fait appel aux connaissances traditionnelles, connaissances qui peuvent être employées seules ou conjointement avec les méthodes classiques de surveillance scientifique. Nous nous sommes appuyés sur les connaissances dérivées du premier sommet d'observation de l'Arctique pour donner un aperçu de l'état de la SC dans l'Arctique. La méthode de SC est centrée sur les besoins et les intérêts de la communauté. Elle permet d'obtenir des données à grain fin à l'échelle locale, données qui sont facilement accessibles par la communauté et les preneurs de décisions municipaux. Malgré ces avantages, il existe peu de documentation au sujet des initiatives de SC et souvent, ces initiatives ne sont pas rattachées aux grands réseaux, ce qui fait que bien des intervenants ne comprennent pas clairement ce qui se passe sur le terrain et ne savent pas vraiment comment appuyer la croissance et le développement de la surveillance communautaire. Les initiatives de SC respectent les cadres de référence nécessaires en matière de droit et de gouvernance, et ceux-ci varient considérablement au sein des contextes nationaux. L'enrichissement de la documentation en ce qui a trait aux différences et aux similitudes qui existent entre les communautés de l'Arctique en matière de besoins d'observation, d'intérêts et de capacités juridiques et institutionnelles aidera à déterminer en quoi la SC pourra jouer un rôle au sein des réseaux d'observation de l'Arctique. Bien que la SC ait la possibilité de jouer un rôle important dans les besoins d'observation des communautés, il y a lieu de faire plus d'investissements et d'expériences pour déterminer comment les observations et les données découlant des méthodes de SC pourront favoriser la prise de décisions au-delà des communautés.