Народы Южной Сибири играли важную роль в этнокультурной и политической истории Северной Евразии в средние века и начале Нового времени. Именно в данном регионе возникло древнейшее на территории Сибири государство Кыргызский каганат, который с 840 г. стал гегемоном в Северной Евразии. Народы региона оказали серьезное сопротивление монгольскому завоеванию в XIII в. Они создали высокоразвитые культуры, в том числе в домонгольское время со значительной ролью земледелия. Однако вплоть до настоящего времени многие аспекты их истории, археологии и этнографии не изучены, либо имеют противоречивые оценки у исследователей. В настоящей статье проведен анализ таких проблем, намечены основные направления их решения, что позволит определить вклад населявших регион народов в историю мировой цивилизации, уточнить многие из ныне существующих в науке представлений, в первую очередь, основанных на тезисе о культурно-цивилизационной отсталости населения данной территории. ; The peoples of Southern Siberia have played an important role in the ethno-cultural and political history of Northern Eurasia n the Middle Ages and early Modern times. It is in this region occurred on the territory of ancient Siberian State Kyrgyz Khanate, which with 840, became the leader in the Northern Eurasia. Peoples of the region had a strong resistance to Mongol conquest in the XIII century. They have created a highly developed culture, including in the pre-Mongolian time with a significant role of agriculture. However, to date, many aspects of their history, archaeology and ethnography have not been studied or are controversial among researchers. In this article the analysis of such problems, outlined the main directions and tasks of their decision, which will determine the contribution of the peoples who inhabited the region in the history of world civilization, to clarify many of the currently existing concepts in science, primarily based on the thesis of cultural and civilizational backwardness of the population this territory.
В отечественной и зарубежной историографии присоединение Сибири к России вызывает противоположные оценки в связи с имевшими место демографическими потерями у коренных жителей. Так, в ходе этого процесса в боевых действиях погибло около 4 % населения региона. В связи с этим отдельные авторы говорят, что Россия вела против коренного населения военные действия с использованием тактики выжженной земли и истребления непокорных народов. Однако в действительности, несмотря на потери в ходе присоединения, численность коренных жителей Сибири выросла со 160 тыс. чел. в середине XVII в. до более чем 1,2 млн в 2002 г. Напротив, в колониях других европейских держав в Азии, а также под властью Цинской и Османской империй, коренное население действительно несло серьезные потери, иногда катастрофические. Так, голландцами в XVII в. было полностью уничтожено население островов Банда, а население Амбона в XVIII в. уменьшилось на треть. Индия за время пребывания под властью Англии потеряла от голода, болезней и истребления более 66 млн чел. В Китае в начале ХVII в. проживало около 250 млн чел., а к 1661 г. в результате маньчжурского завоевания его население сократилось до 105 млн; серьезные потери имели место в Китае и позднее. В результате завоевания Джунгарии Цинами в XVIII в. прекратил свое существование джунгарский этнос. Монголы в составе Цинской империи во второй половине XIX начале XX в. испытывали процесс депопуляции. В Японии осуществлялась дискриминация айну и населения Окинавы, в XVII в. было жестоко подавлено восстание айну на Хоккайдо. В Османской империи в XIX-XX вв. осуществлены геноцид и изгнание ассирийцев и армян, изгнание всех греков; в 1600-1800 гг. произошло сильное падение численности населения Ирака с 5 млн чел. до 2,5 млн, и Сирии с 2,8 до 1,5 млн. Таким образом, демография коренных сибиряков в составе России, несмотря на существовавшие проблемы, является весьма редким в мире примером выражения комплиментарного отношения к населению колонизуемых земель. ; In the Russian and foreign historiography the entry of Siberia under the authority of Russia causes opposite estimations because of the demographic losses occurred in natives. So in the course of this process in the war shooting perished about 4 % of population in region. In connection with this some authors say that Russia conducted against the indigenous population military actions with the use of tactics of the burnt out earth and destruction of the resisting peoples. However, in actuality, in spite of losses in the course of connection, number of the natives of Siberia grew from 160 thousand people in the middle XVII of century to more than 1,2 millions in 2002. On the contrary, in the colonies of other European powers in Asia, and also under the rule Qin and Osman empires, indigenous population actually suffered the serious losses, sometimes catastrophic. So Dutchmen in XVII century completely destroyed the population of islands Band, and the population of Ambon in XVIII century decreased by third. India in the retention time under the rule of England lost from the hunger, the diseases and the destruction of more than 66 million people. In China at the beginning XVII of century lived about 250 million people, and by 1661 in the course of Manchurian achievement its population was reduced to 105 millions; serious losses occurred in China and late. As a result the achievement of Jungaria (Dzhungariya) by the troops of the empire Qin in XVIII century ended its existence the ethnos of Jungars. The Mongolians under the rule of the empire Qin at the second-half XIX and the beginning XX of century experienced the process of depopulation. In Japan was achieved the discrimination to Ainu and the population of Okinawa, in XVII century was severely depressed the riot to Ainu on Hokkaido island. In the Turkish empire in XIX-XX centuries are realized genocide and expulsion of Assyrians and Armenians, expulsion all Greeks; in 1600-1800 yr. occurred strong drop in the population of Iraq from 5 million people to 2,5 millions, and Syria from 2,8 to 1,5 millions. Thus, demography of the native Siberians under the rule of Russia, in spite of existed problems, it is a completely rare in the world example of the expression of complimentary relation to the population of colony.
SUMMARY: The article investigates the demographic development of the Siberian indigenous population in the context of the Russian empire and Soviet Union and the web of political and social relationship between the imperial center and the Siberian borderland.. The author criticizes the traditional view, according to which there was a continual decline of indigenous population of Siberia due to the impact of Russian colonialism. The article suggests a more complex explanation of Siberian demographic development, which accounts for various factors, such as assimilation (including the creation of new ethnic groups as a result of interethnic contacts), migration, urbanization, effect of the warfare and epidemic deceases. Examining the processes of assimilation, the author differentiates between assimilation to the Russian population and assimilation to large ethnic indigenous groups, such as the Tatars, Yakuts, and Buryats. Whereas small ethnic groups tended to decline in numbers or became extinct, the Russian, Yakut, Tatar and Buryat population of Siberia continually increased at the expense of small ethnic groups. The author also scrutinizes the impact of the warfare on the size of indigenous population, stating that the decline of the population was due to interethnic combats before the establishment of the imperial rule, conquest by the Russians of certain parts of Siberia (before the 18 th century), foreign invasions of the territory of Siberia, and participation of the indigenous ethnic groups in war efforts during the first and second World Wars. Migration, captivity as a result of foreign invasion, exodus as a borderland practice to escape the imperial rule, epidemic deceases and famines also contributed to the fluctuation of the number of indigenous population. Analyzing the effect of imperial rule on indigenous population of Siberia, the author finds that the tribute (iasak) system of taxation and the principle of communal self-government balanced the perils of Russian colonization. This balance in the imperial manner between the center and the periphery changed as a result of processes of modernization and more interventionist policies of the Russian and then Soviet state. The Soviet state eliminated the isolation of indigenous ethnic groups, leading to a greater assimilation to the Soviet (Russian) nation and the decrease of indigenous population as a result of conscription and wars. However, the Soviet regime provided the institutional ground for consolidation of indigenous ethnic groups and modern system of education and social welfare, which contributed to the steady growth of indigenous population of Siberia.
Юг Приенисейского края к началу XVII в. входил в состав северо-монгольского государства Алтын-ханов. С именем этих владык пока был связан лишь один археологический объект на данной территории каменно-земляной вал на Енисееу речки Сизой. Однако в настоящее время есть основания полагать, что обнаружен второй подобный памятник на горе Унюк, в устье р. Сыда правого притока Енисея. Так, в сообщении 1652 г. красноярского воеводы М. Ф. Скрябина говорится, что Алтын-хан поссорился со своим племянником Мерген-тайшой, из-за чего тот был вынужден бежать. Но Алтын-хан последовал за ним и осадил его в «каменном городке» в устье Сыды. Действительно, здесь на горе Унюк имеется большая по площади крепость, состоящая, частично, из каменных стен, а также из системы рвов и земляных валов. В целях обороны был использован и глубокий овраг, составивший северную линию защиты крепости. Вероятно, это и есть «каменный городок», упомянутый М. Ф. Скрябиным. Но за оврагом нами было выявлено еще одно оборонительное сооружение в виде системы рвов и валов. В плане укрепление имеет форму неправильного прямоугольника. От окончаний западной оборонительной линии в направлении устья Сыды, т. е. на запад, следуют две прямые линии рвов и валов. На своих западных окончаниях они не соединены поперечной стеной. Вероятно, это выход к реке, защищенный с двух сторон севера и юга. Об этом свидетельствует и наличие промежутка шириной около 3 м без рва и вала в западной стене укрепления, где могли находиться ворота. Для интерпретации назначения данного объекта следует обратиться к военному опыту маньчжуров, которые имели с монголами тесные контакты в военном деле. Как показывают маньчжурские письменные источники первой половины XVII в., так обычно устраивались укрепленные лагеря во время военных походов. Соответственно, изученный нами объект можно определить в качестве укрепленного лагеря Алтын-хана 1652 г., в котором находилось его войско во время осады крепости на г. Унюк, занятой Мерген-тайшой. ; Purpose. To identify the origins and destination of a large archaeological site of a defensive character, located on Hill Unyuk, near the estuary of the river Syda. Results. South Yenisei to the top edge of the Russian exploration of Siberia was part of the North-Mongolian state Altyn-khans. The name of these rulers was connected until only one archaeological site in the area. They are the largest fortification stone-earthen wall on the right bank of the Yenisei River near estuary Sizaya-river. Currently, however, there is reason to believe that the detected second such object. This is fortified camp Altyn-khan. It is located north of the fortress on the hill Unyuk, near estuary Syda (right tributary of the Yenisei). The report Krasnoyarsk governors M. F. Scryabin, dated 1652, states that the Altyn-khan quarreled with his nephew Mergen-taisha, who was forced to flee to the land Tuba (Krasnoyarsk district). But Altyn Khan followed him and pulled nephew in the «stone town» in the estuary Syda. Indeed, here on hill Unyuk there are a large fortress, consisting partly of stone walls, as well as the system of ditches and embankments. For defense was used and a deep ravine, as the northern line of protection of the fortress. Probably, this is the «stone town», said M. F. Scryabin. On the opposite side of the ravine is a plateau of the western slope of the mountain. Here we found another fortification. It consists of a system of ditches and ramparts, with the excavated trench on the edge of the ravine. Strengthening has the shape of an irregular rectangle. This is due to the fact that it follows the contours of the southern line of the edge of the ravine (a total length of over 640 meters). From both ends of the west defensive line towards the river Syda, that is to the west, followed two straight parallel lines similar ditches and ramparts. But on its western endings are not connected with the transverse wall. This is probably way out of the fortress to the river, protected on both sides (north and south). Accordingly, in the west line of strengthening there are a gap without the ditch and rampart. Its width is about 3 meters. Here could be the gate for the passage of people and horses to water. To interpret the origin and destination of the object should refer to the military experience of the Manchus, who had a close and many contacts with the Mongols in military affairs. Results of the study Manchu written sources first half of XVII century show that usually arranged so fortified camps during the military campaigns. Conclusion. This object is very similar to the description of the same facilities used by the Manchus. Therefore, it can be defined as a fortified camp Altyn-khan, which was his army during the siege of the fortress in 1652 on Mount Unyuk, defending Mergen-taisha.
Хакасско-Минусинская котловина известна наличием большого количества памятников археологии различных видов и эпох. Среди них присутствуют и горные крепости, называемые хакасами «све». Особенно много таких крепостей построено у места слияния Белого и Черного Июсов на севере Хакасии. Вероятно, они предназначались для защиты какого-то очень важного объекта, предположительно расположенного на площади урочища Албаны на правом берегу Черного Июса. Аналогичную ситуацию можно наблюдать для средневековой Когурё, где столица Пхеньян также была окружена горными крепостями, расположенными в стратегически важных местах. В Хакасии чаще всего в оборонительных целях использовались высокие и крутые (обычно скальные) обрывы на склонах и вершинах гор. Каменные стены создавались лишь на тех участках горы, где существовала возможность относительно легкого доступа на территорию, предназначавшуюся к защите. В ряде таких случаев оборонительные стены вынужденно проходили по склонам гор. Кроме того, края обрывов также часто представляли собой участки склона. Это создавало серьезные неудобства для защитников крепости, не имевших для ведения боя уверенной опоры под ногами, т. е. ровной площадки. В связи с этим важно установить способы и приемы, с помощью которых древние строители превращали защищаемую площадь на склонах в удобную для обороняющихся поверхность. В ходе наших полевых исследований 2012-2013 гг. на площади «све» Онло, Кызыл Хая и Паас были зафиксированы специально выполненные каменные платформы, расположенные на склонах. Они представляют собой вертикальную стену снаружи (т. е. в сторону ската) и ровную площадку сверху. Во всех трех случаях платформы располагались по периметру обороны. Создаваемые на склонах на площади горных крепостей, такие платформы могли служить лишь целям обороны. Тем самым дополнительно подтверждается оборонительное назначение таких объектов, как «све», чем вносится определенный вклад в изучение истории военного дела народов Южной Сибири и Центральной Азии. ; Purpose: We aim at characterizing building techniques used to create mountain fortresses in northern Khakassia. Results: Khakass-Minusinsk Basin is known due to a large number of archaeological objects of different types and ages. Among them there are mountain fortresses which indigenous people called «sve». It is known that the fortresses were used in the Middle Ages and the early Modern period. Quite a number of fortresses were built at the confluence of the Belyi and Chernyi Iyus in the north of Khakassia. Perhaps they were intended to protect some very important object presumably located in the square made by the valley called Albany on the right bank of the river Chernyi Iyus. A similar situation can be seen in medieval Koguryo, where the capital Pyongyang was also surrounded by mountain fortresses located in strategic places in order to defend the capital, no matter whichever side the enemy could appear from. The Khakass people often used high and steep (usually rock) breaks on the slopes and tops of the mountains for defensive purposes. Artificial defensive stone walls, usually made of Devonian sandstone slabs, were created only in the areas of the mountains with a possibility of relatively easy access to the area. In some of these cases, the defensive walls were raised on the slopes of mountains and hills. In addition, the edges of cliffs were often parts of the slope. This created a serious inconvenience for the defenders, who could not feel confident during the battle without any stable foothold. In this regard, it is important to discover the ways and means by which the ancient builders converted a protected area, especially on the slopes, into a reliable surface for defense. In the course of our field research of 2012-2013 in the area of three «sve» Onlo, Kyzyl Haya and Paas, we located specially made stone platforms built on the slopes. They had the appearance of a vertical wall outside with a flat area on the top. In all three cases, the platforms were situated at the perimeter of the defense line. Conclusion: During our field studies, we identified new materials connected with refinement of the terrain while creating «sve», which did not previously receive coverage in scientific literature. Built on the slopes of mountain fortresses, the stone platforms could serve only for the purpose of defense as other logical explanations of their presence in the difficult relief and on the outer perimeter of defense lines seem to be improbable. Thus, this technological reason supports the idea of a defensive purpose of such objects as «sve». This is an important contribution to studying military history of the peoples of Southern Siberia and Central Asia in different time periods including the Middle Ages.
