Suchergebnisse

В статье автор рассматривает регистрацию сообщения о преступлении как обязательный элемент алгоритма действий должностных лиц и вносит предложения по законодательному регулированию. ; The author considers the registration of reported crime as a compulsory element of the algorithm of actions of officials and proposes legislative regulation in the article.

В данной статье авторы рассматривают сравнительно новый для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации правовой институт «разумного срока уголовного судопроизводства». Проведен анализ нормативных источников, изданных в различные исторические периоды российского государства: Судебника 1497 года, Соборного уложения 1649 года, Краткого изображения процессов и судебных тяжб 1715 года, Свода законов уголовных 1832 года, уголовно-процессуальных кодексов 1923 и 1960 годов. Изучены мнения ученых процессуалистов об эволюции данного принципа. На основании исследования авторы делают вывод о том, что нормы первых памятников русского права содержали положения о соблюдении сроков рассмотрения конкретных дел, пресекая тем самым имеющиеся факты волокиты и необоснованного затягивания процесса. Рассматриваются обстоятельства, побудившие законодателя в 2010 году внести дополнения в действующий УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства как принципе, анализируются позиции ученых-процессуалистов в научной дискуссии о месте данного института в уголовном процессе. ; In this article, the authors examine the relatively new criminal procedure legislation of the Russian Federation legal Institute of a "reasonable term of criminal legal proceedings".The analysis of the sources published in different periods of history of the Russian state, the collection of laws introduced by Ivan III in 1497, the legal code promulgated in 1649 by the assembly of the land under Alexis of Russia, the Brief image of processes or judicial litigation-of 1715, code of laws of 1832, criminal and criminal-procedural codes of 1923 and 1960. Studied opinions of scholars average about the evolution of this principle. Based on the research the authors conclude that the norms of the first monuments of Russian law contained provisions on the observance of terms of consideration of specific cases, thereby suppressing the facts of red tape and unnecessary delays in the process.Discusses the circumstances that prompted lawmakers in 2010 to amend the existing criminal procedure code of the Russian Federation about reasonable term of criminal proceedings, as the principle, analyses positions of scientists-average in scientific discussions about the place of this Institute in the criminal process, express their own judgments.

В данной статье рассматривается вопрос о процессуальном порядке рассмотрения сообщения о преступлении, который был принципиально изменен в связи с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Анализируются новеллы закона, связанные с расширением перечня процессуальных и следственных действий и процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу досудебного производства, приданием доказательственной силы сведениям, получаемым в ходе проверки сообщения о преступлении, при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Несмотря на то, что данный шаг законодателя в целом имеет позитивное значение, авторы акцентируют внимание на тех проблемных вопросах, которые требуют корректировки законодательства. К ним авторы относят: отсутствие в УПК РФ порядка выполнения процессуальных действий, проводимых при проверке сообщения о преступлении и процессуальных форм их закрепления; отсутствие полноты и четкости формулирования норм о новых процессуальных действиях. Кроме того, авторы выделяют и третью проблему, которая снижает эффективность нововведений в правоприменительной практике: нарушение законодателем при формулировании уголовно-процессуальных норм правила системности и внутренней взаимосвязи, вследствие чего они вступили в противоречие с другими нормами УПК РФ, с устоявшимися фундаментальными положениями уголовно-процессуальной теории. В статье предлагаются пути решения проблемных вопросов. ; Question of the procedural order of crime report consideration, which was fundamentally changed with the adoption of the Federal Law as of March 4, 2013 # 23 ФЗ "On Amendments to Articles 62 and 303 of the Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" is considered by the authors in this article. Chapters of the law, which are associated with the expansion of the list of procedural and investigative actions and procedural safeguards to ensure the rights and legitimate interests of the persons who are involved into the scope of pretrial proceedings; with imparting evidential force to information that is obtained during the crime report's verification, with subject to the provisions of Articles 75 and 89 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation are analyzed. Despite the fact that this step of the legislator has in general a positive value, the authors focus on those problematic issues that require adjustment of the legislation. The authors refer to them: absence in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation of the order of execution proceedings, which are conducted while verifying a crime report, and of procedural forms of consolidating them; lack of completeness and clarity of the formulation of standards for new proceedings. In addition, the authors identify the third problem as well the one which reduces the effectiveness of innovations in law enforcement: a violation by the legislator, while formulating rules of criminal procedure, the rules of consistency and of internal relationships, so that they come into conflict with the other rules of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, with the well-established fundamental provisions of criminal procedure theory. Ways to solve the problematic issues are offered in the article.

Данная статья посвящена перспективам существования стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Авторами проводится анализ различных позиций ученых-процессуалистов об упразднении, сохранении и дальнейшем реформировании этой стадии, детально исследуются приводимые ими исторические, нормативные, организационные, процессуальные и правозащитные аргументы. Кроме того, изучаются причины, последствия и современное состояние правоприменительной практики на Украине, в Грузии и Казахстане, где в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Авторами излагается свой взгляд на этот острый дискуссионный вопрос досудебного производства, приводятся аргументы о необходимости сохранения в настоящее время в российском уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела. Авторы полагают, что упразднение стадии возбуждения уголовного дела в настоящее время невозможно и по ряду объективных причин, обусловленных нестабильной экономической, политической, финансовой, социальной ситуацией в России, ее геополитическим положением. Кроме того, по мнению авторов, реформирование отечественного уголовного судопроизводства должно осуществляться на базе обоснованной с научной точки зрения перспективной модели дальнейшего его совершенствования. Игнорирование этого приведет к деформации уголовно-процессуальной системы в целом, разбалансировке ее институтов. Внесение изменений в большое количество норм УПК РФ не обойдется без нарушения правил системности, взаимосвязи, неизбежных пробелов и правовой неопределенности. Столь масштабная реформа потребует больших финансовых затрат, связанных с решением вопросов организационного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности, модернизации органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, их финансового, материально-технического, информационного и иного ресурсного обеспечение. ; This article focuses on the prospects for the existence of stages of instituting criminal proceedings in Russian criminal procedure. Analysis of various scholars' procedural attitude to the abolition, preservation and further reform of this stage is carried out by the authors, historical, regulatory, organizational, procedural and human-rights arguments, adduced by them, are studied in detail. In addition, the causes, consequences and the current state of law enforcement in the Ukraine, in Georgia and in Kazakhstan, where the stage of instituting criminal proceedings has been absent from criminal procedure legislation, are studied. Own look at this highly debatable issue of pre-trial procedure is set out by the authors, the arguments about the need to preserve now the stage of instituting criminal proceedings in Russian criminal procedure are adduced. The authors believe that the abolition of the stage of instituting criminal proceedings is not currently possible as well due to a number of objective reasons, which are caused by the unstable economic, political, financial and social situation in Russia, and by its geopolitical position. In addition, according to the authors, the reform of Russian criminal court proceedings must be based on scientifically sound promising model for its further improvement. Failure to do so will result in deformation of the system of criminal procedure on the whole, in the unbalance of its institutions. Changes to the large number of norms of the Russian code of criminal procedure is not without systematic violation of the rules, of the relationship, not without the inevitable gaps and legal imprecision. Such a major reform would require large financial costs associated with addressing issues of organizational support of activity of criminal procedure, of the modernization of the bodies exercising inquest and pretrial inquest, of their financial, logistical, information and other resource-costly support.