Suchergebnisse

До Второй мировой войны в советской внешней политике Шпицберген рассматривался главным образом как экономический объект, а стратегическая сторона дела почти не принималась во внимание. После начала Великой Отечественной войны ситуация изменилась радикально. Выгодное стратегическое расположение архипелага не могло не привлечь внимание воюющих сторон. Летом 1941 г. наметилась перспектива совместных действий советской, британской и норвежской сторон в отношении Шпицбергена. Но события на советско-германском фронте осенью 1941 г. помешали реализации договоренностей относительно военной операции на Шпицбергене. Английское правительство после переговоров с советскими и эмигрантским норвежским правительством силами британского флота эвакуировало население архипелага. Шахты и оборудование вывели из строя. В 1941 г. немецкие гарнизоны расположились на Шпицбергене. Там были развернуты радиостанции, регулярно передававшие метеосводки и иную информацию в Германию. Вопрос о защите морских путей в северных морях приобрел особую важность после начала регулярных союзных конвоев в Архангельск и Мурманск. В 1942 г. норвежский десант высадился на Шпицбергене. Вскоре он выбил немцев из Лонгиербюена. Началась подготовка к восстановлению шахт. Одновременно наращивалось норвежское военное присутствие на архипелаге. 8 сентября 1943 г. немецкая эскадра разрушила поселки Лонгиербюен, Баренцбург и Грумант. Оставшихся в живых норвежцев англичане в октябре 1943 г. эвакуировали. До конца войны на архипелаге оставался лишь небольшой норвежский гарнизон. События военного времени сделали военно-стратегическое значение архипелага доминирующим для советской стороны в вопросе о Шпицбергене. Норвежские лидеры считали, хотя и с оговорками, возможным и желательным взаимодействие с СССР в вопросах обеспечения безопасности на Севере Европы, в том числе и в вопросах защиты Шпицбергена. Но дальнейшие события первых послевоенных лет не дали возможности реализовать это. ; Before the World War II the Soviet foreign policy had regarded Spitzbergen mainly as an economic object. Strategic side of the affair was not almost considered. The situation changed radically after the beginning of the Great Patriotic War. The profitable disposition of the archipelago attracted the attention of belligerents. The outlook for Soviet, British and Norwegian joint actions concerning Spitzbergen was outlined in summer, 1941. But events at the Soviet-German front prevented from realizing the agreement about the military operation on Spitzbergen. British government evacuated the population of archipelago by the British Navy after the negotiations with Norwegian (in emigration) and Soviet governments. The mines and equipment were destroyed. German garrisons settled down on Spitzbergen in 1941. Broadcasting stations were unwrapped there. They transmitted weather-reports and other information to Germany regularly. The question of guarding the nautical routes in Polar seas acquired the special importance after the regular allied escorts to Archangel and Murmansk beginning. In 1942 the Norwegian landing landed on Spitzbergen. It dislodged Germans out of Longyearbyen. The preparation for the restoration of mines began. At the same time Norwegian military presence on the archipelago increased. On the 8th of September 1943 German squadron destroyed settlements Longyearbyen, Barentsburg and Grumant. Englishmen evacuated Norwegian survivors in October, 1943. The small Norwegian garrison remained at the archipelago until the end of the war. Events of war time made the military-strategic importance of the archipelago dominating for the Soviet authorities in the question about Spitzbergen. Norwegian leaders considered possible (thought with reservations) the cooperation with Soviet Union in the issues of guaranteeing the safety in the European North including the safety of Spitzbergen. But further events of first postwar years did not give the possibility to realize it.

В статье рассмотрены перспективы расширения отечественной социально-экономической деятельности на архипелаге в связи с решениями правительственной комиссии по обеспечению российского присутствия на архипелаге Шпицберген (декабрь 2011 года). ; The article considers the perspectives of the expanding of the national social-economic activities on the archipelago by the decisions of the government committee on the Russian presence on Shpitsbergen (December 2011).

Спор о Шпицбергене имеет давнюю историю. Его можно разделить на ряд вопросов, каждый из которых последовательно выходил на первый план в различные исторические периоды. Серьезные экономические и политические противоречия между Норвегией и остальными участниками Парижского договора существуют объективно как в «шпицбергенском квадрате», так и на самом архипелаге. Подписание российско-норвежского Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (2010 г.) не устранило их ; Dispute on Spitsbergen has a long history. It can be divided into a number of questions, each of which has consistently come to the fore different historical periods. Severe economic and political contradictions between Norway and the rest of the Treaty of Paris exist objectively as the "Spitsbergen square" and on the archipelago. Signing of Russian-Norwegian Agreement on Maritime Delimitation and cooperation in the Barents Sea and Arctic Ocean (2010), not eliminate them

В статье рассмотрены особенности морской внешней торговли на Мурмане в годы Первой мировой войны, революции и гражданской войны. Главное место в этой торговле на Севере России занимала Норвегия. Режим порто-франко на Мурмане действовал весь рассматриваемый период, независимо от того, какая была власть на Севере. ; Peculiarities of sea foreign trade on Murman in the period of World War I, Revolution and Civil War are described in the paper. Norway dominated in the trade affairs in the Russian North. There was free port regime during all the examining period, and it didnt depend on the political power established in the North.