The article takes as its point of departure the famous dictum of the French political thinker, Alexis de Tocqueville: "A new science of politics is needed for a new world." What new, if any, political science do new post-Soviet societies have? Vadim Osin answers this question using the case of Ukraine, focusing on three aspects of the genesis of Ukrainian political science and relying on a series of in-depth interviews conducted with political scientists in several regions of Ukraine. First, the author analyzes the motivations of those who have joined the profession in the wake of perestroika. Second, he reconstructs the dominant gender regime in the profession of political science and its perception and interpretation by female and male practitioners. Third, he places the local academic tradition within the broader international context of knowledge production and dissemination, and characterizes the status of Ukrainian scholarship as colonial. Osin asserts that Ukrainian social scientists experience double colonial pressure, from the American and Russian academic traditions, and are exploited by the domestic neopatrimonial political regime.
SUMMARY: The article surveys the practices of receiving academic degrees by different groups of state officials and by other representatives of nonacademic spheres in Ukraine and Moldova. To conceptualize them, the author suggests the model of neopatrimonial science. He traces neopatrimonial patterns of power/knowledge to the Soviet past. The social aspect of neopatrimonial science is explained by the credential nature of post-Soviet societies, while its political aspect derives from the existing type of political regime. The largest case analyzed in the article deals with heads of the regional administrative units in Ukraine who received their academic degrees between 1991 and 2013. The author establishes a connection between gender, science, and the political regime and makes sense of this connection by analyzing 7,000 Candidate of Sciences and Doctor of Sciences dissertations defended in Ukraine and Moldova in fields such as history, political science, sociology, and government administration. Ultimately, he defines "neopatrimonial science" as a system of meaningful and perfomative interactions of academic scholars with representatives of business and power. This interaction is determined by the basic characteristics of the neopatrimonial political regime. As a system, it is defined by (a) the special selection of [leading] actors who possess (b) a special type of [practical] motivation derived from (c) the patrimonial character of their position. This creates the potential for (d) accumulating academic capital by means of getting control over administering it. As a consequence, (e) the stress is placed not on preparation and competence, but on belonging to the most successful political/business regional elite. В статье рассматриваются практики получения научной степени различными группами чиновников и другими представителями невузовской среды в Украине и Молдове, что позволяет автору выделить особый и приобретающий все более масштабный характер феномен неопатримониальной науки. Его "историческое измерение" автор прослеживает в паттернах власти/знания советского прошлого. "Социальное измерение" он выводит из креденциалистского характера подавляющего большинства современных обществ ( credential society ), в том числе и постсоветских. Наконец, "политическое измерение" демонстрирует структурирующее воздействие на академическую жизнь нынешнего политического режима. Существование неопатримониальной науки устанавливается на основании исследования практик получения научной степени председателями областных советов и областных государственных администраций в Украине (1991–2013). Взаимосвязь гендера, науки и политического режима анализируется на примере почти семи тысяч кандидатских и докторских диссертаций по истории, социологии, политологии и государственному управлению в Украине и Молдове (1999–2012). Неопатримониальная наука определяется как система значимых взаимодействий академических исследователей, представителей бизнеса и власти, обусловленная или даже детерминированная в основных чертах сущностными характеристиками неопатримониального политического режима и носящая исключительно перформативный характер получения научной степени (и превращения ее в симулякр). Своеобразие неопатримониальной науки заключается (а) в специфическом контингенте (ведущих) акторов, обладающих (б) особым типом (практической) мотивации, основания которой (в) "вписаны" в вотчинный характер должностей, что (г) приводит к формированию научного капитала посредством административных средств управления последним, вследствие чего (д) значение приобретают не подготовка и компетенция, а принадлежность/близость к наиболее успешной в деле политизации бизнеса региональной элите.
