Suchergebnisse

В статье исследуется вопрос «Какое значение имело и имеет вече для славянского народа?». Рассматривается значение слов «народ» и «вече». Текст также содержит анализ данного феномена в различных странах, включая современную Украину, в частности избрание в качестве народного мэра Алексея Чалого на всенародном собрании Севастополя 23 февраля 2014 г., а также одобрение нового состава Правительства Украины на Майдане Незалежности после государственного переворота 26 февраля 2014 г. Несмотря на то, что данный институт юридически не закреплен в современном конституционном законодательстве в качестве самостоятельной формы народовластия, фактически он активно использовался на Украине и, возможно, будет применяться на практике. Проводятся исторические параллели последствий перечисленных событий: утрата в XIII в. былого значения народных собраний, возвышение единоличной власти князя, приход на смену вече в XVI в. земских соборов с правом не окончательного, а совещательного голоса. Как представляется, «слабая» Верховная Pада, полностью подконтрольная исполнительной власти, будет сформирована после предстоящих парламентских выборов на Украине также уже в наши дни. ; The article explores the question «What did and does veche mean for the Slavic people?» The paper examines the meanings of the words «people» and «veche». The text also contains the analysis of the given phenomenon, including modern Ukraine, in particular the election of Aleksey Chalyi as the people's mayor at the nation-wide meeting in Sevastopol on February 23 rd 2014 as well as the approval of the new composition of the Government of Ukraine in Maidan Nezalezhnosti after the coup. In spite of the fact that this institution is not enshrined in the constitutional legislation as an independent form of the rule of the people, in fact it was actively used in Ukraine and may be used in the future. The article provides the historic parallels of the consequences of the events: the loss in the 13 th century of the bygone significance of people's meetings, the strengthening of the individual role of a prince, the substitution of veche in the 16 th century for zemsky sobor in a consultative capacity with no voting power. It seems that «weak» Verkhovnaya Rada completely under the control of the executive power will be formed after the coming parliamentary elections in Ukraine the same way now.

Цель: определить степень влияния партийной системы на разделение властей при помощи анализа осуществления санкционирующего парламентского контроля в странах с различными формами правления (президентской, смешанной, парламентской республик, парламентской монархии). Методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический методы. Результаты: На основе изучения юридической и фактической сторон осуществления парламентского контроля в Федеративной Республике Германия (парламентская республика), Соединенном Королевстве Великобритания и Северной Ирландии (парламентская монархия), Итальянской Республики (парламентская республика), Соединенных Штатах Америки (президентская республика), Республике Корея (президентская республика), Литовской Республике (смешанная республика) доказано наличие существенного искажения разделения властей на практике. Научная новизна: Выявлены иные механизмы взаимодействия между парламентами и правительствами в так называемых ведущих демократиях, нежели те, которые предусмотрены на конституционном уровне. В частности, несмотря на наличие конституционных норм об ответственности правительства в парламентарных республиках, монархиях, смешанных республиках, а также импичменте президента в президентских республиках, названные институты практически не применяются на практике. Прежде всего, это обусловлено тем, что правящим партиям, особенно в парламентарных государствах с устойчивой партийной системой, фактически принадлежит как законодательная, так и исполнительная власть, что существенным образом искажает закрепленное юридически разделение властей (например, в Великобритании, ФРГ). В странах с неустоявшейся или нестабильной партийной системой (Республика Корея, Литва), наоборот, вероятность проведения санкционирующего парламентского контроля возрастает, особенно в случае, если президент в силу тех или иных причин теряет поддержку парламентского большинства. Практическая значимость: Проявляется в возможности оптимизировать государственное управление в России. ; Objective: to determine the degree of influence of the party system on the powers separation by using analysis of implementation of authorizing parliamentary control in the countries with different governmental forms (presidential, mixed, parliamentary republic, parliamentary monarchy). Methods: historical, comparative, formal-legal and statistical methods. Results: Basing on the study of legal and factual sides of parliamentary control in the Federal Republic of Germany (parliamentary republic), the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (parliamentary monarchy), the Republic of Italy (parliamentary republic), the United States (presidential republic), Republic of Korea (presidential republic), Lithuania (mixed republic), the author proves the existence of large distortion in the power separation in practice. Scientific novelty: It is revealed that mechanisms of interaction between parliaments and governments in the so-called leading democracies differ from those provided for in their Constitutions. In particular, though there are constitutional norms of the government responsibility in parliamentary republics, monarchies, and mixed republics, as well as the impeachment of the President in presidential republics, these institutions are actually never applied in practice. Primarily, this is due to the fact that the ruling parties, especially in parliamentary countries with a stable party system, actually belong to both legislative and executive powers, which significantly distorts the legally enshrined separation of powers (for example, in the UK, Germany). In the countries with underdeveloped or unstable party system (Republic of Korea, Lithuania), on the contrary, the probability of the authorizing parliamentary control increases, especially if the President loses the support of the parliamentary majority. Practical value: The ability to optimize public administration in Russia.