Suchergebnisse

Рассматривается цепь событий и политико-экономических процессов, которые привели к распаду СССР. Показано, что разрушение страны представляло собой длительный процесс, и постепенная деградация институтов реального социализма была неизбежна в силу невозможности преодолеть экстенсивную модель развития. Постоянные попытки реформирования экономики и системы управления в стране угрожали потерей влияния и ресурсов центрального аппарата и потому свертывались. В самой конструкции СССР были заложены серьезные противоречия, межнациональные и межрегиональные конфликты. Стержнем политико-экономической системы в СССР была КПСС и центральные ведомства, включая силовые. Когда было потеряно единство в этих структурах, распад страны оказался неизбежным. Автор считает, что попытки представить указанные процессы как исключительно субъективные необоснованны. Мало кто в стране и за рубежом действительно хотел подобного развития событий, но, действуя в собственных интересах, многие им способствовали.

В Новосибирском академгородке 16–17 сентября 2021 г. состоялась Всероссийская научная конференция «Российские экономические реформы в региональном измерении», посвященная столетию начала нэпа. Инициатором и основным организатором выступил Институт истории СО РАН, а соорганизаторами были Научный совет РАН по экономической истории, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Алтайский и Томский государственные университеты и экономический факультет НГУ. Финансовую поддержку проведению конференции оказывал фонд «История Отечества». По ее итогам вышел сборник материалов, здесь же кратко резюмируем основные выводы.

Описаны причины и условия принятия решений о введении новой экономической политики (нэп). Показано, что отказ от политики и институтов «военного коммунизма» стал вынужденным политическим решением и носил временный характер. По ходу реализации нэпа партийные и советские власти были вынуждены предпринимать дальнейшие шаги по формированию рыночных институтов, не отказываясь при этом от жесткого партийно-государственного контроля и классового подхода. Для обоснования такой политики была разработана теория многоукладной экономики. Одновременно с рыночными институтами совершенствовались институты государственного регулирования и подавления несоциалистических секторов экономики. Директивное регулирование цен приводило к периодическим кризисам сбыта и/или нехватки товаров. Страх перед возрождением капитализма в стране и возможного ограничения власти партии неизбежно снижали эффективность рыночных институтов и в конечном счете привели к полному отказу от них.

Интервью со статистиком и специалистом в области экономической истории доктором экономических наук Г. И. Ханиным посвящено обсуждению одному из наиболее спорных периодов развития отечественной экономики, а именно Новой экономической политики (нэпа), провозглашенной 100 лет назад. Дискуссии среди экономистов ведутся как вокруг глубины и последовательности реформ, проводившихся в 1920–1929 гг., так и их эффективности. Часть экономистов связывают быстрый экономический рост в этот период с эффектом низкой базы (восстановительный рост) и обосновывают неизбежность отказа от политики нэпа. Другие доказывают, что продолжение этой политики было бы плодотворным для отечественной экономики и индустриализация страны могла быть осуществлена с меньшим числом жертв и более органично. К тому же последующие экономические реформы в СССР и других социалистических странах в определенной мере опирались на опыт нэпа.

В статье обсуждаются достижения и проблемы, связанные с использованием математических моделей и методов в экономических исследованиях. Несомненные успехи в этой области сопровождались крупными провалами, что провоцировало дискуссии о плодотворности и полезности использования математических моделей в развитии экономической науки вообще. Особое место эти дискуссии, продолжающиеся почти пятьдесят лет, играли в истории экономической науки и образования в нашей стране. Суть дискуссии состоит в том, дает ли использование моделей новое знание об экономике или оно добывается иными путями. И второй вопрос: связано ли использование моделей только с одной теоретической концепцией, а именно с неоклассикой, или экономисты могут строить модели придерживаясь других концепций. Кроме того, идея максимизирующего поведения так или иначе присутствует во всех концепциях. Чрезмерное увлечение все более изощренным инструментарием приводит к тому, что содержательные вопросы уходят на второй план, а повторить расчеты по модели становится очень трудно. Эти замечания касаются и эконометрических моделей. Указаны и другие проблемы в использовании экономико-математических моделей. Быстрое развитие инструментария создает проблемы и в экономическом образовании, поскольку экономика остается гуманитарной наукой.

В статье анализируются внешнеполитические подходы и внутренняя экономическая политика главных стран – участниц Второй мировой войны и влияние политико-экономических факторов на итоги военного противостояния. Показано, что выбор союзников в годы войны определил соотношение экономического и военного потенциалов сторон. Важными факторами принимаемых решений стали оценки (нередко – ошибочные) мобилизационных возможностей потенциальных союзников и противников, их масштабов и скорости перевода экономики на военные рельсы. Обсуждаются политико-экономические намерения сторон накануне войны и связанные с ними сроки начала мобилизации экономики в целях подготовки к военным действиям. Рассмотрены причины различий в скорости мобилизации экономики в разных странах. Показано, что в условиях затяжного противостояния главную роль в достижении победы играют масштабы экономики и эффективность использования ее потенциала. Милитаризация экономики в расчете на быструю победу не принесла успеха державам оси.

Эта статья не является в полном смысле рецензией на книгу Ю. П. Воронова. Скорее это размышления о современном состоянии и тенденциях развития экономической науки, ее лидерах и аутсайдерах, языке науки и способах представления результатов. Отталкиваясь от текстов упомянутой книги, хочется ответить на ряд вопросов. Прежде всего, в какой мере обоснованны и насколько субъективны решения Нобелевского комитета при присуждении премий? Сюда примыкает вопрос о степени идеологизации и политизации экономической науки вообще и научного истеблишмента в частности. Показано, что, несмотря на значительные усилия по формированию подлинно объективной экономической науки, лишенной ценностных и идеологических моментов, устранить их не удается. Экономисты пересматривают микроэкономические основы макроэкономической теории и уделяют большее внимание функционированию институтов и их влиянию на экономическую политику, экономический рост и дифференциацию благосостояния. Карьере ведущих ученых немало способствовало совмещение академической деятельности с практической работой и публицистикой.

В своей последней монографии1 Г. И. Ханин продолжает мучительно искать ответ на вопрос, приписываемый то ли Леху Валенсе, то ли Лешеку Бальцеровичу, а именно: возможно ли в принципе из социалистической ухи восстановить аквариум с рыбками или, другими словами, можно ли зародить жизнь в тоталитарной мертвечине. Правда, таким образом Г. И. Ханин вопрос не ставит. Более того, своими работами он утверждает, что подобные вопросы неуместны, поскольку плановая социалистическая экономика, особенно в ее мобилизационном варианте, была вполне жизнеспособна и даже эффективна...

В статье анализируются взгляды одного из крупнейших исследователей Сибири, представителя областничества–Н. М. Ядринцева. Рассмотрены его оценки условий и результатов освоения и заселения Сибири, политики колонизации региона в исторической ретроспективе и в сравнении с европейской экспансией в других районах мира. Приведены его аргументы в пользу вольно-народной колонизации в противовес другим моделям. Представлены его высказывания по наиболее острым вопросам освоения Сибири: положению коренных народов, эксплуатации природных ресурсов, развитию промышленности, плачевному состоянию образования и культуры, господству торговых монополий и управлению краем. Показано, что идеи Н. М. Ядринцева получили широкое распространение в интеллектуальной среде и частично–поддержку в правительственных кругах. Сейчас многие проблемы решены. Однако представление о регионе как о сырьевом придатке, объекте внешнего управления и некоторые другие по-прежнему актуальны.

<p align="justify">Статья посвящена анализу известной брошюры В.И. Ленина Империализм, как высшая стадия капитализма, столетие со дня завершения работы над которой исполняется в этом году. Рассмотрены с сегодняшних позиций экономические и политические тенденции, которые В.И. Ленин анализировал сто лет назад, и выводы, к которым он пришел. Также рассмотрены некоторые работы тех лет, на которые опирался и которые критиковал В.И. Ленин в этом тексте. Кратко изложены теории монополии, монополистической конкуренции и финансового капитала. В СССР из брошюры В.И. Ленина была создана целая наука Политическая экономия государственно-монополистического капитализма. Сделана попытка выявить влияние этой науки на развитие научной мысли и практической политики в СССР и России.
</font>

<p align="justify">Рассмотрены основные экономические дискуссии в СССР в периоды застоя (1970-1984 гг.) и перестройки (1985-1990 гг.). Показано, что предмет и тематика обсуждаемых научных и практических проблем диссонировали с реальными социально-экономическими процессами, происходящими в стране. Описаны некоторые причины этого явления. Предмет и методы ведения дискуссий, состав их участников резко поменялись в эпоху гласности. Позиции различных сторон кардинально разошлись. Но эти дискуссии послужили скорее дезориентации властей и общественности, нежели помогли поиску решения проблем реформирования экономики и общества.
</font>

<p align="justify">Рассмотрены экономические дискуссии в СССР в 1920-1980 гг., их тематика, основные позиции участников и результаты обсуждений. Показано, что в различные периоды уровень научных дискуссий и их влияние на развитие науки и экономической политики было неодинаковым. Особенно жаркие научные споры приходились на переломные периоды в экономической жизни страны, но их воздействие на выбор стратегии и институциональных реформ был минимальным. Экономические дискуссии в СССР всегда проходили в более или менее жестких идеологических рамках, хотя степень свободы научного творчества была разной. На уровне обсуждения сказывались ухудшение качества образования и деградация кадрового потенциала ученых-обществоведов. В то же время в отдельные периоды жизни страны наблюдалось восстановление качества экономических исследований.
</font>

<p align="justify">В статье представлены комментарии ко второму тому известной работы О. Шпенглера Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории, который носит многозначительное название Всемирно-исторические перспективы. Говоря об упадке западной фаустовской культуры, Шпенглер описывает перспективы развития альтернативных арабской и русской магических культур, но в основном пытается охарактеризовать тенденции западной культуры, под которой легко угадывается немецкая. Шпенглер прогнозирует кризис демократии, политических партий и парламентаризма, упадок права и экономики. Он провозглашает наступление в ХХ веке в Европе эпохи цезаризма и борющихся царств, требующей максимальной мобилизации сил наций и государств, и доказывает, что будут созданы новая теория права, новая политэкономия и новое общественное устройство, которое он определяет как социализм.
</font>

<p align="justify">Рассматриваются взаимосвязи между образованием, наукой и экономическим развитием на примере Европы и России. Кратко описана история становления институтов современной науки и образования и лаги между развитием университетов, становлением современной науки и интеграцией науки и инженерии. Показана решающая роль институтов в эволюции образовательных и инновационных систем. Институты задают определенную инерцию в развитии науки и образования. Одновременно они могут создавать условия для положительного кадрового отбора и придания динамизма экономическому развитию. Экстенсивный рост образования и науки в прошлом приводил не только к позитивным результатам. Разделение высшего образования и науки в СССР вместе с идеологическим контролем, частичной изоляцией, репрессиями и кадровой политикой привело к отставанию отечественной науки и высшего образования.
</font>

<p align="justify">Рассматриваются экономические и демографические последствия российской революции 1917 г. В краткосрочном периоде они не оказали существенного влияния на макроэкономические показатели страны. Но последующие события - национализация банков и промышленных предприятий, инфраструктуры, Гражданская война и экспорт революции вызвали глубочайший кризис. Милитаризация экономики и массовые репрессии привели к сокращению и снижению качества человеческого капитала. Бурный экономический рост неоднократно сменялся периодами застоя, часто носил восстановительный характер. Проблемы неравенства и снятия барьеров на пути развития производительных сил оказались нерешенными для России в ХХ веке.
</font>