В статье рассматривается возможность преемственности между современной доктриной медиакратии и концепцией «воздушной войны» Д. Дуэ. Подчеркивается общность этих учений в постулировании господства «воздуха» или «эфира», их наступательном характере, глобальности, утверждении устаревания традиционных границ, массовости. ; The article examines possible connection between the modern theory of media power (mediacracy) and the concept of aerial warfare developed by Italian strategist G. Douhet (aerocracy). The author emphasizes the commonality of both concepts, since they postulate the domination of air and have similar features such as offensive nature, universality, statement of boundaries obsolescence, large-scale involvement.
Современная политология переживает парадиг-мальный кризис. Одним из свидетельств этого является перемещение фокуса исследовательских интересов от классической категории «национальное государство» к понятию «цивилизация». Автор выделяет несколько значений термина «цивилизация» с хронологической и топологической коннотациями. Описываются возможные модели перерастания нации в цивилизацию «полинациональные» и «супернациональные» цивилизации. ; The modern political science undergoes a paradigm crisis. An evidence of this is the shifting of the focus of research interests from the classic category of "national state" to the concept of "civilization". The author distinguishes some meanings of the "civilization" term: with chronological and topological connotations. The paper also describes possible models of nation's growing into civilization: multinational and super-national civilizations.
В статье рассматривается проблема осмысления феномена цивилизации в рамках бинарной оппозиции абсолютного и относительного. Признавая категорию цивилизации как одно из важнейших понятий современного политического дискурса, автор приходит к выводу, что цивилизационистика не совместима с современными теориями нации и этноса в силу господства абсолютистской методологии в первом случае и релятивистской методологии во втором. Предлагается возможность диалектического сочетания указанных методологий. ; The article discusses how the phenomenon of civilization is considered in the framework of binary opposition of absoluteness and relativeness. Recognizing the category of civilization as one of the most important concepts of the modern political discourse, the author comes to the conclusion that the civilization study is not compatible with the modern theories of ethnos and nation because of the supremacy of absolutist methodology in the first case and relativist methodology in the second one. The possibility of dialectic combination of these methodological approaches is considered.
В научно-политическом дискурсе главным объектом языковой политики часто выступает национальный язык, однако процессы глобализации и локализации порождают новые уровни языкового масштабирования, подразумевающие и новые горизонты языковой политики. Считается, что постнациональным стадиям языка соответствуют так называемые мировые языки. В статье доказывается тезис о том, что мировым языком может быть только основной язык глобализации – английский. Остальные же идиомы, называемые "мировыми", представляют собой ареальные языки – языки региональных держав и отдельных цивилизационных пространств. Теоретическим основанием выделения ареальных языков выступили иерархические модели Д. Кристала, А. де Свана и Б. Качру. Выводы получены посредством применения компаративистского метода – ареальные языки могут быть рассмотрены как "социальные виды" Э. Дюркгейма. Материалом компаративного анализа выступили супранациональные языки. Актуальная языковая ареальная политика рассмотрена на основе политики, проводимой по отношению к французскому языку. Сделаны выводы о том, что ареальные языки предполагают особую языковую политику, отличную от национальной. Ареальная языковая политика имеет целью инклюзию ("обращение") "новоговорящих" за пределами стержневого государства. Ареальные языки "бросают вызов" в первую очередь существующему мировому языку и в меньшей степени – друг другу. Выявлено, что ареальная языковая политика должна проводиться на трех уровнях планирования: статусном, корпусном и уровне планирования овладения языком. Статусное планирование – основополагающее, оно служит повышению престижа и привлекательности определенного языка и культуры. Корпусное планирование подразумевает сохранение целостности языкового пространства и осуществляется в формах моноцентризма и плюрицентризма. Уровень планирования овладения языком требует создания международных сообществ, сети образовательных учреждений, в рамках которых проводится обучение "новоговорящих", значимого контента в медиасфере.