Suchergebnisse

В становлении уральской металлургии в XVIII в. активное участие принимали выходцы из Тульской оружейной слободы. Особенно большой размах получила горнозаводская деятельность династии Демидовых и Масаловых. Набрав достаточный капитал и опыт предпринимательства в Промышленном центре страны, в 20-х гг. XVIII в. они появились на Урале. Многие металлургические предприятия этих династий стали флагманами горнозаводского Урала. Демидовы начали свою карьеру на Среднем Урале с Невьянского завода, Масаловы на Южном Урале с Златоустовского завода. Если Невьянский завод поражал современников своей мощностью, то Златоустовский завод вызывал восхищение своей красотой и компактностью своего расположения, удивительным сочетанием производственных корпусов с природным ландшафтом. Златоустовский завод Масаловых был построен со многими инженерными новшествами. В XIX в. он стал лабораторией новых проектов в производстве стали, оригинальных инженерных мыслей. На нем были раскрыты секреты булатной стали, выработана технология производства стальных стволов огнестрельных оружий и пушек. Работа Златоустовского завода получила широкое освещение в исследованиях дореволюционных и советских историков. Однако внимание авторов больше всего привлекала история Златоустовского казенного военного завода. Начальный этап его истории до сих пор остается «белым пятном» отечественной историографии. Авторы статьи попытаются устранить данную несправедливость в освещении истории завода. В статье рассматривается начало горнозаводского предпринимательства Масаловых на Южном Урале и технико-технологическая характеристика их первенца Златоустовского завода. ; An active part in the formation of the Ural metallurgy in the eighteenth century took people came from Tula Armory settlement. Demidov and the Masalov dynasties provided especially large scale of mining operations. With enough capital and experience of entrepreneurship in the Industrial center of the country, they appeared in the Urals in the 20s of 18 th century. Many steel plants of these dynasties have become flagships of the Urals mining. The Demidovs began their career in the Middle Urals with Nevyansk plant, the Masalovs in the southern Urals with the Zlatoust plant. If contemporaries were impressed with the power of Nevyansk plant, Zlatoust plant was admired for its beauty and compactness of its location, amazing combination of industrial buildings with the natural landscape. Zlatoust plant of the Masalovs was built with many engineering innovations. In 19 th century, it became a laboratory of new projects in steel production, original engineering thoughts. Here the secrets of damask steel were revealed, technology of production of steel barrels for firearms and cannons was developed. Zlatoust plant received wide coverage in the studies of pre-revolutionary and Soviet historians. However, the authors' attention was drawn to the history of the Zlatoust state military factory. The initial stage of its history is still a "white spot" of Russian historiography. The authors make an attempt to correct this injustice in the history of the plant. The beginning of the mining enterprise of the Masalovs in the southern Urals and technical-technological characteristics of their "first child", the Zlatoust plant is discussed in the article.

В статье рассматривается актуальная и малоизученная проблема соотношения воюющих сил в Крестьянской войне 1773-1775 гг. Опираясь на архивные и опубликованные материалы, на фундаментальные исследования дореволюционных и советских историков, авторы статьи приходят к выводу, что в течение всего времени восстания соотношение этих сил часто менялось. В первые 3-4 месяца восстания было очевидное превосходство повстанческих сил над правительственными, что объясняется энергичной работой повстанческого центра по мобилизации широких масс населения в свои полки и недооценкой Екатерины II начавшегося движения правительством. В результате локальное казацкое восстание переросло в грандиозную Крестьянскую войну. Зимой 1773-1774 гг. правительство, напуганное первыми крупными успехами повстанческих войск, приступило к концентрации карательных сил. Главнокомандующим этими силами был назначен опытный и талантливый генерал А. И. Бибиков. Наступило равновесие сил, которое сохранялось до весны 1774 г. Крупные поражения основных сил повстанцев в конце марта - начале апреля 1774 г. не изменили соотношения сил. Правительственные круги считали Крестьянскую войну окончательно подавленной и допустили расслабление, чем воспользовался Пугачев. В считанные недели он сумел собрать силы и сформировать Главное войско. Пугачев стремительно двигался по Зауральской Башкирии. Его эмиссары повсеместно поднимали население на борьбу. Равновесие сил сохранилось. Перелом в ходе Крестьянской войны и подавляющее превосходство правительственных сил наступили после поражения Главного войска под Казанью и переходом Пугачева на правобережную Волгу. ; The article explores the urgent and little-studied problem of forces ratio in the Peasant war of 1773-1775. Relying onto archives and published materials, onto the fundamental research of the pre-revolutionary and Soviet historians, the authors came to the conclusion that the ratio of these forces often changed in the course of time. During the first 3-4 months, the noticeable superiority of insurgent forces over the government ones was evident, which can be explained by the energetic activity of the rebels' centre on mobilizing broad popular masses into their regiments and by underestimation by Catherine II government of the emerged movement. In the event, local Cossack rebellion had outgrown into an enormous Peasant war. In 1773-1774 winter, the government, frightened by the first great defeats of the government troops, got down to the punitive forces concentration. An experienced and talented general A. I. Bibikov was appointed as the Chief Commander of these forces. The balance of forces followed and was kept up to the spring of 1774. Great defeats of the main forces of the rebels in March-April 1774 did not change the ratio of forces. The government circles thought that the Peasant War had been fully suppressed and failed to launch a successful military operation. Pugachev took advantage of the situation. In several weeks, he managed to gather forces and to form the Main Troops. Pugachev rapidly moved along the Urals of Bashkiria. His emissaries inspired people to the struggle everywhere. The balance of forces was maintained. The turning point in the Peasant War as well as in the overwhelming superiority of the government forces came after the Main Troop's defeat at Kazan and Pugachev's crossing the Volga onto the right bank.

Термин «Модернизация» как методологическая платформа при изучении истории индустриального развития в нашей стране стала употребляться в последние 15-20 лет. Проводником этого направления отечественной историографии является Институт истории и археологии Уральского отделения РАН во главе с академиком В. В. Алексеевым. Научные сотрудники института всесторонне изучают модернизационную методологию истории индустриального Урала. Достаточно назвать коллективные монографии, посвященные теоретическим проблемам модернизационным процессам в металлургии Урала XVII-XXI вв. [1]; о российском опыте перехода от традиционного к современному индустриальному обществу [2]; об опыте российских модернизаций XVIII-XX вв. [3]; оригинальные теоретические размышления и обобщения Е. В. Алексеевой [4], Е. Т. Артемова [5], Е. Г. Неклюдова [6], И. В. Побережникова [7] и др. Многоплановая коллективная работа Института истории и археологии завершилась изданием фундаментального труда по истории металлургии Урала с древнейших времен до наших дней [8]. В Республике Башкортостан к проблемам истории промышленности края в аспекте модернизационной методологии делаются первые робкие шаги. Данная статья является попыткой модернизационного подхода в изучении истории развития черной металлургии Южного Урала. Южный Урал стал объектом интенсивного горнозаводского освоения во второй половине XVIII в. Особенностью южноуральской горнозаводской промышленности являлось преимущественное строительство и развитие партикулярных заводов. Заводы региона были крупнейшими в России, имели мощную сырьевую и топливно-энергетическую базу, хорошо оборудованы и стабильно функционировали. Они прошли все модернизационные этапы индустриального развития. Доиндустриальная модернизация коснулась их в результате технических оснащений конца XVIII - первой половины XIX в. Она проявлялась в незначительных усовершенствованиях в добыче руды, заготовке леса, замене клинчатых мехов цилиндрическими, изменении размеров и форм плавильных печей и горнов, их замене вагранками. Падение крепостного права и становление капиталистических отношений открыли широкие возможности для интенсивной модернизации уральской металлургии. Грюндерские усилия заводовладельцев, активная инвестиция со стороны европейских и отечественных банков и акционерных обществ, правительственная поддержка субсидирования новых проектов способствовали осуществлению масштабной модернизации заводов черной металлургии Южного Урала, поднятию их производительности и конкурентоспособности. Заводы черной металлургии внесли весомый вклад в годы Первой мировой и гражданской войн, в осуществлении социалистической индустриализации страны. В годы Великой Отечественной войны Урал и его Южный регион стали одной из основных баз обеспечения Красной Армии танками, самолетами, артиллерий и боеприпасами. Заводы Южного Урала подвергались дальнейшей модернизации и получили объективные условия для интенсивного развития в 50-70-х гг. XX столетия. «Перестройка» и «деиндустриализация» рубежа XX и XXI вв. нанесли непоправимый урон черной металлургии Южного Урала, в результате чего многие заводы были закрыты или подвергались перепрофилированию и стали производить менее значимую продукцию. ; This article is an attempt of applying modernization approach to the study of the history of development of ferrous metallurgy of the southern Urals. Southern Urals became the object of intense mining development in the second half of 18th century. The feature of the South Ural mining industry was a primary construction and development of the particular plants. The plants of the region were the largest in Russia, had a powerful raw and fuel and energy base, the were well-equipped and stable functioning. They have passed all stages of modernization of industrial development. Pre-industrial modernization touched them as a result of technological equipment in the late 18th first half of 19th century It manifested itself in slight improvements in the mining and logging, in replacement of canted bellows by cylindrical, in changing of sizes and shapes of melting furnaces and hearths and in total replacement of them by cupolas. The decline of serfdom and the emergence of capitalism has opened up opportunities for the intensive modernization of the Ural metallurgy. Grunder economy efforts of the owners, active investment from European and domestic banks and joint stock companies, government support subsidies for new projects contributed to the implementation of large-scale modernization of factories of ferrous metallurgy of the southern Urals, raised their productivity and competitiveness. Factories of ferrous metallurgy were significant assets during the World War I and the Civil war, they also contributed to socialist industrialization of the country. During the great Patriotic war, the Urals and southern region were one of the main bases, supplying the Red Army with tanks, planes, artillery and ammunition. Plants of the southern Urals were subjected to further upgrade and got the objective conditions for intensive development in the 50-70s of 20th century. "Perestroika" and "deindustrialization" on the turn of 20th and 21st centuries caused irreparable damage to ferrous metallurgy of the southern Urals, resulting in closure of many factories or their conversion to production of less significant products.

«Модернизация» производства как методологический подход к проблемам индустриального развития давно нашла широкое применение в странах Западной Европы. В нашей стране она стала употребляться лишь в последние 15-20 лет. Инициатором и основным двигателем этого направления исторической мысли является Институт истории и археологии Уральского отделения РАН во главе с академиком В. В. Алексеевым. Сотрудники этого института создали многочисленные научные работы по различным аспектам модернизационной методологии истории индустриального Урала. Достаточно назвать коллективные монографии, посвященные теоретическим проблемам модернизационным процессам в металлургии Урала XVII-XXI вв. [1]; о российском опыте перехода от традиционного к современному индустриальному обществу [2]; об опыте российских модернизаций XVIII-XX вв. [3]; оригинальные теоретические размышления и обобщения Е. В. Алексеевой [4], Е. Т. Артемова [5], Е. Г. Неклюдова [6], И. В. Побережникова [7] и др. Многоплановая коллективная работа Института истории и археологии завершилась изданием фундаментального труда по истории металлургии Урала с древнейших времен до наших дней[8]. В Республике Башкортостан к проблемам истории промышленности края в аспекте ее модернизации еще не коснулись. Данная статья является первой попыткой модернизационного подхода к изучению индустриального развития региона. Во второй половине XVIII в. Южный Урал стал объектом интенсивного горнозаводского освоения. Особенностью южноуральской горнозаводской промышленности являлось преимущественное развитие медеплавильной отрасли. Медеплавильные заводы региона были крупнейшими в России, имели мощную сырьевую и топливно-энергетическую базу, хорошо оборудованы и стабильно функционировали. Медеплавильные заводы Южного Урала прошли все модернизационные этапы индустриального развития. Доиндустриальная модернизация коснулась их в результате технических оснащений конца XVIIIпервой половины XIX в. Она проявлялась в незначительных усовершенствованиях в добыче руды, заготовке леса, замене клинчатых мехов цилиндрическими, изменении размеров и форм плавильных печей, их замене вагранками. Падение крепостного права и становление капиталистической социально-экономической структуры открыли широкие возможности для интенсивной модернизации уральской металлургии как этапа раннекапиталистической индустриализации. Грюндерские усилия заводовладельцев, активная инвестиция со стороны европейских и отечественных банков и акционерных обществ, правительственная поддержка субсидирования новых проектов позволяли осуществления масштабной модернизации медеплавильных заводов Южного Урала, поднять их производительность и конкурентоспособность. Однако эти грандиозные успехи отрасли оказались недолговечными. Кризис российской металлургии на рубеже XVIII-XIX вв. нанес сильный удар по медеплавильным предприятиям Южного Урала, а окончательное истощение сырьевой базы привело к их закрытию. Лишь два завода, Богоявленский и Благовещенский, в результате перепрофилирования производства дожили до наших дней. ; "Modernization" of production as a methodological approach to the problems of industrial development has long been widely used in Western Europe. In our country it began to be used only in the last 15-20 years. The initiator and the main driver of this trend of historical thought is Institute of History and Archaeology of the Ural branch of Russian Academy of Sciences headed by academician V. V. Alekseev. The staff of the institute gives a large amount of scientific literature on various aspects of modernization methodology of the history of the industrial Urals. There are collective monographs devoted to theoretical problems of modernization processes in metallurgy of the Urals in 17-21 st centuries, to the Russian experience of transition from traditional to modern industrial society, to the experience of Russian modernizations of 18-20 th centuries. There are original theoretical reflections and syntheses of E. V. Alekseeva, E. T. Artemov, E. G. Neklyudov, I. V. Poberezhnikov etc. Multifaceted collective work of Institute of History and Archaeology culminated in the publication of the fundamental work on the history of metallurgy of the Urals from ancient times to the present day. In the Republic of Bashkortostan, the history of industry has not been considered in the aspect of modernization. This article is the first attempt of applying of the modernization approach to the study of industrial development of the region. In the second half of the 18 th century, the southern Urals became the object of intense mining development. The primary development of copper smelting industry was the feature of the South Ural mining industry. The smelters in the region were the largest in Russia with a powerful raw, fuel and energy bases; they were well equipped and functioned stably. Smelters of the southern Urals have passed all stages of modernization of industrial development. Pre-industrial modernization touched them in the late 18th first half of 19 th centuries. It manifested in slight improvements in mining, logging, replacement of canted bellows by cylindrical, changing of sizes and shapes of furnaces, replacement of cupolas. The decline of serfdom and the emergence of the capitalistic socio-economic structure has opened up opportunities for intensive modernization of the Ural metallurgy as a stage of early capitalistic industrialization. Grundern efforts of the owners, active investment from European and domestic banks and joint stock companies, government support subsidies for new projects allowed the owners to implement a large-scale modernisation of copper smelters in the southern Urals, to raise their productivity and competitiveness. However, this enormous success of the industry was short-lived. The crisis of the Russian metallurgy at the turn of 18-19 th centuries inflicted a heavy blow on the copper smelting enterprises in the southern Urals, and the final depletion led to their closure. Only two plants, Bogoyavlensky and Blagoveschensky, lived up to our days saved by the conversion of the facilities.