Suchergebnisse

Данное эссе ставит своей целью прояснить связь концептуальных построений Дж. Ролза с идеями И. Канта и с интеллектуально-политической традицией Просвещения в целом. Предпринимается попытка защиты ролзовского подхода к прочтению Канта, этот подход трактуется как«ученичество», как усвоение и внутреннюю, сохраняющую саму суть усвоенного, переработку кантовских идей. Ролз обосновывает свое переописание философии Канта, прибегая к идеям самого Канта. Трансформируя их, американский философ воплощает кантианский этос, который можно понимать, как свободное применение разума. С помощью подхода Ролза совершается попытка снять с него обвинения в искажении идей Канта. Основой данного подхода служит положение, согласно которому наиболее важным элементом кантовского наследия Ролз считал критическое отношение (или этос), а не какую-то определенную концепцию (например, категорический императив). Выявляются как точки пересечения в идеях Ролза и Канта, так и расхождения во взглядах этих двух философов. Так, Джон Ролз согласен с Кантом в следующем: моральная философия должна «уйти» от обыденного человеческого разума; содержание «политической справедливости» может быть объектом конструирования; конструирование предполагает использование практического, а не чистого разума; самая подходящая для моральной философии сложная концепция субъекта; функция моральной философии защита рациональной веры. Определяются основные отличия в идеях Ролза и Канта, например, их понимание практического разума, концепции субъекта, заимствующей свои фундаментальные идеи из разных источников (из политической культуры у Ролза и трансцендентального идеализма у Канта), рациональной веры. ; This article examines the relation between J. Rawls's philosophical and political conceptions and I. Kant's ideas and the intellectual and political tradition of the Enlightenment in general. The author defends Rawls's approach to Kant's works interpreting it as "discipleship", the assimilation and intrinsic reconceptualization of Kantian ideas preserving the essence of the assimilated. Rawls justifies his own re-description of Kantian philosophy by using Kant's ideas. Transforming Kant's ideas, the he implements Kantian ethos (spirit), which can be understood as the free use of reason. Using Rawlsian approach, the author attempts to defend Rawls from the accusation that he fundamentally misunderstands Kant. This defense is based on that the most important element of Kant's philosophical legacy is the critical attitude (or ethos) rather than a specific concept (for instance, the categorical imperative). This article identifies the intersections between Rawls's and Kant's ideas, as well as their differences. Kant and Rawls have much in common. Rawls agrees with Kant that moral philosophy has to depart from commonplace human reason; the content of "political justice" can be an object of construction; construction presupposes the use of practical rather than pure reason; moral philosophy requires a complex concept of a person; the function of moral philosophy is the rational defense of reasonable faith. The main differences between Kant's and Rawls's include the understanding of practical reason; the concept of a person based on fundamental ideas originating from different sources (political culture in Rawls's works and transcendental idealism in Kant's); the understanding of rational faith.

В статье проводится историко-философский анализ влияния идей И. Берлина на современную либеральную философию на примере направления, развивающегося внутри демократии обсуждения, - эпистемологической демократии. Дели-беративная демократия понимается как модель, возникшая вокруг осознания идей плюрализма, а эпистемологическая - в качестве ответа на вызов многообразия. Доказывается, что, сделав основным допущением плюрализм, делиберативная демократия стремится (как и И. Берлин) от субстанциализма к процедурализму. ; The article carries out a historical philosophical analysis of the influence of I. Berlin's ideas on the modern liberal philosophy by case study of the epistemological democracy an intellectual movement, developing in the framework of the deliberative democracy. Deliberative democracy is considered as a model that arose around the realization of pluralism ideas, while the epistemological democracy is interpreted as a response to the challenge of diversity. The author proves that by making the pluralism the basic assumption, the deliberative democracy (as well as Berlin) goes from substantialism to proceduralism.

Анализируются берлиновские интерпретации свободы негативная и позитивная и идеи ценностного плюрализма. Делается вывод, что плюрализм ценностей и негативная свобода либералов приводят к проблеме релятивизма и «дилемме Гоббса-Берлина» дилемме индивидуального и коллективного разума. Через призму этих концепций рассматриваются концепции свободы последователей Л. Витгенштейна (С. Хeрли и Ф. Пети) и Ю. Хабермаса.This article analyses Berlin's negative and positive interpretations of freedom and idea of value pluralism. It is concluded that pluralism of values and liberals' negative freedom results in the problem of relativism and 'Hobbes/Berlin dilemma' the dilemma between individual and collective reasons. The concepts of freedom of L. Wittgenstein's (Hurly, Pettit) and J. Habermas are considered through the prism of these concepts.

Ценностный плюрализм основное допущение и затруднение либерализма публичного оправдания интерпретатора И. Берлина Дж. Гауза. В ответ на вызов плюрализма Гауз разрабатывает теорию «оправдательного» либерализма, считающего своим основным принципом объективное оправдание. Доказывается, что «объективное оправдание» выполняет роль «минимально универсального принципа» по типу берлиновского «объективного горизонта ценностей». ; Broad debates on I. Berlin's concept of pluralism took the form of discussions about the correlation of liberalism and pluralism in modern political philosophy. Value pluralism is a basic assumption and difficulty of G. Gaus's (I. Berlin's interpreter) theory of public justification liberalism. In response to the challenge of pluralism, Gaus develops the theory of 'justificatory liberalism', which considers objective justification as its main principle. The article argues that the 'objective justification' serves as a 'minimal universal principle', a kind of Berlin's 'objective horizon of values'.

Автор рассматривает И. Берлина в качестве родоначальника «либерализма Постпросвещения», под влиянием идей которого развилось целое новое направление в либеральной мысли. Одна из основных проблем указанного направления - обоснование рационального консенсуса и публичной рациональности в мире этического и гносеологического плюрализма. Центральной дилеммой для современных либеральных морально-политических философов является гоббсианская дилемма коллективной рациональности и частного суждения. В статье подробно излагается теория социальной рациональности и «этического эгоизма» К. Байера. Определяются основные достоинства и недостатки данных концепций. ; The author considers I. Berlin as the founder of "Post-Enlightenment liberalism", the ideas of which have influenced the development of the new school in the liberal thought. One of the main problems of this school is how to justify the rational consensus and public rationality in the world of ethical and epistemological pluralism. The central dilemma of contemporary liberal political philosophers is Hobbesian dilemma of collective rationality and private judgment. The article describes in details Kurt Baier's theory of social rationality and "ethical egoism". It identifies the main advantages and disadvantages of these concepts.

Автор рассматривает мысль И. Берлина как взаимосвязь трех основных концептов: «Просвещения / Контрпросвещения», «ценностного плюрализма» и «негативной свободы как неограниченного выбора». Идеи Берлина понимаются как основные допущения семи ведущих современных направлений либерализма: плюралистического; неогоббсианского; либерализма «коллективной рациональности»; делиберативной демократии; политической демократии; политического либерализма Дж. Ролза; оправдательного либерализма. Рассматриваются особенности этих теорий, выявляются интеллектуальные влияния на них И. Берлина. ; The article considers I. Berlin's teaching as an interconnection of three basic concepts: "enlightenment / counter-enlightenment", "value pluralism" and "negative freedom as freedom from interference". It argues that Berlin''s ideas are fundamental assumptions of the six versions of modern liberalism: pluralistic liberalism, neo-Hobbesianism, liberalism of "collective reason", deliberative democracy, political democracy, J. Rawls's political liberalism, and justificatory liberalism. The paper examines Berlin's intellectual influences and the basic features of various theories of liberalism.