Suchergebnisse

The article deals with the analysis of the manuscript "Daily Notes of Petr Oznobishin from September 1796". The authors consider the aspects of a provincial nobleman's views on statesmen and civil servants, his social moods reflected in the diary. The study of diaries written in the late 18th century is relevant not only for history, but also for literary studies and culturology, because it helps to understand not only specific historical phenomena and events, but also the sociocultural context of the epoch more precisely. In this regard, it is impossible to refer only to sources of personal origin, those of prominent political and state figures; hence, it is necessary to analyze diaries of ordinary representatives of Russian society, especially if these sources have never been published before.The article presents a source study description of the diary. We show some opportunities it offers for the analysis of the day-to-day life of the Russian nobility as well as of the provincial towns in the late 18th century. On this count, the thesaurus approach makes it possible to understand the features of the everyday life in that time better and to draw conclusions regarding the national issue in the Russian empire, the interaction of different peoples in the South of the country and the reception of their activities by the Russian nobility. ; Статья посвящена анализу рукописи «Дневныя записки Петра Ознобишина с 1796 года сентября». Рассмотрены особенности взглядов провинциального дворянина на государственных деятелей и чиновников, его общественные настроения, отраженные в дневнике. Изучение дневников конца XVIII в. актуально как для исторической науки, так и для литературоведения и культурологии, поскольку позволяет более точно понять не только конкретно-исторические явления и события, но и социокультурный контекст эпохи. И в этом плане невозможно обращаться только к источникам личного происхождения видных политических и государственных деятелей, необходим анализ дневников рядовых представителей российского общества, особенно если речь идет о еще не изданных источниках.В статье дано источниковедческое описание дневника. Показаны его возможности для анализа повседневной жизни русского дворянства, а также жизни провинциальных городов конца XVIII в. Тезаурусный подход в этом отношении позволяет лучше понять особенности повседневности того времени, сделать выводы о национальном вопросе в Российской империи, о взаимодействии различных народов на юге страны и о восприятии их деятельности русским дворянством.

В настоящей статье анализируются сходства и различия двух важнейших переходных явлений в литературной культуре России XVIII в. — предклассицизма и предромантизма. Обосновываются ключевые методологические принципы анализа явления переходности, представлен системный обзор концепций «срединной культуры» в гуманитарно-философской мысли XX–XXI вв. и ведущие методологические принципы синергетики.На материале отечественной словесности периодов предклассицизма (на рубеже XVII–XVIII вв.) и предромантизма (на рубеже XVIII–XIX вв.) исследуются два ключевых явления: аттрактор (энергетический центр — «притягатель», вокруг которого сосредоточиваются ключевые процессы изменений системы, стремящейся к нахождению нового качества) и дипластия (принцип объединения в системе элементов, одновременно исключающих друг друга). Материалом исследования послужила панорама историко-литературных факторов в творчестве российских писателей — от Феофана Прокоповича до Николая Львова.Выявлено, что если при переходе к Новому времени наиболее актуальным было для литературной культуры выработать принцип «примирения» прежних неустойчивых состояний (закон Нормы в предклассицизме), то на границе с новым, XIX веком, предромантизмом была предложена уже совершенно иная модель, в основе которой — заострение конфликтных зон литературной культуры и стремление выработать новые эстетические установки. В разной степени, но именно в эпицентрах предклассицизма и предромантизма сложился концепт Гения как универсальной личности, преобразующей мироздание. Вместе с тем, обоим явлениям-полюсам присущи очевидная идеологическая «открытость» и стремление к дипластии. С последним связана важнейшая для русского XVIII в. проблема нравственного выбора.