Suchergebnisse

Nach Meinung des Autors muss der Sport als Gegenstand politikwissenschaftlicher Diagnose weitaus ernster genommen werden als bisher. Gleichzeitig sollte aber der besondere kulturelle Charakter des Sports stärker als bisher Konsequenzen sowohl für den politikwissenschaftlichen wie auch für den praktisch-politischen Umgang mit dem Sport nach sich ziehen. Der Autor nimmt diese verwirrende Ausgangssituation zum Anlass, das Verhältnis von Sport, Politik und Ökonomie neu zu überdenken. In seinem Plädoyer für eine Politikwissenschaft des Sports weist er darauf hin, dass die sportliche Entwicklung als ein spezifisches Kulturphänomen betrachtet werden muss, das zwar durch politische Institutionen gefördert, verändert oder instrumentalisiert werden kann, aber nicht vom alleinigen Blick auf dieses politische Geschehen diktiert wird. Plädiert wird somit für eine "De-Politisierung" und "Re-Kulturalisierung" des Sports, um so die gleichzeitig den kritischen Blick auf die zeitgeschichtliche Realität des Sports zu schärfen. Den Gegenstand der geforderten Politikwissenschaft des Sports stellt dabei die Sportpolitik als Gesamtfeld des im Sport wirksamen politischen Handelns dar. Die Aspekte dieser Definition von Sportpolitik können dann als Unterscheidungskriterien für eine notwendige Klassifizierung politikwissenschaftlicher Ansätze zum Sport gelten. (ICI2)

Das Verhältnis des Sports zur Politik steht mittlerweile nicht mehr im Vordergrund des sozialwissenschaftlichen Interesses, sondern es haben sich neue Fragen, wie die nach der Kommerzialisierung, der Ökonomisierung und der Globalisierung im Sport aufgedrängt. Der Autor fragt in seinem Beitrag dennoch nach dem Zusammenhang von Sport und Politik, und zwar aus einer politikwissenschaftlichen Perspektive. Er zeigt zunächst, dass die Begriffe von "Autonomie", "Subsidiarität" und "Partnerschaft" unzulängliche Charakterisierungen des Verhältnisses von Sport und politischem System der Bundesrepublik darstellen. Eine Politikwissenschaft des Sports sollte sich seiner Meinung nach stärker um eine Eingrenzung und Definition ihres Untersuchungsgegenstandes bemühen. Als Ordnungsprinzip schlägt er deshalb die klassische Triade von "polity", "politics" und "policy" vor und untersucht in diesem Sinne die Institutionen und Akteure im Politikfeld "Sport" (polity), die Entscheidungsprozesse im Politikfeld "Sport" (politics) sowie die Inhalte und Ziele der Sportpolitik (policy). (ICI)

Die vorliegende Publikation beleuchtet das leider viel zu selten dargestellte Verhältnis zwischen Sport und Politik in Deutschland. Es zeigt sich, dass zahlreiche Bereiche beider Disziplinen in höchstem Maße miteinander interagieren. Elementare sportpolitische Fragestellungen werden in diesem Buch durchgehend in gesamt- und gesellschaftspolitische Kontexte gesetzt und untersucht. Neben dem grundlegenden Verhältnis zwischen Sport, Sportwissenschaft und Politik werden außerdem mit der Wirtschaft, den Medien und den Sportorganisationen die wichtigsten Operatoren des Sports einer kritischen Untersuchung unterzogen. Im übergreifenden Kontext werden u.a. das politische Mandat des Sports sowie weitere aktuelle und zentrale sportpolitische Probleme behandelt.

Im Licht der Principal Agent-Theorie werden wechselnde strukturelle Ungleichgewichte zwischen Sportbünden und Landessportbund in Rheinland-Pfalz über die Zeit untersucht. Bis etwa 1966 ist der Landessportbund eine Art politisches Büro, das als verlängerter Arm abwechselnd und mit einem hohen Maß von Transparenz von jeweils einem der drei Sportbünde geführt wird und deren Interessen gegenüber der Landesregierung wirkungsvoll vertritt. Vom Diener dreier Herren entwickelt sich der Landessportbund seit 1966 als nunmehr eigene Rechtsperson zum gleichwertigen Partner der Sportbünde mit starken Eigeninteressen unter beständiger Erweiterung seiner Aufgaben. Daraus entwickelt sich zusehends ein Machtkampf zwischen Sportbünden und Landessportbund, der anfangs durch steigende Landesmittel ent- und nachfolgend durch zurückgehende Landesmittel und landespolitisch verstärkte Führungsansprüche des Landessportbundes verstärkt wird. Die Landespolitik nutzt das infolge der Statusrivalität entstehende Machtvakuum im Sinne einer wirksamen Außenvertretung des Sports als Unternehmer im Stimmenmarkt, um mittels Förderung des populären kommerziellen Sports ihre Wiederwahlchancen und generell den Einfluss der Landespolitik im organisierten Sport zu erhöhen.

Im Licht der Principal Agent-Theorie werden wechselnde strukturelle Ungleichgewichte zwischen Sportbünden und Landessportbund in Rheinland-Pfalz über die Zeit untersucht. Bis etwa 1966 ist der Landessportbund eine Art politisches Büro, das als verlängerter Arm abwechselnd und mit einem hohen Maß von Transparenz von jeweils einem der drei Sportbünde geführt wird und deren Interessen gegenüber der Landesregierung wirkungsvoll vertritt. Vom Diener dreier Herren entwickelt sich der Landessportbund seit 1966 als nunmehr eigene Rechtsperson zum gleichwertigen Partner der Sportbünde mit starken Eigeninteressen unter beständiger Erweiterung seiner Aufgaben. Daraus entwickelt sich zusehends ein Machtkampf zwischen Sportbünden und Landessportbund, der anfangs durch steigende Landesmittel ent- und nachfolgend durch zurückgehende Landesmittel und landespolitisch verstärkte Führungsansprüche des Landessportbundes verstärkt wird. Die Landespolitik nutzt das infolge der Statusrivalität entstehende Machtvakuum im Sinne einer wirksamen Außenvertretung des Sports als Unternehmer im Stimmenmarkt, um mittels Förderung des populären kommerziellen Sports ihre Wiederwahlchancen und generell den Einfluss der Landespolitik im organisierten Sport zu erhöhen.

Verhältnis zum Sport und Erwartungen an das zukünftige
berufliche und familiäre Leben.

Themen: Lebensziele (Skala); Arten des Sporttreibens in der
Freizeit; aktive Teilnahme an Sportveranstaltungen wie
Sportfesten, Wettkämpfen; Gründe dafür, keinen Freizeitsport zu
treiben (Skala); Erreichbarkeit von Sportanlagen und
Sporteinrichtungen (Skala); Besitz von Sportgeräten und
Sportausrüstungen (Skala); Gefahren für das persönliche
Lebensglück (Skala); Wertorientierungen (Skala); Erwartungen und
Ansprüche an die künftige Arbeit (Skala); Erwartungen an die
Partnerbeziehungen (Skala); Freizeitgestaltung; Interesse am
Sporttreiben (Skala); persönliche und gesellschaftliche Bedeutung
des Sports; Demographie: Geschlecht, Alter, Mitglied in
Massenorganisationen. Lebensziele; Sporttreiben in der Freizeit;
Sportart in der Freizeit; aktive Teilnahme an
Sportveranstaltungen (Sportfesten, Wettkämpfen etc.); Gründe
keine Freizeitsport zu treiben;Erreichbarkeit von Sportanlagen
und Sporteinrichtungen; Besitz von Sportgeräten und
Sportausrüstungen; Prinzipien und Vorstellungen über die
Gestaltung des Lebens; Erwartungen und Ansprüche an die künftige
Arbeit; Partnerbeziehungen; Freizeitgestaltung; regelmäßigen
Sporttreibens; Mitglied in Massenorganisationen.

Der Beitrag widmet sich der Rolle und Bedeutung von Sport und Popularkultur für aktuelle Politik bzw. für das politische Feld. Der Beitrag beginnt mit einer kurzen Rekapitulierung von politologischen Theorien, die sich mit kulturellen Phänomenen bzw. Popularkultur im engeren Sinn beschäftigen. Daran anschließend werden unterschiedliche Theoretisierungen des Verhältnisses von Sport und Politik vorgestellt und das eigene theoretische und praktische Interesse des Autors an sportlichen popularen Vertretungsansprüchen näher dargestellt. Dabei geht der Beitrag auf Politikbegriffe, Vertretungsansprüche im Sport und Repräsentationsbegriffe ein. Die Schlussfolgerungen beschäftigen sich mit der Überlegung, ob die Überschneidungen von sportlicher Popularkultur und Politik, als politisches Krisenphänomen oder als Ausdruck demokratischer Normalität zu sehen sind. (ICA2)