Suchergebnisse

La ciudad de Quito vive una tensión indivisible en su estructura espacial, pues al tiempo que es la capital del país, también es la sede del Gobierno, y el referente de la centralidad del Estado-nación. Las pugnas por la capitalidad y la centralidad están presentes en la historia reciente de la sociedad quiteña, marcando la manera cómo las elites locales se relacionan con el Estado, el sentido que va adquiriendo la gestión del gobierno municipal y los imaginarios urbanos que confieren identidad a sus habitantes. No se trata de una convencionalidad derivada de la división político-administrativa, montada con el avance del Estado que estableció un entramado administrativo por niveles; sino que la tirantez de intereses entre capitalidad y centralidad expresa, ante todo, en mi opinión, la modalidad de articulación territorial, económica y de poder de la región quiteña con el Estado ecuatoriano, la misma que se "renovó" en las dos últimas décadas del siglo veinte con la asunción del estatus de distrito metropolitano.

La ciudad de Quito vive una tensión indivisible en su estructura espacial, pues al tiempo que es la capital del país, también es la sede del Gobierno, y el referente de la centralidad del Estado-nación. Las pugnas por la capitalidad y la centralidad están presentes en la historia reciente de la sociedad quiteña, marcando la manera cómo las elites locales se relacionan con el Estado, el sentido que va adquiriendo la gestión del gobierno municipal y los imaginarios urbanos que confieren identidad a sus habitantes. No se trata de una convencionalidad derivada de la división político-administrativa, montada con el avance del Estado que estableció un entramado administrativo por niveles; sino que la tirantez de intereses entre capitalidad y centralidad expresa, ante todo, en mi opinión, la modalidad de articulación territorial, económica y de poder de la región quiteña con el Estado ecuatoriano, la misma que se "renovó" en las dos últimas décadas del siglo veinte con la asunción del estatus de distrito metropolitano.

Este artículo plantea una nueva interpretación del proceso de independencia en Ecuador, proceso que diera inicio en 1808 y que concluyera en 1822. Aquí se demuestra que la Revolución de Quito de 1809 no fue un movimiento anticolonialista. Antes bien, tal como sucediera con las Juntas en la Península, Quito intentó salvaguardar la Monarquía española ante los franceses "ateos". La independencia del Reino de Quito y la formación de la República de Ecuador tuvieron lugar dentro del contexto de la revolución del mundo hispánico y la disolución de la Monarquía española. El presente estudio analiza el surgimiento del gobierno representativo y de las elecciones populares instauradas por la Constitución Hispánica de 1812. Los habitantes de la Audiencia o Reino de Quito preferían establecer un reino autónomo dentro de la Monarquía hispánica constitucional. Aun cuando Guayaquil declarara su independencia en 1820 e intentara obtener el apoyo de la Sierra para establecer el Estado de Quito, su esfuerzo fracasó en última instancia debido a que los ejércitos de la República centralista de Colombia (Gran Colombia), encabezados por Simón Bolívar, obligaron a la región a unirse a la nueva república. Cuando la Gran Colombia se fragmentó en 1830, el antiguo Reino de Quito formó una república separada, pero algunas de sus provincias del norte quedaron en manos de Colombia. Antes que mantener el antiguo nombre –Quito, preferido por Guayaquil y la Sierra– el congreso constituyente decidió llamar a la nueva nación Ecuador, el nombre dado al antiguo reino cuando la región fue incorporada por la fuerza a la Gran Colombia. ; This article advances a new interpretation of the process of independence in Ecuador, which began in 1808 and concluded in 1822. It demonstrates that the Quito revolution of 1809 was not an anticolonial movement. Like the Juntas in the Peninsula and the rest of America formed after Napoleon's invasion of the Iberian Peninsula, Quito sought to safeguard the Spanish Monarchy from the "godless" French. The independence of the Kingdom Quito and the formation of the republic of Ecuador occurred within the context of the revolution of the Hispanic world and the dissolution of the Spanish Monarchy. This study analyses the rise of representative government and the popular elections established by the Hispanic Constitution of 1812. The people of the Audiencia or Reino de Quito favored establishing an autonomous kingdom within the constitutional Spanish Monarchy. Although Guayaquil declared independence in 1820 and attempted to obtain support from the sierra to establish the Estado de Quito, that effort ultimately failed because the armies of the centralist republic of Colombia (Gran Colombia) led by Simón Bolívar forced the region to join the new republic. When Gran Colombia fragmented in 1830, the former Kingdom of Quito formed a separate republic but lost some of its northern provinces to Colombia. Rather than retaining its historic name, Quito, which Guayaquil and the Sierra preferred, the constituent congress decided to call the new nation Ecuador, the name given to the former kingdom when the region was forcibly incorporated into Gran Colombia. ; Cuenca ; no. 22

Los rumbos del desarrollo urbano y territorial de Quito muestran la emergencia de nuevas bases sociales de la democracia y de procesos económicos. Surgen nuevos consensos territoriales y políticos que demandan cambios en las instituciones. El desarrollo de Quito, comprendido como sus distintas dimensiones humana, urbana, territorial, social, política y económica, es el paradigma de la ciudadanía y de la Municipalidad. El modelo de gestión urbana precisa de una reflexión académica, relacionada con los procesos de decisión que tienen lugar en la ciudad.

This article advances a new interpretation of the process of independence in Ecuador, which began in 1808 and concluded in 1822. It demonstrates that the Quito revolution of 1809 was not an anticolonial movement. Like the Juntas in the Peninsula and the rest of America formed after Napoleon's invasion of the Iberian Peninsula, Quito sought to safeguard the Spanish Monarchy from the "godless" French. The independence of the Kingdom Quito and the formation of the republic of Ecuador occurred within the context of the revolution of the Hispanic world and the dissolution of the Spanish Monarchy. This study analyses the rise of representative government and the popular elections established by the Hispanic Constitution of 1812. The people of the Audiencia or Reino de Quito favored establishing an autonomous kingdom within the constitutional Spanish Monarchy. Although Guayaquil declared independence in 1820 and attempted to obtain support from the sierra to establish the Estado de Quito, that effort ultimately failed because the armies of the centralist republic of Colombia (Gran Colombia) led by Simón Bolívar forced the region to join the new republic. When Gran Colombia fragmented in 1830, the former Kingdom of Quito formed a separate republic but lost some of its northern provinces to Colombia. Rather than retaining its historic name, Quito, which Guayaquil and the Sierra preferred, the constituent congress decided to call the new nation Ecuador, the name given to the former kingdom when the region was forcibly incorporated into Gran Colombia. ; Este artículo plantea una nueva interpretación del proceso de independencia en Ecuador, proceso que diera inicio en 1808 y que concluyera en 1822. Aquí se demuestra que la Revolución de Quito de 1809 no fue un movimiento anticolonialista. Antes bien, tal como sucediera con las Juntas en la Península, Quito intentó salvaguardar la Monarquía española ante los franceses "ateos". La independencia del Reino de Quito y la formación de la República de Ecuador tuvieron lugar dentro del contexto de la revolución del mundo hispánico y la disolución de la Monarquía española. El presente estudio analiza el surgimiento del gobierno representativo y de las elecciones populares instauradas por la Constitución Hispánica de 1812. Los habitantes de la Audiencia o Reino de Quito preferían establecer un reino autónomo dentro de la Monarquía hispánica constitucional. Aun cuando Guayaquil declarara su independencia en 1820 e intentara obtener el apoyo de la Sierra para establecer el Estado de Quito, su esfuerzo fracasó en última instancia debido a que los ejércitos de la República centralista de Colombia (Gran Colombia), encabezados por Simón Bolívar, obligaron a la región a unirse a la nueva república. Cuando la Gran Colombia se fragmentó en 1830, el antiguo Reino de Quito formó una república separada, pero algunas de sus provincias del norte quedaron en manos de Colombia. Antes que mantener el antiguo nombre –Quito, preferido por Guayaquil y la Sierra– el congreso constituyente decidió llamar a la nueva nación Ecuador, el nombre dado al antiguo reino cuando la región fue incorporada por la fuerza a laGran Colombia.

In this article an analysis is made of the changes and continuities of taxation in Quito between 1780 and 1830, looking at its development as a dependent variable of wars between imperial powers and the independence war, the outcome of which determined the jurisdiction and fiscal policy in the city. In this sense, an overview is provided of the dynamics and composition of the income and expenditure through the reconstruction of a quantitative series, which show that, during 1780 and 1830, there was the process of militarization in the investment of resources and a loss of the central role of the city in the region, due to the reduction of the fiscal transfer. ; Este artículo da cuenta de los cambios y continuidades de la fiscalidad en la ciudad de Quito entre 1780 y 1830, comprendiendo su desarrollo como variable dependiente de las guerras entre las potencias imperiales y de independencia, cuyo desenlace prefiguró la jurisdicción y política fiscal en la ciudad. En tal sentido, se ofrece una visión de conjunto de la dinámica y composición del recaudo y gasto a través de la reconstrucción de series cuantitativas, las cuales muestran que durante el periodo se presentó un proceso de militarización en la inversión de los recursos y de pérdida de protagonismo de la ciudad en la región, gracias a la reducción de los situados.

Treballs Finals del Màster de Planificació Territorial i Gestió Ambiental, Facultat de Geografia i Història, Universitat de Barcelona, Curs: 2020-2021, Tutor: Lluis Frago Clos ; En la ciudad de Quito, a partir de la iniciativa de la administración pública de lanzar un concurso para pensar la ciudad del futuro, a través de la conformación del Plan Especial de Intervención para el Corredor Metropolitano de Quito, se abre la puerta a la participación de equipos interdisciplinarios que trabajan en propuestas en materia de movilidad, sostenibilidad, espacio público, normativa y sobre todo vivienda. A la luz de este acontecimiento y de sus implicaciones en cuanto al impacto que podría tener en la planificación de la ciudad, de aprobarse su consecución; se decide hacer para efectos de este trabajo, un acercamiento a las políticas y lineamientos en materia de vivienda planteados por el equipo ganador, con el objetivo de saber que podría aplicarse o no de estos planteamientos, y que podría cambiar el rumbo del crecimiento de la ciudad. Este trabajo hace énfasis en los conceptos que rodean tácitamente al proceso del concurso del corredor, la gobernanza, los agentes urbanos que intervienen, los distintos tipos de asociaciones que se dan entre estos, y la problemática de la vivienda como punto clave de anclaje al objeto de estudio, para luego descender a un recorrido desde las diferentes escalas en las que se inserta la ciudad de Quito, haciendo una reflexión breve de su papel en la región y a nivel nacional, y así llegar a la descripción y reflexiones sobre el concurso, sus bases y el contenido medular de la propuesta. Finalmente nos insertamos en un análisis contemporáneo de las políticas de vivienda que rigen en el Distrito Metropolitano de Quito, y nos concentramos en la discusión de las propuestas actuales versus lo que plantea el concurso. Este proceso nos ha permitido encontrar similitudes, diferencias , pero sobre todo claves que permitan entender la articulación de las políticas de vivienda y como pueden ser mejoradas para lograr satisfacer la demanda de vivienda .

No obstante que la historiografía haya siempre considerado el 10 de agosto de 1809 —fecha de la creación de la primera junta quiteña— como la «fecha-símbolo» del movimiento independentista ecuatoriano, este ensayo subraya la importancia de la experiencia de la segunda junta quiteña —la que se formó en septiembre de 1810 y que duró dos años— en tanto momento de transición fundamental entre la época colonial y la republicana. Mientras que la Junta de 1809 había intentado reafirmar su supremacía sobre el territorio de la Audiencia, la de 1810 se constituyó con un objetivo diferente: intentar reconstruir un territorio que se estaba fragmentando, a causa de la crisis de 1808 y de los acontecimientos que habían tenido lugar tanto en la Península como en las regiones vecinas. ; Although historiography has always considered the 10th of August 1809 —date of the creation of the first Junta of Quito— as the symbolic date of Ecuadorian independence, this essay underlines the experience of the second Junta —created in September 1810 and defeated two years later— as a key transitional moment between the colonial and the republican eras. Whereas the 1809 Junta attempted to restore its supremacy on the territory of the Audiencia, the Junta of 1810 was created to fulfil another objective: restructuring a territory which was under a fragmentation process, due to the 1808 crises, to the peninsular events and to those that took place in the neighbouring regions.

In Latin America, marginality is a complex phenomenon involving various geographically significant factors, including the critical, physical, social, and human aspects. Bouldering areas of cities are often excluded from infrastructural interventions and social policies. In the case of Andean countries such as Ecuador, marginality affects not only rural lands but also in-transition areas between different geographical regions, as in the case of mountainous and coastal zones. These regions are characterized by a wide range of natural resources and climate conditions, and because of their diversity and relative proximity to the major cities, they offer potential for sustainable development. Nonetheless, the lack of infrastructure affects the accessibility of these periurban areas and critically limits their interaction. Drawing on these elements, the paper seeks to investigate whether periurban areas can be considered marginal and what tools can depict an encompassing image of local marginality, stressing its advantages for the local community. Following this idea, the paper focuses on the case of Lloa, a large rural parish in the Metropolitan District of Quito (DMQ), to determine which criteria can better capture its marginality, considering it as a periurban in-transition area. The paper suggests a cross-discipline methodology to push the limits of the field through the review of a significant body of literature and a thorough qualitative and quantitative analysis of the case study. Finally, the paper emphasizes the inadequacy of the current forms of planning to effectively define the marginality of periurban areas as a whole in the region by reflecting on the case study and through an analysis of the existing land use plans.

Ir hacia un régimen de autonomías, en que cada una de ellas tenga potestad legislativa, maneje recursos propios así como una parte de los recursos nacionales, con un sistema de solidaridad hacia las regiones más débiles, es una de las propuestas centrales de la Asamblea de Quito. La Asamblea de Quito propone también volver la fusión entre gobernaciones y prefecturas, volver al sistema bicameral de Congreso, con dos cámaras, de senadores y diputados, quienes pueden ser elegidos en la segunda vuelta. Las elecciones pluripersonales deberán hacerse en un sistema de distritos. Otras novedades son las propuestas de creación de un Consejo de Estado; que los integrantes de la Fuerza Pública, es decir militares y policías, se sometan a la justicia civil, y que se formen Policías Territoriales, regidas por los gobiernos subnacionales, y no una única Policía Nacional. Estas y otras propuestas para la nueva Constitución, que se detallan más adelante, fueron preparadas por Quito, en un proceso participativo sin precedentes. La capital no calificó a su documento como "Mandato" aunque los grandes medios de comunicación se empeñaron en utilizar ese término, no por comodidad, como podría pensarse, sino para tratar de igualar las posiciones de Quito y Guayaquil, cuando son enteramente diferentes.

Der Artikel untersucht den Innovationsprozess im Metropolitandistrikt Quito aus der Perspektive 'Nutzung des lokalen Wissens'. Dafür wird das Konzept des intellektuellen Kapitals genutzt, unter der Perspektive angewandter Wissenschaft (Geographie / Ökonomie) inhaltlich und räumlich angepasst. In methodischer Hinsicht wird mit der Verbindung des Konzeptes 'lokales Wissen' und geographische Innovationsforschung ein 'Mehrwert' erreicht. Die verschiedenen Facetten des Lokalen Wissens können die Möglichkeiten eines Territoriums, Innovation zu generieren, beeinflussen. Das kann in diesem Zusammenhang kann qualitativ nachgewiesen werden. So gewinnt auch der wirtschaftswissenschaftliche Ansatz des 'intellektuellen Kapitals' an Erklärungswert, integriert er doch nun eine sehr viel präzisere territoriale Perspektive. Insgesamt werden siebzehn Indikatoren vor dem Hintergrund des realen Kontextes der Gemeideregierung Metropolitanzone Quito vorgestellt. [.] ; The publication examines the innovation process in the Metropolitan district Quito with respect to 'utilization of local knowledge' applying the concept of intellectual capital adapted according to informational and spatial criteria from the perspective of applied science (geography / economy). With this methodology the combination of the concept local knowledge with geographical innovation research should produce an added value. The different facets of local knowledge can modify the possibilities of regions to generate innovation. This has been proved in a qualitative manner. Thus the concept of intellectual capital used in economical science obtains explanatory value, since it integrates a much more precise territorial perspective. Altogether seventeen indicators are presented in the concrete context of the Metropolitan zone of Quito. [.]