Suchergebnisse

In Auseinandersetzung mit seinem Kritiker erläutert der Autor nochmals den Begriff des politischen Code. Unter "Code" wird eine Duplikationsregel verstanden, die für jedes Item in ihrem Relevanzbereich ein komplementäres anderes Item bereitstellen kann. Die Codierung der Sprache erfolgt durch Bereitstellung von Negationsmöglichkeiten für jede sprachliche Aussage. Mediencodes fungieren als Zusatzeinrichtungen von Sprache. Speziell für den Politikbereich kann man einen besonderen Code annehmen. Als Mediencode kann dieser besondere Werte gegenüber anderen auszeichnen. Mediencodes als derartige Präferenzcodes begünstigen Akkumulation und Verbesserung. (GB)

Die Antwort Luhmanns auf Bußhoffs Kritik an Luhmanns Arbeit zum "politischen Code" wird als unzureichend und der Kritik nicht angemessen zurückgewiesen. Der Bezug der Replik sind die Ausführungen Luhmanns: Der politische Code. Zur Entwirrung von Verwirrungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 29 (1977), S. 157-159. Luhmann wird vorgeworfen, seine Replik enthalte nur variierende Wiederholungen, sein Politikbegriff sei unklar, sein Code-Konzept entziehe sich der empirischen oder logischen Kritik. Luhmanns Konzept des politischen Codes bleibe ein empirisch leeres Gespinst ohne logische Konsistenz. Diese Kritik wird an einem Beispiel verdeutlicht. (GB)

Luhmanns systemtheoretische Aussagen zu Begriff und Funktion des politischen Codes werden einer eingehenden Kritik unterzogen. Diese Aussagen bilden fuer Luhmann die Grundlage fuer eine Untersuchung von Sinn und Funktion der Dichotomisierung von "progressiv" und "konservativ" in der politischen Sprache. Zentraler Kritikpunkt ist Luhmanns logische Inkonsistenz, die immer wieder zu verwirrenden Aussagen fuehrt. Es gelingt Luhmann auch nicht, die als wesentlich eingefuehrte Ersetzung des sozialen durch einen zeitlichen Schematismus in der Sprache der Politik nachzuweisen; genausowenig verhilft seine Unterscheidung zwischen "Sprachcode" und "Mediencode" zur Begruendung eines spezifischen Codes der Politik. Das spezifisch Politische bleibt immer unbestimmt. Dies setzt sich bis in Luhmanns Politikbegriff fort. (GR)

'In der Politik wird immer wieder von 'links' und 'rechts' gesprochen. Wo würden Sie sich selber auf einer Skala von 0 bis 10 platzieren, wenn 0 'links' bedeutet und 10 'rechts'?' Der Beitrag geht der Frage nach, inwieweit das vielfach eingesetzte Links-Rechts-Konzept für Jugendliche und junge Erwachsene als Orientierungshilfe im politischen Raum noch relevant ist. Wie verstehen junge Leute Politik, die sich dieser Richtungsbegriffe bedient? Anhand von Daten aus repräsentativen Jugendstudien sowie über qualitative Zugänge wird diskutiert, wie sicher 15- bis 25-Jährige im 'Handeln' des Instruments sind, welche Inhalte sie mit dem etablierten 'politischen Code' verbinden und wie bedeutsam 'links' und 'rechts' für die Beschreibung ihrer eigenen politischen Verortung ist.' (Autorenreferat)

»In der Politik wird immer wieder von links und rechts gesprochen. Wo würden Sie sich selber auf einer Skala von 0 bis 10 platzieren, wenn 0 links bedeutet und 10 rechts?« Der Beitrag geht der Frage nach, inwieweit das vielfach eingesetzte Links-Rechts-Konzept für Jugendliche und junge Erwachsene als Orientierungshilfe im politischen Raum noch relevant ist. Wie verstehen junge Leute Politik, die sich dieser Richtungsbegriffe bedient? Anhand von Daten aus repräsentativen Jugendstudien sowie über qualitative Zugänge wird diskutiert, wie sicher 15- bis 25-Jährige im Umgang mit dem Instrument sind, welche Inhalte sie mit dem etablierten »politischen Code« verbinden und wie bedeutsam »links« und »rechts« für die Beschreibung ihrer eigenen politischen Verortung ist. (DIPF/Orig.)

Es wird versucht, den semantischen Raum des Links-Rechts-Schemas auf der Grundlage einer offenen Frage nach dem subjektiven Verständnis von Links und Rechts zu rekonstruieren. Die Datenbasis bilden repräsentative Erhebungen, die im Rahmen der Political-Aktion-Studie in den Niederlanden, der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten erhoben wurden. Die sprachlich manifestierten Assoziationen auf die Frage nach der Bedeutung von Links und Rechts in der Sicht der einzelnen Befragten wurden interpretiert und in ein Kategorienschema eingeordnet. Es zeigt sich ein eindeutiges Muster: Die Bedeutungselemente von Links-Rechts sind in den Niederlanden als auch in der Bundesrepublik ganz überwiegend generalisiert. Das trifft grundsätzlich auch auf die USA zu, allerdings ist das Ausmaß erheblich geringer. (GF)

Die vorliegende Studie umfasst die Stata Skript Datei zur Replikation von quantitativen Ergebnissen eines in der Sozialen Welt erschienen Artikels. Die Zitation des Artikels kann dem Feld Referenzpublikation entnommen werden.

Abstract des Artikels
Obwohl in den letzten Jahren viel über vermeintliche Polarisierungstendenzen im politischen Feld diskutiert wurde, gibt es bisher nur sehr wenige empirische Untersuchungen, die zeigen können, ob und in welchen Konfliktdimensionen es tatsächlich zu solchen Entwicklungen gekommen ist. Die vorliegende Analyse versucht anhand von Daten des ALLBUS ein umfassendes Bild über politische Einstellungspolarisierung in Deutschland von 1980 bis 2021 zu zeichnen. Neben drei politischen Konfliktfeldern (Ökonomische Ungleichheiten, Migration und individuelle Freiheitsrechte) soll zudem zwischen vier unterschiedlichen Formen von Polarisierung unterschieden werden: 1) Bimodalität 2) Ideologische Lagerbildung 3) Überschneidung sozialstruktureller und politischer Differenzen. 4) Salienz von politischen Einstellungsdimensionen.
Die Ergebnisse zeigen, dass sich nur in vereinzelten Bereichen Polarisierungstendenzen feststellen lassen und es in den meisten Fällen zu keinen Veränderungen oder sogar zu einer Depolarisierung gekommen ist. Allerdings zeigen die Analysen auch, dass die Salienz von Migrationseinstellungen mit der Zeit zugenommen hat. Das bedeutet, dass derartigen Meinungsdifferenzen mittlerweile stärkere Bedeutung zugemessen wird, was eine Erklärung dafür sein kann, warum aktuelle politische Auseinandersetzungen als polarisierender wahrgenommenen werden als frühere politische Kämpfe. Entscheidend ist nicht nur das Ausmaß der Meinungsverschiedenheiten, sondern auch die Bedeutung, die diesen Differenzen beigemessen wird. Insgesamt ermöglichen die vorliegenden Analysen damit ein differenzierteres Bild über tatsächliche Veränderungen politischer Auseinandersetzungen.

Die vorliegende Untersuchung gehtauf der Basis des Sozioökonomischen Panels der Frage nach, ob und wie sich berufliche Partizipation auf das Ausmaß von politischem Interesse und politischer Beteiligung auswirken.

The article makes explicit the foreign affairs belief system of Senator Fulbright, establishes the role of international education in his belief system, and analyzes the genesis and development of the Fulbright Exchange Program in the constraining context of American governmental and political culture. The theoretical framework is the "operational code" construct developed by political scientist Alexander George who suggested that decision makers operate on the basis of distinctive belief systems that bear directly on their assessments and behaviors. Throughout his career Fulbright stuck to his basic beliefs that conflict in international politics was only temporary, that there was a latent harmony of interests, that the dominating sources of conflict were either the anarchical international system (1943-1946), or warlike states (1946-1965), or that conflict lay in man's nature (1965 on). In all three periods he staunchly maintained that international education was a potent means for slowly transforming the nature of the political universe. Fulbright's "operational code" stands undoubtedly in sharp contrast to traditional realist decision makers. Adapted from the source document.