Suchergebnisse

Gegenüber westlichen Vorurteilen, sprachliche Differenzen zwischen beiden deutschen Staaten beruhten auf einseitigen Veränderungen des Sprachgebrauchs in der DDR und seien zudem Instrumente gewollter politischer Abgrenzung zur Bundesrepublik, zeigt sich bei näherer Betrachtung der Alltagssprache in der DDR eine erstaunliche Übereinstimmung des sprachlichen Materials in Ost und West. Gegenüber dem "orthodox-starren Sprachstil in der offiziellen Kommunikation" hat sich in der Alltagssprache der DDR-Bürger sogar weniger verändert als im Westen Deutschlands. Diese "DDR-spezifische Retardierung des Sprachwandels nach 1945" hängt wohl mit der Kleinräumigkeit der DDR und der geringeren Mobilität ihrer Bürger zusammen. Der SED ist es jedenfalls nicht gelungen, durch "Monosemierung" (Einschränkung von Wortbedeutungen auf politisch- ideologisch Gewünschtes) über den offiziellen Sprachgebrauch hinaus auch die Alltagssprache der Bürger entscheidend zu verändern. (WI)

1 Begriffsursprung -- 1.1 Einleitung -- 1.2 Ironie als unmoralisches Verhalten -- 1.3 Ironie als Redeweise -- 1.4 Zusammenfassung -- 2 Forschungsbericht -- 2.1 Einleitung -- 2.2 Frühe sprachwissenschaftliche Ansätze -- 2.3 Sprechakttheorie -- 2.4 Theorie der konversationellen Implikatur -- 2.5 Echoic Mention Theory & Pretense Theory -- 2.6 Psychologische Untersuchungen -- 2.7 Sonstige Untersuchungen -- 3 Der Aufbau der Untersuchung -- 3.1 Die Methode -- 3.2 Das Korpus -- 4 Muster Ironischer Äusserungen -- 4.1 Einleitung -- 4.2 Wortironie -- 4.3 Narrative Bewertungen -- 4.4 Perspektivenübernahme -- 4.5 Rückmeldeverhalten -- 5 Theorie der Ironie -- 5.1 Identifikation von Ironie: intentionale Unangemessenheit -- 5.2 Die Bedeutung ironischer Äußerungen -- 5.3 Die Grundfunktion von Ironie: negative Bewertung -- 5.4 Motive für die Verwendung von Ironie -- 5.5 Ironie und Humor -- 5.6 Ironiesignale -- 5.7 Das Kommunikationsmodell ironischer Äußerungen -- 5.8 Zusammenfassung -- Transkriptionszeichen.

Main description: Challenging mainstream analytic philosophers to reconsider basic assumptions, Baz defends the much maligned ordinary language philosophy as a form of practice that might provide a viable alternative to current work on philosophical 0intuitions,0 knowledge, and other areas of philosophical difficulty. He both argues for OLP and practices it here.

1. Theoretischer Bezugsrahmen der Untersuchung -- 1.1. "Öffentliche Meinung" über das Strafrecht und Kriminalität als Definitions- und Legitimationsprozesse -- 1.2. Interpretatives Paradigma -- 1.3. Das Konzept der Alltagssprache -- 1.4. Problembewußtsein "Kriminalität" -- 1.5. Hypothesen -- 1.6. Methode der Datensammlung und die Stichprobe -- 2. Funktion des Problembewußtseins Kriminalität für die Persönlichkeitsstruktur -- 2.1. Konsum der Berichterstattung im Fernsehen und in der Presse -- 2.2. Funktionen der Berichterstattung -- 3. Die status-quo-erhaltende Funktion des Strafrechts -- 3.1. Das Bild des Strafrechts in der öffentlichen Meinung -- 3.2. Erfahrung mit Organen sozialer Kontrolle -- 3.3. Ein Exkurs — Die Beziehung zwischen Moral und Rechtskonformität -- 3.4. Definition der Kriminalität in der Alltagssprache -- 4. Die identifikationsstiftende Funktion des Strafrechts -- 4.1. Sinn der Strafe -- 4.2. Gewünschte Bestrafung -- 4.3. Anzeigebereitschaft -- 4.4. Einstellung zu Strafentlassenen -- 4.5. Einschätzung der Rückfallgefahr -- 4.6. Soziale Distanz -- 5. Problembewußtsein Kriminalität, öffentliche Meinung und Legitimationsprozesse -- 5.1. Einschätzung der Kriminalitätsentwicklung -- 5.2. Einschätzung der Viktimisierungschance -- 5.3. Bewertung des Problems "Kriminalität" -- 5.4. Koalitionsgebot mit staatlichen Organen -- 6. Problembewußtsein Kriminalität und Legitimierung des Strafrechts -- 6.1. Konsens mit primären Normen des Strafrechts -- 6.2. Einstellungen zu "sekundären" Normen des Strafrechts -- 7. Schlußbetrachtung: Legitimierung des Strafrechts und Konsensherstellung mittels Zwang -- Bibliographie -- Anlage.