Suchergebnisse

Gaius was the first Roman jurist to classify legal things into corporeal and incorporeal. His influential classification did not expressly mention the right of ownership. The German Pandectists justified this absence arguing that the list of tangibles referred to the objects of ownership. Following Pandectism, many modern legal systems acknowledge ownership only with regard to corporeal things. This paper departs from the Pandectists' conclusions. The categorization at issue should be read as part of Gaius's effort to educate his students for the legal profession. Gaius proposed a coherent classification embedded into a clear didactic project. The jurist was not seeking to advance a theory of ownership, but to link the legal actions to their objects.

The text approaches the renewed legal hermeneutics of the early German nineteenth century, an anti-code, anti-natural law place and period: a "historicist" one (geschichtlich). Adjectives of a legal century with a positive law that does not create the legislator, but that is inheritance of the past, ratio scripta: "present" Roman law or heutiges römisches Recht. Among the "legal" strategies used at the time to legitimize the validity of the old Roman law, above all one is here of interest: the legal interpretation. Legal hermeneutics is reborn as the historical mentality is introduced in the field of the sciences of the spirit (Geschichtswissenschaften). But a close approach to the "pandectistic" idea of interpretation, based on the texts of the authors of this movement, belies the "conceptualist" vision that is normally associated with the period of the famous Begriffsjurisprudenz. In the revision of this traditional vision we analyse the particular case of Georg Friedrich Puchta, successor of the great Savigny. The "heutiges" Roman law, to become "present", had to be modified in what according to the needs of the Volksgeist was necessary, and the interpretation work of the jurist teaches sometimes a constructive work that is not coherent with the "formalism" that the traditional historiography attributes to the legal science of the Historical School of Law. ; El texto se aproxima a la renovada hermenéutica jurídica de los inicios del siglo xix alemán, un periodo y un lugar anticodificador, antiiusnaturalista: "historicista" (geschichtlich). Adjetivos de un siglo con un derecho positivo que no crea el legislador, sino que es herencia del pasado, ratio scripta: derecho romano "actual" o heutiges römisches Recht. Entre las estrategias "jurídicas" empleadas en la época para legitimar la vigencia del viejo derecho romano, nos interesa sobre todo una: la interpretación. La hermenéutica jurídica renace a medida que la mentalidad histórica se introduce en el ámbito de las ciencias del espíritu. Pero una aproximación detenida a la idea "pandectística" de la interpretación, apoyada en los textos de los autores de esta corriente, desmiente la visión "conceptualista" que se asocia al periodo de la famosa Begriffsjurisprudenz. En la revisión de esta visión tradicional nos detenemos en el caso de Georg Friedrich Puchta, sucesor del maestro Savigny. El "heutiges" derecho romano, para volverse "actual", debía ser modificado en aquello que según las necesidades del Volksgeist fuese necesario, y la labor interpretativa del jurista enseña en ocasiones una labor constructiva que no es compatible con el "formalismo" que la historiografía tradicional atribuye a la ciencia del derecho de la Escuela histórica del Derecho.

Christian Alunaru, Arad: Der Einfluss des deutschen Rechtsdenkens auf das rumänische Zivilrecht – Balázs Bodzás, Budapest: Die Änderungen der ungarischen Regelungen des Pfandrechts und ihr Verhältnis zur Wirtschaft – Maria Rosa Di Simone, Rom: Poveri, vagabondi ed emarginati nella dottrina giuridica tedesca dell'età moderna – Andrzej Gulczyński, Pozna: Der Polnische Landtag in Posen (Poznań) 1918 – ein Weg zur Souveränität –Gábor Hamza, Budapest: Geschichtliche Entwicklung und Kodifikation des Privatrechts (Zivil- und Handelsrechts) in Lettland (Latvija) bis zum Anfang des 21. Jahrhunderts – Gábor Hamza, Budapest: Grenzfragen von den Pariser Vorortverträgen bis zum Ersten Wiener Schiedsspruch 1938 und seinen Folgen – Milan Hlavačka, Prag/ Martin Pelc, Opava: Anglophilia in Bohemia in the 19th Century: Phrenology, Self-government, Social Question, Darwinism, and Sport – Corjo J.H. Jansen, Nijmegen : Pandectism: a sullied reputation – Janez Kranjc, Ljubljana: Die Zeit der Illyrischen Provinzen im slowenischen kollektiven Gedächtnis –Marju Luts-Sootak, Tartu: Zur Verortung des Baltischen Privatrechts (1864/65) unter den europäischen Privatrechtskodifikationen – Zoltán Tibor Pállinger, Budapest: Die Frage der inneren Souveränität im Fürstentum Liechtenstein im Spannungsfeld zwischen demokratischem und monarchischem Prinzip – Claes Peterson, Stockholm: Das Rechtssystem und die soziale Wirklichkeit: Die Dichotomie Staat – Gesellschaft als Ausgangspunkt der rechtswissenschaftlichen Analyse – Estevão de Rezende Martins, Brasília: Föderalismus und föderative Institutionen in Brasilien nach der Bundesverfassung 1988 – Steven Rowan, St. Louis: Unter Volldampf mit Clara von Gerstner – Marie Sandström, Stockholm: "Ein Mann aus einem Guss". Ernst Landsberg über Friedrich Julius Stahl – Srđan Šarkić, Novi SadDie Gründe für die Ehescheidung im serbischen mittelalterlichen Recht – Shen Han,Nanjing: Reflection on the Movement of Educated Urban School leavers to Countryside of China in 1960s – István Szabó, Budapest: Das Oberpatronatsrecht und der Reichsverweser (1920-1944) – Kazuhiro Takii, Kyoto: Itô Hirobumi und der japanische Konstitutionalismus. Ein kurzes Porträt eines Verfassungsdenkers